Agenția de rating S&P, găsită vinovată de proasta informare a investitorilor. Un produs cu calificativ maxim s-a devalorizat masiv în mai puțin de doi ani

Tribunalul Federal din Australia a decis că agenția de rating Standard & Poor’s (S&P) este vinovată de inducerea în eroare a investitorilor, după ce un produs derivat complex s-a devalorizat masiv în mai puțin de doi ani după ce a primit calificativul maxim din partea agenției.

Magistrații Tribunalului Federal au decis că S&P și divizia locală a băncii olandeze ABN Amro, deținută în prezent de grupul britanic RBS, „a înșelat” și „a indus în eroare” 12 consilii locale, care au investit în derivate complexe de credit de tip CPDO în anul 2006, printr-un intermediar, potrivit Financial Times.

Instanța notează că nicio agenție de rating „de o competență rezonabilă” nu ar fi putut atribui derivatelor rating „AAA”. Derivatele respective sunt descrise în decizie drept „grotesc de complicate”, iar S&P și ABN Amro sunt vinovate și de publicarea de informații fie false, fie implicând „interpretări greșite sau neglijente”, potrivit judecătorului federal.

Decizia se întinde pe 1.500 de pagini și reprezintă o premieră, fiind pentru prima dată când o agenție de rating ajunge la proces pentru evaluarea unui produs financiar complex. Decizia va fi cu siguranță studiată atent de agențiile de rating și băncile de investiții din întreaga lume, notează FT.

„Decizia reprezintă o lovitură majoră pentru agențiile de rating, care s-au bucurat mereu de privilegiul de a profita de pe urma atribuirii acestor ratinguri fără a fi vreodată trase la răspundere de către investitori. Din acest moment, agențiile de rating nu se mai pot ascunde în spatele delimitărilor (disclaimer) pentru a se absolvi de răspundere”, a declarat unul dintre avocații care reprezintă consiliile locale.

În Statele Unite, agențiile de rating au reușit până acum să evite cu ușurință acțiunile în justiție prin care s-a încercat tragerea la răspundere pentru calificativele de top acordate unor produse financiare care s-au devalorizat masiv în timpul crizei financiare din 2007-2009. Principalul motiv invocat de agenții este disclaimer-ul atașat comunicatelor, care notează că informațiile și rapoartele trebuie considerate și interpretate drept opinii.

John Walker, directorul executiv al IMF Australia, compania de avocatură care a finanțat procesul consiliilor locale împotriva agențiilor de rating, a declarat că decizia Tribunalului Federal de la Sydney ar putea reprezenta un precedent important pentru justiția europeană.

IMF Australia analizează potențiale acțiuni similare în Olanda și Marea Britanie, vizând derivate CPDO în valoare de 2 miliarde euro comercializate de ABN Amro către mai multe bănci și fonduri de pensii și evaluate de S&P.

Cele 12 consilii locale au primit asigurări în 2006, de la ANB Amro și S&P, că derivatele respective, cu o valoare de 16 milioane dolari australieni la acea dată, au șanse extrem de mici să ajungă în situație de neplată (default). După mai puțin de doi ani, derivatele au fost lichidate cu o pierdere de peste 90% pentru consiliile locale.

În urma deciziei de luni, consiliile vor primi despăgubiri de 16 milioane de dolari australieni, însă costul total imputat părților acuzate s-ar putea ridica la 30 milioane de dolari australieni, incluzând cheltuielile de judecată și dobânzile.

S&P, companie care face parte din grupul McGraw-Hill, a anunțat că urmează să facă recurs. RBS a precizat că analizează decizia.