Scandalul alegerilor la CSM continuă. UNJR cere revocarea noului președinte al Consiliului. „Deschidem o acțiune în instanță, mergem până la capăt”

Ministrul Mona Pivniceru, în tandem cu Uniunea Națională a Judecătorilor din România, contestă alegerea procurorului Oana Schidt Hăineală drept președinte al Consiliului Superior al Magistraturii. CSM susține, într-un comunicat, că alegerile nu au fost viciate, iar legislația nu interzice unui procuror să fie ales președinte al CSM.

UNJR, prin președintele ei Natalia Roman, a contestat vehement alegerile din cadrul CSM. Președintele UNJR a declarat pentru gândul că a transmis CSM o cerere prealabilă de revocare a hotărârii prin care Oana Hăineală a fost aleasă președinte al Consiliului. „Dacă cererea va fi respinsă, mergem în instanță”, a declarat Roman.

Judecătoarea Natalia Roman susține că principalul viciu al alegerilor a fost acela că scrutinul s-ar fi desfășurat netransparent. „Nu este normal ca aceste candidaturi să nu fie anunțate din timp. Noi am cerut încă de anul trecut ca cei care doresc să candideze să-și asume candidaturile din timp”, a declarat Natalia Roman. O altă critică a UNJR este și aceea că practic Oana Hăineală nu ar mai fi avut dreptul să candideze la funcția de președinte al CSM pentru că a deținut un mandat de vicepreședinte al CSM în 2012. „Legea spune că mandatele nu pot fi reînoite or doamna Hăineală și doamna Ghica *(președinta CSM din 2012) au dorit să facă o rocadă iar între funcția de președinte și cea de vicepreședinte nu se face o distincție clară. Astfel am avea o înoire a mandatului”, a declarat Roman

Pivniceru: „Domnul procuror Morar nu poate în mod legitim să facă parte din CSM”

În cadrul unei emisiuni la Antena 3, ministrul Mona Pivniceru a contestat și ea alegerile de la CSM. Pivniceru a declarat că alegerea Oanei Hăineală a fost viciată de faptul că Daniel Morar nu ar avea drept de vot în CSM. „Oricum, și procedura de numire a doamnei Hăineală că președinte al CSM poartă în sine viciul de anulabilitate, pentru că domnul procuror Morar nu poate în mod legitim să facă parte din CSM chiar dacă primirea domniei sale a fost făcută în baza unei idei de toleranță între instituții. Prin urmare, cineva care nu are abilitare de la lege a fi membru CSM nu poate vota în mod real”, a declarat Pivniceru

Natalia Roman susține că Oana Hăineală nu poate ocupa funcția de președinte CSM și pentru că este procuror. „Există o cutumă care spune că președintele CSM este judecător. Într-adevăr procurorul este magistrat dar el este sub autoritatea ministrul Justiției. Să presupunem că ministrul Justiției atacă un judecător, atunci procurorul care conduce CSM s-ar afla într-un conflict de interese”, a explicat Natalia Roman.

Legea permite procurorilor să conducă CSM-ul

Pe de altă parte, legislația nu prevede nici o interdicție pentru un procuror să dețină funcția de președinte al CSM. Legea de funcționare a CSM spune următoarele la Art. 24: „(1) Consiliul Superior al Magistraturii este condus de președinte, ajutat de un vicepreședinte, aleși dintre judecătorii și procurorii prevăzuți la art. 3 lit. a), care fac parte din secții diferite, pentru un mandat de un an, ce nu poate fi reînnoit.”

Natalia Roman a declarat că a transmis deja o plângere prealabilă către CSM prin care revocarea Oanei Hăineală din funcția de președinte al CSM. „Dacă CSM va respinge această cerere vom contesta în contencios soluția. Noi am cerut hotărârile, procesele verbale pentru că după cum ați vâzut și doamna ministru a spus că există suspiciuni de fraudă”, a declarat Roman

În ședința CSM, Horațiu Dumbravă a contestat și el alegerea Oanei Hăineală ca președinte al consiliului. Secția de Judecători a CSM a solicitat chiar revocarea hotărârii prin care procurorul Hăineală a fost aleasă. Cererea a fost respinsă cu 11 voturi. Mona Pivniceru a explicat că în opinia ei CSM nu a luat în discuție acestă cerere și că există o suspiciune. „Doamna Hăineală este președintele CSM, în mod regretabil aș putea adăuga. Dar s-au făcut discuții în spațiul public ca secția de judecători a solicitat revocarea hotărârii prin care ea a fost aleasă și decizia a fost luata prin respingerea ei. Or, această decizie nu a fost luată niciodată pentru că nu s-a ajuns să se mai voteze”, a declarat Pivniceru

CSM spune că alegerile s-au desfășurat legal

CSM a transmis un comunicat public în care arată că cererea secției de procurori a fost respinsă în mod legal. Consiliul Superior al Magistraturii precizează, luni, că după votarea propunerii de revocare a învestirii Oanei Schmidt Hăineală în funcția de președinte al CSM au fost predate 11 buletine, toate de respingere a cererii, restul de șapte buletine de la ceilalți membri ai CSM nefiind predate, informează Mediafax

Biroul de Informare Publică al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a făcut, luni, într-un comunicat de presă, precizări privind respingerea solicitării de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM din 4 ianuarie, prin care a fost numit președintele instituției.
Astfel, CSM arată că, prin Hotărârea nr. 2 din 4 ianuarie, Secția pentru judecători, cu majoritatea voturilor membrilor prezenți, a decis solicitarea revocării Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM prin care a fost aleasă în funcția de președinte al Consiliului procurororul Oana Andrea Schmidt-Hăineală.

În motivarea Secției de judecători a fost invocat un presupus blocaj instituțional generat de inexistența unei candidaturi pentru funcția de vicepreședinte al Consiliului ca urmare a respingerii de către Plenul CSM a candidaturii doamnei judecător Alina Nicoleta Ghica”, a precizat CSM.

Astfel, a fost convocată o nouă ședință de plen, pentru ora 17.15, în cadrul căreia Secția pentru judecători a CSM a propus suplimentarea ordinii de zi a ședinței cu solicitarea de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului.

„Propunerea de suplimentare a fost supusă votului și, cu majoritatea celor 18 membri prezenți, a fost aprobată, fiind distribuite ulterior 18 buletine de vot privind aprobarea/respingerea propunerii de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM”, se mai arată în comunicatul citat.

După dezbateri au fost predate aparatului tehnic 11 buletine, toate exprimând votul de respingere a propunerii, restul de șapte buletine de vot nefiind predate.”Activitatea de colectare și numărare a buletinelor de vot de către secretariatul ședinței a fost realizată în cadrul ședinței, în prezenta tuturor membrilor CSM prezenți la ședință”, a adăugat Biroul de Informare Publică al CSM.

Astfel, arată CSM, întrucât majoritatea membrilor prezenți au votat respingerea propunerii de revocare și ținând seama de dispozițiile articolului 12 indice 1 din Regulamentul de organizare și funcționare a CSM, aprobat prin Hotărârea nr. 326/2005 a Plenului CSM, conform cărora „membrii își pot exprima în mod valabil votul în Plen sau în secții sub condiția participării la dezbaterile pe marginea punctului supus procedurii de vot”, s-a constatat faptul că solicitarea de revocare a Hotărârii nr. 8 a Plenului CSM prin care a fost numit președintele Consiliului Superior al Magistraturii a fost respinsă.