43 de instanțe s-au pronunțat pentru revocarea judecătorului Danileț din CSM

Un număr de 43 de instanțe s-au pronunțat în favoarea revocării judecătorului Cristi Danileț din Consiliului Superior al Magistraturii, 538 de judecători au votat pentru îndepărtarea acestuia din CSM, 110 împotrivă și 63 s-au abținut, ceea ce ridică problema legitimității sale în forul magistraților

„În urma declanșării procedurii de revocare a judecătorului Cristi Vasilică Danilț din funcția de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, Judecătoria Rm. Vâlcea a centralizat, până la acest moment, hotărârile adunărilor generale din 60 de instanțe din întreaga țară, operațiunea de centralizare continuând”, se arată într-un comunicat remis, sâmbătă, agenției MEDIAFAX, de către Judecătoria Rm. Vâlcea, prima instanță care a votat pentru revocarea judecătorului din CSM.

Astfel, din 711 judecători, 538 au votat pentru revocarea lui Danileț, 110 împotriva acestui demers, iar 63 s-au abținut.

„Aceste rezultate provizorii țin să atragă atenția asupra legitimității reprezentării, în contrapondere cu opiniile regretabile ale unor membri CSM vizați de revocare, privind caracterul «izolat» ori «emoțional» al nemulțumirii corpului de magistrați”, se arată în comunicat citat.

Sursa citată reamintește că, potrivit legii, nu numărul de judecători contează în procedura revocării, ci numărul de instanțe judecătorești.

În acest sens, arată Judecătoria Rm. Vâlcea, un număr de 43 de instanțe s-au pronunțat în favoarea revocării lui Danileț, iar 17 nu au aderat la propunere, șapte dintre acestea votând împotriva revocării, iar zece au constatat neîntrunirea numărului de voturi.

„Cu toate acestea, până la finalizarea procedurii, înțelegem să nu facem publică informația vizând instanțele care s-au pronunțat ori care urmează a se pronunța și nici rezultatul deliberării fiecăreia dinte ele, alegerea aparținând numai acestor instanțe”, mai spune sursa citată.

Luni, 7 ianuarie 2013, Adunarea Generală a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, hotărând revocarea domnului judecător Cristi Vasilică Danileț, membru ales din partea judecătoriilor în Consiliul Superior al Magistraturii, a declanșat procedura de revocare a acestuia, în condițiile art. 55 alin. 4 din legea 317/2004.

Potrivit legii, un membru ales în CSM poate fi revocat la cererea majorității instanțelor pe care le reprezintă, acestea hotărând cu două treimi din rândul judecătorilor în funcție.

Adunarea Generală a Judecătorilor a considerat că Danileț „și-a exercitat în mod necorespunzător atribuțiile încredințate prin alegerea sa ca membru al Consiliului, participând activ la o procedură netransparentă de alegere a conducerii Consiliului în contra celor însușite în proiectul de candidatură”.

Totodată, Adunarea Generală a Judecătorilor a stabilit că pozițiile publice exprimate recent de Danileț au lăsat unui observator obiectiv „impresia implicării mai degrabă în alte scopuri, fără a fi singurul, cel al promovării propriei sale imagini, decât a intereselor judecătorilor români”.

Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor a fost transmisă celorlalte instanțe de același grad, pentru continuarea procedurii de revocare a lui Cristi Danileț din CSM.

Prin aceeași hotărâre, Adunarea Generală a Judecătorilor a respins propunerea de revocare din funcția de membru al CSM a judecătorului Marius Badea Tudose, cel de al doilea reprezentant din partea judecătoriilor în Consiliu.

Demersul instanței a survenit scandalului generat de alegerea conducerii CSM, care a avut loc în 4 ianuarie, ședință în urma căreia procurorul Oana Schmidt Hăineală (fostul vicepreședinte al Consiliului-n.r.) a fost aleasă cu majoritate de voturi (zece din 18) ca șef al magistraturii, contracandidatul său fiind judecătorul Mircea Aron de la instanța supremă (care ar fi obținut opt din zece voturi). Hăineală a obținut voturile tuturor procurorilor din CSM, patru plus al său, precum și voturile judecătorilor Alina Ghica și Cristi Danileț, dar și ale reprezentantelor societății civile. Votul președintei Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, oficial a fost dat Oanei Schmidt Hăineală, totuși, ulterior, a dezmințit, spunând că l-a votat pe colegul său Mircea Aron.

Ulterior ședinței de alege a președintelui, depunerea candidaturii fostei președinte a CSM, Alina Ghica, pentru funcția de vicepreședinte al forului, a generat reacții vehemente, patru membri ai Consiliului – Horațius Dumbravă, Aleandru Șerban, Adrian Neacșu și Marius Tudose – părăsind sala de ședință. Primul motiv invocat a fost lipsa de transparență, criticând faptul că proiectul de management a fost înaintat membrilor CSM cu 20 de minute înainte de ședință.

Într-o postare pe facebook din 8 ianuarie, judecătorul Alexandru Șerba scrie: „Ca fapt divers: la sfârsitul lunii decembrie 2012 și începutul lunii ianuarie 2013, era mare forfotă la etajul 8 în CSM. Doamnele Ghica și Hăineală își pregăteau birourile de simpli membri CSM (zugrăveli etc.), semn că nu prea iesiseră bine calculele cu voturile. Se pare că doar în seara de 3 ianuarie s-a rezolvat, într-un mod inedit, numărul necesar de voturi. Aceasta ar explica anunțarea intempestiva a candidaturii d-nei Hăineală în dimineața zilei alegerilor, în timp ce despre dl. Aron se știa de câteva săptămâni că va candida”.

Revocarea Alinei Ghica din CSM a fost votată de adunarea generală a judecătorilor Curții de Apel Cluj, prima Curte care s-a pronunțat pe această chstiune.

Pe de altă parte, vineri, Curtea de Apel București, de unde provine Alina Ghica, a anunțat că a stabilit pentru 23 ianuarie adunarea generală a judecătorilor, în care se va pune în discuție revocarea tututor reprezentanților curților de apel în CSM, respectiv Ghica, Dumbravă și Șerban.

Judecători ai Curții din București sunt nemulțumiți de prestația Alinei Ghica, considerând că nu i-a reprezentat, mai mult, în 2012, Oana Schmidt Hăineală a părut că deține președinția Consiliului Superior al Magistraturii și nu Ghica, desemnată în respectiva funcție anul trecut, pentru un mandat de un an.