Judecătoarea Anișoara Topor acuzată de corupție, eliberată din arest, a decis ICCJ

Magistratul Anișoara Topor de la Judecătoria Focșani, arestată în decembrie 2012 pentru fapte de corupție, a fost eliberată din arest în urma unei decizii a Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a admis cererea acesteia de a fi pusă în libertate sub control judiciar.

În încheierea de ședință a magistraților Înaltei Curți de Casație și Justiție se arată că pe timpul eliberării provizorii sub control judiciar inculpata Anișoara Topor nu poate părăsi teritoriul țării decât în condițiile stabilite de instanță, trebuie să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemată și nu își poate schimba locuința fără încuviințarea instanței.

De asemenea, instanța i-a interzis Anișoarei Topor să ia legătura cu inculpatul Aurel Lăduncă, cu denunțătorul Costel Iacob, precum și cu martorii din acest dosar.

EXTERNE Departamentul pentru Securitate Internă: Relația „ADVERSARIALĂ” a Europei cu companiile de tehnologie împiedică o abordare globală a reglementării

18:41

POLITICĂ Elena Lasconi: USR îşi asumă guvernarea, dar o guvernare onestă, cu reforme

18:39

Anișoara Topor a fost arestată pentru 29 de zile, în seara de 9 decembrie 2012, de către un judecător al Curții de Apel București.

Curtea de Apel București arată în motivarea deciziei de arestare că denunțătorul lui Topor, omul de afaceri Costel Iacob, a încercat să se sinucidă din cauza situației în care a ajuns în contextul aranjamentelor pe care le derula cu magistrata și familia acesteia.

Iacob achiziționase drepturile litigioase pe un teren de 13 hectare, el împumutându-se de bani.

„Iacob era în situația de a restitui dobânda împrumutului până la 15 martie. În acest context și neaflându-se în posesia banilor necesari, denunțătorul a purtat mai multe discuții cu judecătorul Topor, o parte intermediate de către fratele acesteia, iar la un moment dat i s-a indicat să încerce să vândă drepturile litigioase unui terț numai că n-ar fi trebuit să afle finul magistratului, Alexandru Ștefan. Prin urmare, judecătorul T.A. (Topor Anișoara-n.r.) avea de gând să-1 «fraudeze» cumva și pe finul său”, nota Curtea de Apel București în motivarea deciziei de arestare.

„Revenind la întâlnirea din locuința lui Alexandru Ștefan, judecătorul Topor și-a luat angajamentul că va rezolva problema, iar dacă vor trebui dați și alți bani îi va trimite prin Alexandru Ștefan. A doua zi, Topor i-a trimis 12.300 de euro prin intermediul lui Aurel Lăduncă, în schimb, denunțătorului i s-a cerut să dea o declarație scrisă prin care a arătat că banii ar reprezenta contra valoarea unor amenajări făcute în locuința lui Lăduncă, deși în realitate suma de bani reprezenta restituirea unei părți din banii primiți cu titlul de mită. Banii au fost însușiți de către Alexandru Ștefan în contul datoriei”, mai arăta judecătorul care a decis arestarea.

Potrivit sursei citate, deși denunțătorul a plătit parte din sumele solicitate de judecătoarea Topor și de finul acesteia, Alexandru Ștefan, „în instanță lucrurile nu au decurs foarte repede astfel că Iacob Costel s-a trezit în situația de a nu avea de unde să dea 27.300 de euro, bani pe care îi datora lui Alexandru Ștefan, și în aceste condiții au urmat alte întâlniri cu avocatul T. M., însă acesta nu a intervenit cu nimic pe lângă finul său în favoarea situației denunțătorului”.

„Ajuns într-o situație disperată, Iacob Costel a încercat să se sinucidă. În timpul spitalizării acestuia, discuțiile cu familia Topor au fost purtate de către tatăl său. În aceste dispute la un moment dat este atras și T.V., folosit de soții Topor ca element de presiune, mai ales că se pare că magistratul ține pe rol de foarte multă vreme un dosar în care sus-numitul are interese”, se mai arată în documentul citat.

În final, s-a negociat vânzarea drepturilor litigioase în integralitatea lor, iar denunțătorul a înregistrat și discuțiile avute cu avocatul T.M. cu ajutorul unui reportofon personal.

La locuința judecătorului au fost găsite, un reportofon și trei suporturi CD, care, conform declarațiilor ulterioare date de către învinuiți provin de la denunțător și ar conține înregistrările efectuate de acesta în mediul ambiental.

Instanța a mai arătat că denunțătorul magistratei a fost percheziționat de mai multe ori de fratele și de finul acesteia, după ce omul de afaceri a divulgat faptul că îi înregistrează ca urmare a unor temeri privind afacerile judiciare pe care le avea cu judecătoarea.

Prima discuție înregistrată are loc în 8 martie în biroul denunțătorului, unde a fost convocat Aurel Lăduncă. Din discuții rezultă că denunțătorul Costel Iacob face referire la banii, serviciile și bunurile date judecătoarei Topor, dar și faptul că pierduse procesul civil, se mai arată în documentul citat.

La 11 martie, mai nota instanța, Costel Iacob are o nouă discuție cu Lăduncă, pe care l-a căutat la locul său de muncă și l-a invitat la un bar pentru a bea o cafea. Din nou au loc discuții relativ la situația denunțătorului. Aurel Lăduncă i-a cerut să aibă răbdare.

„Atunci Costel Iacob a pus pe masă reportofonul și a pretins că a înregistrat toate discuțiile și i-a pus în vedere lui Lăduncă să rezolve problemele, după care s-au despărțit”, se mai arăta în motivarea judecătorului CAB, care adaugă că „la scurt timp, în aceeași zi, fratele judecătoarei Topor, Aurel Lăduncă, a adus-o pe aceasta, care a dorit să aibă o discuție cu denunțătorul”.

Înainte de a purta această discuție în autoturismul lui Lăduncă, denunțătorul a fost supus unui control corporal, însă fratele magistratei nu a reușit să descopere reportofonul.

În mașină, judecătoarea Topor a recunoscut, „implicit și explicit”, primirea sumelor și foloaselor pretinse, luându-și angajamentul că va restitui sumele primite, dar nu și dobânzile datorate finului său Alexandru Ștefan, zis și Sandu Ștefan – nota CAB.

În același dosar este cercetat în libertate și Aurel Lăduncă, fratele magistratei, pentru complicitate la infracțiunea de luare de mită, complicitate la infracțiunea de dare de mită, complicitate la infracțiunea de trafic de influență, toate în formă continuată. Acesta ar fi intermediat relația dintre Topor și s-a ocupat de asigurarea foloaselor pretinse de judecător – transmiterea sumelor de bani de la denunțător către inculpata Topor Anișoara.