Rechizitoriul DNA: Dragomir și Sandu au creat stări ciudate; au desființat contractele dintre jucători și Craiova

Dumitru Dragomir și Mircea Sandu au creat situații ciudate în ceea ce privește clubul „U” Craiova, unul dintre cazurile prezentate de DNA în rechizitoriul acestora fiind acela că, prin FRF și LPF, cei doi au desființat contractele jucătorilor cu clubul, fapt „de neacceptat într-un stat de drept”.

„Reaua credință și dorința manifestată de Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, reprezentanții învinuitelor Federația Română de Fotbal și Liga Profesionistă de Fotbal, cu referire la excluderea provizorie a FOTBAL CLUB U CRAIOVA, se evidențiază și prin crearea unor stări ciudate în ceea ce privește clubul exclus”, se arată în documentul citat.

Astfel, arată procurorii, jucătorii de fotbal ce aveau încheiate contracte civile cu FC „U” Craiova pentru prestarea activităților sportive de fotbal au apelat la Camera Națională pentru Soluționarea Litigiilor a Federației Române de Fotbal, imediat după excluderea clubului sportiv, prin care au solicitat obligarea acestuia la unele drepturi bănești și constatarea încetării raporturilor contractuale.

Camera Națională pentru Soluționarea Litigiilor a FRF s-a desesizat prin admiterea excepției de necompetență, pentru că FC „U” Craiova nu mai deține calitatea de club afiliat al Federației Române de Fotbal din 20 iulie 2011, efect al hotărârii Comitetului Executiv, și nu îi mai erau aplicabile prevederile statutare și regulamentare ale FRF.

Procurorii mai notează că, deși se face această constatare de către Camera Națională pentru Soluționarea Litigiilor, referitoare la aplicabilitatea reglementării sportive a Federației Române de Fotbal, aceasta din urmă a aplicat reglementările sportive în ceea ce privește pierderea calității de jucător de fotbal al FC „U” Craiova și legitimarea lor la alte cluburi sportive, ceea ce este curios. „Pentru unele situații nu se aplică reglementarea sportivă, întrucât clubul sportiv fusese exclus provizoriu, însă pentru alte situații se aplică de către Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Federația Română de Fotbal și Liga Profesionistă de Fotbal, reglementarea lor sportivă. Pe de altă parte, pe lângă acest aspect contradictoriu, apare situația de neacceptat într-un stat de drept, aceea a desființării contractelor civile existente între FOTBAL CLUB U CRAIOVA și jucătorii de fotbal de către terțe persoane, străine de aceste raporturi contractuale”, spun anchetatorii.

Referitor la raporturile juridice dintre „U” Craiova și jucătorii de fotbal, acestea s-au născut prin contract conform dispozițiilor articolului 942 din Codul civil, potrivit căruia „contractul este acordul între două sau mai multe persoane spre a constitui sau stinge între dânșii un raport juridic”, mai precizează anchetatorii.

„Ca atare, nașterea, desfășurarea și stingerea raportului juridic aparține exclusiv persoanelor care încheie acte juridice. Consimțământul părților este suveran și nu poate fi limitat prin nimic, cu excepția cazului de ordine publică, ceea ce nu este cazul în speță”, se mai arată în rechizitoriu.

În dosar, precizează procurorii, nu există probe din care să rezulte stări de fapt potrivit cărora între clubul de fotbal craiovean și fotbaliști a existat manifestare de consimțământ în sensul de a stinge raportul juridic născut prin contractele încheiate sub aspectul activității sportive.

Pe de altă parte, arată DNA, nu există nici hotărâre judecătorească, la cererea părților, de a rezilia contractele respective.

„Dat fiind aceste stări de fapt și de drept, nu era posibil ca aceste contracte civile încheiate între club și fotbaliști să fie desființate de către o persoană juridică prin reprezentanții săi, în condițiile în care nu există manifestare de voință a părților în acest sens ori hotărâre judecătorească”, se mai arată în rechizitoriu.

Președintele Federației Române de Fotbal (FRF), Mircea Sandu, și cel al Ligii Profesioniste de Fotbal (LPF), Dumitru Dragomir, au fost trimiși în judecată de procurorii anticorupție în dosarul dezafilierii Universității Craiova.

Sandu și Dragomir sunt acuzați de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor formă calificată, folosire a influenței ori autorității persoanei care îndeplinește o funcție de conducere în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, în scopul obținerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri sau foloase necuvenite și infracțiunea de sustragere de sub sechestru, s-a precizat într-un comunicat remis MEDIAFAX, luni, de Direcția Națională Anticorupție (DNA).

În același dosar au fost trimise în judecată instituțiile conduse de cei doi, respectiv FRF și LPF, pentru abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și infracțiunea de sustragere de sub sechestru.

Potrivit anchetatorilor, la 20 iulie 2011, la o ședință a Comitetului Executiv al FRF, s-a hotărât excluderea provizorie a SC Fotbal Club „U” Craiova SA, excluderea fiind pusă pe seama încălcării grave a statutului Federației, fără a se detalia și motiva în ce au constat încălcările și gravitatea lor.

Pentru luarea deciziei de excludere, la adoptarea căreia nu s-au respectat prevederile statutare, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir, membri ai Comitetului, în calitatea lor de conducători ai Federației Române de Fotbal, respectiv ai Ligii Profesioniste de Fotbal și-au folosit influența și autoritatea față de ceilalți membri ai Comitetului Executiv al FRF, susțin procurorii.

„Convingerea membrilor Comitetului Executiv s-a format doar pe baza materialului succint încheiat de un consilier juridic și pe susținerile celor doi reprezentanții ai FRF, respectiv LPF, Mircea Sandu și Dumitru Dragomir. La baza acuzațiilor formulate împotriva S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A au stat o serie de acțiuni civile intentate de club fostului antrenor și manager, acțiuni care au fost prezentate, în mod nereal, ca fiind îndreptate împotriva federației, ceea ce a fost considerat de cei doi inculpați drept încălcare gravă a statutului. Deși măsura urma să fie supusă validării Adunării Generale a Federației Române de Fotbal, ea fiind una provizorie, Comitetul Executiv a stabilit că respectiva hotărâre intră în vigoare de la data adoptării sale, respectiv 20 iulie 2011”, se mai arată în comunicatul DNA.

Ulterior, arată procurorii, la 25 iunie 2012, printr-o sentință civilă, Curtea de Apel București a stabilit că măsura excluderii provizorii a Craiovei a fost adoptată cu „un manifest exces de putere, iar prin punerea sa în aplicare s-au produs deja consecințe iremediabile din punct de vedere material și al activității sportive, care se perpetuează în timp”.

În rechizitoriu se mai precizează că urmare a deciziei de excludere a SC Fotbal Club „U” Craiova SA din FRF, contractele civile dintre club și jucătorii săi de fotbal au fost desființate, iar aceștia au fost legitimați la alte cluburi sportive, fără nicio contraprestație aferentă drepturilor federative ale acestora. Toate acestea, susține DNA, în condițiile în care drepturile federative fuseseră puse sub sechestru legal, aplicat pe seama clubului craiovean, ca urmare a existenței unor obligații față de bugetul statului.

„Mai precis, la data de 31 ianuarie 2011, Direcția Generală a Finanțelor Publice Dolj, dispusese sechestrarea bunurilor mobile ale S.C. FOTBAL CLUB U CRAIOVA S.A. și totodată indisponibilizase un număr de 39 de jucători de fotbal care aveau încheiate contracte civile cu clubul respectiv, sub aspectul valorii de contract, ca drepturi federative apreciate la suma de 15.800.000 lei”, mai precizează procurorii anticorupție.

Suma de 15.800.000 lei este considerată a fi prejudiciu cauzat prin infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, mai arată DNA.

În cauză s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor imobile ale inculpaților Sandu Mircea, Dragomir Dumitru și ale Ligii Profesioniste de Fotbal.

DNA mai precizează că ceilalți zece membri ai Comitetului Executiv al FRF au fost scoși de sub urmărire penală, în condițiile în care votul din ședința de excludere a Craiovei s-ar fi dat „numai ca urmare a exercitării influenței și autorității de către Sandu și Dragomir, fără a fi în deplină cunoștință de cauză referitor la conținutul a ceea ce s-a susținut că este o abatere disciplinară gravă”.

Dosarul a fost înaintat Judecătoriei Sectorului 2 și începe în 12 septembrie.