Parchetul General a închis a doua oară dosarul de plagiat al lui Ponta. Procuror Cristian Lazăr: „Infracțiunea de plagiat nu există”. PLUS: Reacția premierului

Cristian Lazăr, procuror șef în cadrul Parchetului General, a respins pe 26 iunie contestația la rezoluția de neîncepere a urmăririi penale în cazul dosarului în care Voctor Ponta este acuzat de plagiat. Prin acestă decizie, în acest moment, dosarul de plagiat al premierului este închis. Decizia Parchetului General va fi contestată la Curtea Supremă. Procurorul Lazăr de la Parchetul General susține că Ponta este absovit de infracțiunea de plagiat pentru că a copiat doar texte de lege.

În 2012, o comisie de experți internaționali a constat că Ponta a plagiat inclusiv concluziile tezei de doctorat. Întrebat de acest dosar, premierul Ponta a declarat că nu știa că fost închis, dar în opinia lui era clar că nu există nici un fel de problemă legală.

Pe 16 mai Mihaela Litvin de la Secția de Urmărire Penală și Criminalistică a dispus neînceperea urmării penale în dosarul în dosarul în care Victor Ponta era acuzat de plagiat. Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru au depus în 2012 la Parchetul General o sesizare în care susțin că primul-ministru ar fi plagiat într-o carte publicată în anul 2010. Cartea este în esență lucrarea de doctorat a premierului.

Procurorul Mihaela Litvin a constat că premierul Victor Ponta nu a plagiat în lucrarea de doctorat. La dosar a fost dispusă și o expertiză a Oficiului Român pentru Drepturile de Autor prin care menționa că între lucrarea de doctorat a lui Ponta și cărțile din care a plagiat ar fi „doar identitate parțială de structură”.

Pe baza acestei constatări, procurorul Mihaela Litvin a decis să închidă dosarul lui Ponta. Procurorul a conchis astfel în finalul rezoluției de NUP: „Examinând comparativ pasajele din operele indicate în denunț nu se constată vreo reproducere, totală sau parțială în lucrarea lui Victor Ponta, asemănările existente încadrându-se în limitele exercitării dreptului de autor”

Mihail Neamțu, Adrian Papahagi și Augustin Ofițeru au contestat această soluție dată de procuror. Potrivit legislației, soluțiile de NUP pot fi contestate la procurorul ierarhic care poate dispune redeschiderea dosarului. În cotestația depusă, prin avocat, la parchete, cei trei au argumentat că soluția procurorului este netemeinică. În contestație se menționează că procurorul a ignorat un raport de expertiză independent realizat pentru Universitatea București. De asemenea, cei trei mai susțin că plagiatul lui Ponta este incontestabil.

„Când constați existența unei identități totale, pe o întindere, de pildă, de trei pagini în bloc, între textul din lucrarea în litigiu și cel din lucrarea sursă, este indecent să explici această identitate prin faptul că ambii autori au scris lucrări științifice care operează cu aceleași idei, teorii și concepte. Cu atât mai mult cu cât lucrarea în litigiu are conținutul unei teze de doctorat, care, prin forța lucrurilor, trebuie să se caracterizeze printr-un grad ridicat de originalitate, dat de noutatea ideilor prezentate”, se arată în constestație.

Parchetul General: Infracțiunea de plagiat nu există

Cristian Lazăr, procuror șef în cadrul Secției de Urmărire Penală și Criminalistică a respins contestația la NUP, astfel că dosarul este în acest moment închis. În motivarea respingerii contestației procurorul Lazăr a explicat încă odată că premierul Ponta nu a plagiat în cartea din 2010 care este de fapt teza de doctorat publicată. „Este evident că infracțiunea de plagiat nu există iar rigoarea juridică ne determină să analizăm legalitatea și temeinicia soluției prin raportarea de însușire a calității de autor a unei opere, astfel cum aceasta este reglementată de art. 141 din legea nr.8 din 1996”, se menționează rezoluția procurorului șef Lazăr

Procurorul susține că în cazul lui Victor Ponta nu se poate reține acuzația de plagiat pentru ca premierul a preluat doar texte de lege. „În concluzie, doar identitatea de texte este neconcludentă ca obiectiv pentru stabilirea existenței unei încălcări, având în vedere că această identitate se datorează uneori textelor oficiale de natură juridică și traducerilor oficiale sau reprezintă citate aparținând altor autori”, spune procurorul Lazăr.

Contactat de gândul avocatul Florin Plopeanu, cel care îi reprezintă pe Adrian Papahagi și Mihail Neamțu, a precizat că va contesta decizia la Curtea Supremă. Potrivit procedurilor, rezoluția de NUP dată de Parchetul General poate fi contestată la Curtea Supremă care poate decide redeschiderea dosarului.

Întrebat de acest dosar, vineri 5 iulie, premierul Victor Ponta a declarat următoarele: „Habar n-am. Dar știam, toată lumea știa de anul trecut că nu există nici o problemă legală. Își fac și ei (Neamțu și Papahagi – n.n.) un pic de campanie.”

Universitatea București: Victor Ponta a plagiat inclusiv concluziile

Trei rapoarte ale unor comisii de experți ale Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare (CNATDCU) și ale Universității București au constat că premierul Victor Ponta a plagiat 85 de pagini din lucrarea de doctorat. În plus o analiză independentă realizată de experți internaționali a conchis pentru Universitatea București că premierul a plagiat inclusiv concluziile tezei de doctorat. În concluziile tezei de doctorat nu sunt preluate texte de lege, ci concluzii care în mod normal ar trebui să fie orginale. „Plagiatul din concluzii pentru concluzii. Victor Ponta își face jumătate din concluziile de la capitolul III al tezei pe care o semnează prin plagiere copy-paste a unor părți din concluziile lui ID. Evident, traducerea din engleză în română nu poate fi considerată contribuție originală a doctorandului”, se arată în raportul experților.

DĂ LIKE PAGINII GÂNDUL EXCLUSIV PENTRU JURNALISM DE CALITATE: REPORTAJE, ANCHETE, ANALIZE ȘI COMENTARII, NUMAI PE GÂNDUL EXCLUSIV