CAB: Dinel Staicu a înțeles să trateze ca o „marfă” soluția dorită în contestația în anulare

Dinel Staicu a dovedit perseverență infracțională și a tratat ca pe o „marfă” soluția dorită, dând mită magistraților peste un milion de euro, sumă considerată imposibil de refuzat, arată Curtea de Apel în motivarea deciziei de arestare a omului de afaceri, în dosarul judecătoarei Cîrstoiu.

Curtea de Apel București a decis, în 14 august, arestarea preventivă pentru 29 de zile a lui Dinel Staicu și a Ioanei Carmen Popescu, fost director general la SC BDJ Craiova, fiind acuzați că i-ar fi dat mită judecătoarei Veronica Cîrstoiu, cercetată în același dosar.

Instanța arată în motivarea deciziei, dată publicității joi, că din postura persoanei care era dispusă și avea disponibilitatea financiară de a plăti oricât pentru „dreptatea” pe care dorea să o obțină, cu orice preț, Dinel Staicu a dovedit perseverență infracțională și dispreț față de principiile care guvernează ordinea de drept, fiind ajutat, în acest sens, de Carmen Ioana Popescu și de fratele lui, Marian Staicu.

Dinel Staicu a urmărit prin acțiunile de corupere a judecătorilor desființarea hotărârii definitive prin care a fost condamnat la șapte ani închisoare, dar și „înlăturarea, implicită, a obligațiilor civile în cuantum de aproximativ 4.000.000 euro, în condițiile în care finalizarea acelui proces a presupus parcurgerea a trei grade de jurisdicție”, a scris instanța în motivare.

„Luând cunoștință de dificultățile pe care judecătorii susceptibili de a fi corupți le întâmpinau pentru înlăturarea condamnării definitive din acel dosar, inculpatul Staicu Dinel s-a folosit de experiența dobândită ca om de afaceri și a înțeles să trateze ca pe o «marfă» soluția dorită, astfel că a promis și, apoi, a remis magistraților, cu titlu de mită, o sumă foarte mare de bani, de peste 1.000.000 euro, pe care a considerat-o ca fiind imposibil de refuzat”, a precizat instanța.

Judecătorul care a dispus arestarea a mai arătat că, din probele administrate, a rezultat că atât Dinel Staicu, cât și Carmen Ioana Popescu au făcut demersuri pentru preconstituirea unei apărări, „urmărind înlăturarea posibilităților clasice de obținere a probelor și de tragere a lor la răspundere penală”.

„Este de neacceptat că ar fi posibil ca cetățenii acestei țări să aibă percepția că soluția într-o cauză penală ar putea fi cumpărată și că supremația legii ar putea fi înfrântă prin coruperea magistraților”, a scris judecătorul în motivare.

Dinel Staicu a recunoscut, în fața instanței, comiterea faptei pentru care este cercetat, arătând „că se consideră a fi autorul moral al infracțiunii de dare de mită”, care s-a concretizat prin faptele săvârșite de fratele său și de două avocate, față de magistrații „pe care nu i-a cunoscut dar i-au soluționat favorabil contestația în anulare în baza căreia a fost pus în libertate”, iar din aceste motive a fost de acord cu admiterea propunerii de arestare.

Judecătorul a apreciat că gradul concret de pericol pentru ordinea publică generat de faptele săvârșite de Staicu și Popescu trebuie analizate și în contextul infracțiunii de luare de mită comise de judecătoarea Veronica Cîrstoiu.

„S-a reținut că, atât în cazul inculpatului Staicu Dinel, cât și al inculpatului OGL, inculpata CV (Cîrstoiu Veronica, n.r.) a «racolat» clienții dornici de obținere a unor hotărâri judecătorești favorabile prin intermediul învinuitei Dascălu Adriana. Mituitorii și cumpărătorii de influență au fost selectați, conform expresiilor utilizate chiar de persoanele învinuite în cauză, din rândul «gulerelor albe», fiind vizate soluțiile instanțelor de recurs, beneficiul real urmărit fiind nu doar obținerea unor soluții favorabile, ci, în speciale, a unor hotărâri judecătorești definitive. În ambele cauze penale, sumele de bani pretinse (2.000.000 euro și, respectiv, 100.000 euro) au fost calculate în raport cu prejudiciul cauzat”, se mai arată în motivarea Curții de Apel București.

Decizia Curții de Apel București a fost contestată la instanța supremă doar de Ioana Carmen Popescu. Magistrații instanței supreme au respins, miercuri, recursul Ioanei Popescu.

Judecătoarea Veronica Cîrstoiu și fiul acesteia, Florin Cergan, au fost arestați preventiv, în 9 august, de Curtea de Apel București, în dosarul în care sunt acuzați de complicitate la trafic de influență și luare de mită pentru soluții favorabile în dosare, printre care și cel al lui Dinel Staicu.

În motivarea deciziei de arestare preventivă instanța a arătat că judecătoarea Veronica Cîrstoiu a primit de la Dinel Staicu, prin intermediul avocatei acestuia Adriana Dascălu, 630.000 de euro pentru a anulat condamnarea la șapte ani de închisoare cu executare primită de Dinel Staicu în dosarul fraudării Băncii Internaționale a Religiilor (BIR).

Procurorii DNA au stabilit că, în perioada august 2011 – ianuarie 2012, Adriana Dascălu a pretins de la Dinel Staicu 2,5 milioane de euro, sumă redusă ulterior la două milioane de euro și apoi la 1,5 milioane de euro, spunând că are influență asupra celor trei magistrați din completul de la Curtea de Apel București care judeca atunci contestația în anulare formulată de Staicu în dosarul fraudării BIR. Din completul care a judecat contestația în anulare au făcut parte Veronica Cîrstoiu, Dumitrița Piciarcă și Liliana Bădescu.

Astfel, în urma înțelegerii cu Dinel Staicu, avocata Adriana Dascălu ar fi primit, în luna ianuarie 2012, o primă tranșă de 1,2 milioane de euro și a stabilit ca diferența de 300.000 de euro să îi fie dată după ce instanța pronunța admiterea contestației în anulare, au notat judecătorii în motivarea deciziei de arestare a judecătoarei Veronica Cîrstoiu și a fiului acesteia, Florin Cergan.

Deși în 22 februarie 2012, completul de judecată format din Veronica Cîrstoiu, Dumitrița Piciarcă și Liliana Bădescu a anulat condamnarea la șapte ani de închisoare cu executare, Dinel Staicu nu i-a mai dat avocatei Adriana Dascălu diferența de 300.000 de euro.

Omul de afaceri Dinel Staicu și Ioana Carmen Popescu, fost director general la SC BDJ Craiova, au fost acuzați de dare de mită și, respectiv, complicitate la această infracțiune, fiind reținuți în 13 august și arestați o zi mai târziu.

În același dosar mai sunt cercetați fratele lui Dinel Staicu, Marian Staicu, Costinel Dinișoară și Ionuț-Cătălin Butaru-Nistor, pentru complicitate la dare de mită.

Judecătoarele Veronica Cîrstoiu, Dumitrița Piciarcă și Liliana Bădescu au fost cercetate de procurorii anticorupție pentru abuz în serviciu în legătură cu modul în care au decis anularea deciziilor anterioare ale instanțelor prin care Dinel Staicu a fost condamnat la șapte ani de închisoare cu executare în dosarul fraudării BIR.

În final, DNA a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei judecătoare, care, în paralel, au fost verificate disciplinar de către Consiliului Superior al Magistraturii (CSM).

Secția pentru judecători în materie disciplinară a CSM a respins, în 4 decembrie 2012, ca neîntemeiată, acțiunea disciplinară împotriva judecătoarelor Liliana Bădescu, Veronica Cîrstoiu și Dumitrița Piciarcă.