Deputatul Ion Stan, judecat pentru trafic de influență: Un înalt demnitar al statului m-a amenințat de două ori; voi proba acest lucru

„Nu sunt o victimă politică, ci o victimă a unei înscenări. Un înalt demnitar al statului român m-a amenințat de două ori în fața familiei mele. (…) Voi aduce în fața instanței adevăratele motive pentru care s-a constituit acest dosar. Au vrut să îmi închidă gura pentru că nu am vrut să îmi vând țara pentru un pumn de arginți. (…) Toți cei care au fost audiați astăzi (vineri – n.r.) au lucrat la comanda venită de la nivel înalt”, a spus Ion Stan, la termenul de vineri al procesului.

În aceeași ședință de judecată au fost audiați trei martori, precum și denunțătorul în cauză – Sorin Dima, un om de afaceri din județul Dâmbovița.

„Am ales să formulez denunț în 2012 pentru că am considerat că sumele pe care le-am plătit pentru a ajuta campania electorală erau mai mari decât ceea ce obținusem în urma avantajelor promise de Stan Ion la momentul la care l-am ajutat și pentru că nu am fost de acord ca băieții deștepți să câștige la loto și ăia proști să muncească”, a spus Dima, în fața judecătorilor.

ACTUALITATE INCENDIU devastator în Iași. Două locuințe, distruse de flăcări: „A ars tot, tot acoperișul, tot. În casă nu se mai poate locui”

10:51

EXCLUSIV Garda Națională de Mediu, BLOCATĂ la combinatul Viromet, înainte de expropriere! De ce încearcă administratorii să „mute” controlul în ianuarie 2025

10:41

Denunțătorul fostului deputat a mai spus că Ion Stan i-a promis că va interveni pe lângă diverse autorități locale, astfel încât să primească contracte de prestări servicii în construcții.

„În mod concret, Stan Ion mi-a promis că va interveni pe lângă primarul comunei Perșinari, în scopul continuării lucrării la baza sportivă, și că va face demersuri la Țuțuianu Adrian (președintele Consiliului Județean Dâmbovița – n. r.) pentru a obține contracte viitoare care vor apărea la nivelul județului Dâmbovița. (…) Stan mi-a spus că președintele Consiliului Local, președintele PSD Țuțuianu, cât și Rovana Plumb aveau obligații indirecte față de el pentru că și el i-a ajutat”, a spus omul de afaceri.

Tot la termenul de vineri, avocatul fostului deputat, Doru Viorel Ursu, a solicitat instanței revocarea interdicției clientului său de a părăsi țara, însă judecătorii de la ICCJ i-au respins cererea.

„Am cerut acest lucru judecătorilor pentru că Ion Stan dorește să își recapete demnitatea. Nu este vorba despre faptul că ar vrea să părăsească țara, ci de faptul că acest om trebuie să își recâștige demnitatea în România”, a declarat avocatul, pentru MEDIAFAX.

Deputatul Ion Stan a fost trimis în judecată pentru trafic de influență, la 27 februarie, fiind acuzat că ar fi pretins sume importante de bani în schimbul cărora s-ar fi angajat față de omul de afaceri Nicușor Dima, care i-ar fi sponsorizat campania electorală, că îi va obține contracte cu statul.

„Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție au dispus trimiterea în judecată a inculpatului Stan Ion, deputat în Parlamentul României, în sarcina căruia s-au reținut două infracțiuni de trafic de influență”, se arată într-un comunicat remis miercuri de Direcția Națională Anticorupție (DNA).

Potrivit rechizitoriului, în perioada 12 -14 noiembrie 2012, Stan a solicitat denunțătorului (Nicușor Dima) 130.000 lei, bani destinați achiziționării combustibilului necesar unor autoturisme ce urmau a fi folosite în cursul campaniei electorale, precum și achiziționării de produse alimentare ce urmau a fi împărțite în preajma alegerilor parlamentare.

„Inculpatul Stan Ion a pretins banii lăsând să se înțeleagă că are influență asupra unor funcționari cu putere de decizie, în vederea înlesnirii derulării unor contracte în curs, precum și pentru obținerea unor noi contracte de lucrări, de către firmele controlate direct sau indirect de denunțător. În zilele de 16, 19, 21 și 22 noiembrie 2012, inculpatul Stan Ion a primit, prin intermediul șoferului său, Sarca Florin, patru tranșe a câte 15.000 lei fiecare (în total 60.000 lei) o parte din bani fiind folosiți pentru achiziționarea unor materiale de promovare ce urmau a fi împărțite în campania electorală.

În perioada mai-noiembrie 2009, inculpatul Stan Ion, având funcția de președinte al organizației județene Dâmbovița a unui partid politic, în baza unei pretinderi anterioare, a primit, în mod indirect, în beneficiul formațiunii politice din care face parte, de la același denunțător, produse pentru campania electorală în valoare de circa 535.000 lei. În schimb, inculpatul l-a lăsat pe denunțător să creadă că are influență asupra unor funcționari, respectiv primari ai unor localități din județul Dâmbovița, astfel încât ar putea să determine acele primării să încheie contracte cu firme controlate direct sau indirect de către denunțător”, se arată în comunicatul DNA.

Sursa citată mai precizează că solicitarea de încuviințare a arestării preventive a lui Stan a fost respinsă prin vot, la 21 decembrie 2012, de Plenul Camerei Deputaților, deși Comisia juridică a Camerei Deputaților votase anterior pentru încuviințarea arestării preventive a inculpatului.

Având în vedere circumstanțele legate de imunitatea parlamentară, procurorii au dispus față de Ion Stan măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, pe o durată de 30 zile. Durata măsurii preventive a fost prelungită succesiv, urmând ca ultima prelungire să expire la 21 martie 2013. Toate plângerile formulate de inculpat împotriva măsurii obligării de a nu părăsi țara au fost respinse de instanță.

DNA mai precizează că față de șoferul deputatului, Florin Sarca, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență, întrucât a reieșit că faptei îi lipsește unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii sub aspectul laturii subiective, respectiv intenția directă și cunoașterea faptei penale a autorului.

În 14 februarie, Ion Stan declara, după ce a studiat la DNA probele din dosarul său, că nu-și va da demisia din Parlament dacă va fi trimis în judecată la instanța supremă, pentru că „se face justiție adevărată”.