Rudel Obreja a fost eliberat din închisoare și rămâne în arest la domiciliu

Fostul președinte al Federației Române de Box (FRB), Rudel Obreja, a fost eliberat din închisoare. Tribunalul București a hotărât să înlocuiască în cazul lui Rudel Obreja arestarea preventivă cu arestul la domiciliu pentru încă 30 de zile.

Curtea de Apel București a respins pe 13 februarie contestația față de măsura preventivă din dosarul în care Rudel Obreja este acuzat că ar fi cerut un milion de euro de la Sorin Ovidiu Vîntu.

La momentul aducerii în sediul instanței, fostul șef al boxului românesc a fost întrebat de jurnaliști cine este denunțătorul din acest dosar, respectiv persoana căreia i-ar fi cerut un milion de euro pentru a interveni în favoarea ei la judecători de la instanța supremă.

Rudel Obreja a confirmat că denunțătorul este Sorin Ovidiu Vîntu, iar dosarul ar fi urmarea unei „înscenări” a acestuia. Obreja a mai spus că ar fi fost amenințat cu moartea de către Vîntu. „Cu moldovenii lui a spus că îmi ia gâtul”, a afirmat fostul președinte al Federației Române de Box.

Fostul președinte al Federației Române de Box (FRB), Rudel Obreja, acuzat de trafic de influență, a fost arestat preventiv în 5 februarie.

Potrivit DNA, în perioada noiembrie 2013 – ianuarie 2014, Obreja a pretins de la un denunțător un milion de euro. În schimbul banilor, susțin anchetatorii, fostul președinte al FRB „a lăsat să se creadă că are influență asupra judecătorilor din completul învestit cu soluționarea unui dosar aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel încât îi va determina să pronunțe o hotărâre favorabilă denunțătorului”. Hotărârea respectivă avea în vedere judecarea recursului declarat de denunțător, în calitate de inculpat în respectiva cauză penală, împotriva unei soluții de condamnare la pedeapsa închisorii, mai precizează DNA.

Rudel Obreja a impus ca 200.000 de euro din suma cerută să-i fie dată înainte de pronunțarea hotărârii, iar diferența, după obținerea soluției favorabile, mai susțin procurorii anticorupție.

„Pentru a conferi credibilitate promisiunilor sale, Obreja Rudel a susținut că persoanele pe lângă care își exercita influența i-au transmis denunțătorului, prin intermediar, că va obține cu certitudine o hotărâre favorabilă dacă va solicita amânarea cauzei pentru un termen de judecată ulterior intrării în vigoare a ‘noului cod’ (cu referire la data de 1 februarie 2014, când au intrat în vigoare NCP și NCPP)”, a mai arătat DNA.