Dispută Narcisa Iorga-Laura Georgescu după ce CNA a aprobat neincluderea Digi 24 în grila Romtelecom

CNA a analizat și aprobat, în ședința de marți, cu opt voturi „pentru” (Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu și Radu Călin Cristea) și două „împotrivă” (Florin Gabrea și Narcisa Iorga), grilele de cablu ale Romtelecom (analogic și digital), în care nu se regăsește și televiziunea de știri Digi 24. Acest lucru înseamnă că abonații Romtelecom nu vor putea să vizioneze programele difuzate de Digi 24.

CNA a aprobat, marți, grilele de cablu (care în analogic include în medie 65 de televiziuni și în digital – în medie 85 de televiziuni) ale Romtelecom, după ce în ședința de joia trecută Romtelecom a primit și aprobarea Consiliului de modificare a grilei sale în rețeaua IPTV, unde retransmite 146 de televiziuni. CNA a aprobat atunci modificarea grilei IPTV a Romtelecom cu includerea televiziunilor din lista „must carry”, însă nu a fost introdus și Digi 24.

Membrul CNA Narcisa Iorga și-a arătat nemulțumirea în ședința Consiliului de marți cu privire la „nerespectarea” articolului 82 din Legea audiovizualului de către Romtelecom. Ea a considerat că televiziunea Digi 24 trebuie inclusă de Romtelecom atât în grilele analogice, cât și în grilele digitale.

De asemenea, Iorga a precizat că și o altă societate de cablu – N.C.S. Telnet Catv SRL din Moinești, județul Bacău – nu respectă principiul must carry, întrucât a solicitat avizul de aprobare pentru un număr de 62 de televiziuni în grila sa analogică, dar care nu include și Digi 24.

Narcisa Iorga a cerut și o reanalizare a deciziei CNA din 20 martie, când Consiliul a aprobat grilele de cablu ale UPC România, în care de asemenea nu se regăsește Digi 24. Ea a mai spus în ședința de marți că în anii trecuți CNA a sancționat RCS&RDS când nu a retransmis televiziuni din lista must carry, între care s-a numărat și Gsp TV.

Iorga a propus și aplicarea unei somații publice societăților Romtelecom (pentru grilele analogice și digitale), UPC România (analogic și digital) și N.C.S. Telnet Catv SRL (analogic) pentru nerespectarea articolului 82 din Legea audiovizualului, însă propunerea sa nu a întrunit numărul minim necesar de voturi (șase) pentru a fi aplicată. Doar Narcisa Iorga și Florin Gabrea au votat „pentru” aplicarea somației publice.

Iorga a fost nemulțumită că propunerea sa nu a fost supusă la vot de trei ori, invocând regulamentul de organizare și funcționare (ROF) al CNA, însă președintele CNA, Laura Georgescu, a spus că, potrivit acestui document, o propunere poate fi supusă la vot de trei ori, nefiind obligatorie supunerea la vot a unei propuneri de trei ori.

În acest context, Narcisa Iorga a făcut în pauza ședinței CNA de marți o declarație de presă în care a anunțat presa că va sesiza Parlamentul cu privire la faptul că majoritatea membrilor permite ca operatorii de cablu să nu includă în grilele lor Digi 24, dar și cu privire la comportamentul „abuziv” al președintelui Laura Georgescu. Alături de Narcisa Iorga la declarația de presă s-a aflat și membrul CNA Florin Gabrea.

„Digi 24, în ciuda faptului că este publicat pe site-ul CNA ca fiind membru al listei must carry, adică obligatoriu de retransmis de firmele de cablu, acest lucru nu se întâmplă. Este vorba de două societăți mari de distribuție de servicii media audiovizuale, UPC, Romtelecom și o societate mai mică din Bacău, N.C.S. Telnet Catv. Am solicitat revenirea asupra deciziei adoptate săptămâna trecută de CNA, anume acordarea avizelor de retransmisie pentru toate societățile de cablu care încalcă practic legea audiovizualului referitoare la lista must carry, în speranța că a fost o eroare umană a membrilor Consiliului. Din păcate astăzi avem dovada faptului că CNA acționează abuziv față de prevederile legii audiovizualului și mai special abuziv față de o societate comercială, față de un post de televiziune. Am fãcut apel la istoricul amenzilor aplicate de CNA, pentru exact aceeași prevedere încălcată din Legea audiovizualului, anume articolul 82, care obligă orice distribuitor de servicii media audiovizuale să preia în lista obligatorie 25% din numărul de canale pe care îl retransmite”, a spus Iorga.

Ea a dat exemplu de sancțiuni aplicate de CNA societății RCS&RDS în 2012 pentru nerespectarea principiului must carry. „În 2012, la 24 ianuarie, RCS a fot somat pentru că nu a inclus în grila sa de programe Antena 2, în 31 ianuarie – amendă de 100.000 de lei pentru RCS pentru că nu retransmitea N24 Plus, pe 16 februarie – amendă de 90.000 de lei pentru că nu retransmitea programul Info TV Arad, pe 29 martie – 50.000 de lei pentru că nu retransmitea câteva programe ale studiourilor locale ale TVR, dar și Mynele TV și Alfa Omega TV, posturi incluse în lista must carry(…)”, a spus Narcisa Iorga.

Ea a precizat că există în practica CNA să sancționeze și așa este normal. „Legea prevede obligativitatea retransmiterii posturilor de televiziune din regimul must carry. Astăzi nu s-a dorit aplicarea nici măcar a unei scrisori de avertizare pentru rețelele de cablu care refuză să preia canalul Digi 24, atât în sistem analogic, cât și în sistem digital. Deși am văzut că în practica CNA există situația sancționării pentru încălcarea articolului 82 atât în sistem analogic, cât și în sistem digital. În timp ce UPC a găsit o supapă de a ocoli legea în sensul că are doar 51 de canale în oferta analogică, iar Digi 24 – care se află pe locul 13 în lista must carry – ar atinge doar 12,75% în procentul de 25% obligatoriu de retransmis, Romtelecom are peste 60 de canale, așadar Digi 24 este obligatoriu de retransmis pentru Romtelecom”, a spus Narcisa Iorga.

Iorga a spus că în afară de ea și de Florin Gabrea (și de Valentin Jucan care nu a fost prezent la ședința CNA de marți, n.r.) ceilalți membri ai Consiliului „au găsit tot felul de subterfugii”. „(…) cum că ar fi o situație neconcurențială întrucât postul de știri Digi 24 ar aparține unei societăți de cablu care se află în concurență directă cu toate celelalte societăți. „Legea audiovizualului nu are niciun fel de prevedere cu privire la patronatul unei societăți de televiziune. O societate de televiziune, un post de televiziune care se declarã liber la retransmisie și care nu pune niciun fel de condiții tehnice sau materiale este liber la retransmisie, așadar trebuie preluat de societățile de cablu în ordinea descrescătoare a audiențelor publicate pe site-ul CNA”, a spus Iorga.

Narcisa Iorga a mai spus că vrea să atragă atenția asupra faptului că „președintele CNA a refuzat, asumându-și în nume personal, să supună la vot, așa cum solicită procedura Consiliului Național al Audiovizualului, cele două propuneri care au fost enunțate astăzi”, referindu-se la propunerea sa de somație a tuturor societăților de cablu care nu se conformează legii audiovizualului și propunerea unui alt membru – Christian Mititelu – de scrisoare de atenționare.

„A supus la vot o singură dată aceste două propuneri, după care a refuzat categoric, spunând că domnia sa decide ce se întâmplă în CNA. Vreau să spun că Legea audiovizualului prevede la un singur articol referirea la președintele CNA, ca fiind ordonator principal de credite și atât, iar regulamentul de organizare și funcționare al CNA limitează foarte clar responsabilitatea președintelui CNA la chestiuni administrative. (…) Președintele Consiliului nu poate impune unui membru să aibă o opinie separată. Am solicitat opinie separată față de decizia abuzivă a Consiliului cu privire la postul Digi 24 și nu poate stabili cu de la sine putere dacă respectă sau nu procedurile de vot în cadrul Consiliului”, a mai spus Iorga.

„Consider că atât CNA, prin decizia luată cu majoritate de voturi astăzi, de a nu aplica Legea audiovizualului în ce privește lista must carry, cât și președintele CNA care are atitudine abuzivă față de lege și față de membrii Consiliului se situează în zona în care mă determină pe mine să iau poziție și voi sesiza Comisiile parlamentare de artă, cultură și mass-media, precum și pe cele de abuzuri. (…) Consider că voi putea apela la medierea Parlamentului în situația în care CNA și președintele acestei instituției comite abuzuri evidente față de Legea audiovizualului”, a spus Narcisa Iorga.

Aceasta a adăugat că, potrivit articolului 10 din Legea audiovizualului, CNA este garant al interesului public, „și nu garant al unor interese politice, de grup, de orice altă natură decât cel al interesului public”.

„(…) Nu înțeleg de ce în situația Digi 24 nu se aplică aceeași lege, sau poate că înțeleg din perspectiva dublului standard aplicat de acest Consiliu. CNA aplică sancțiuni unei societăți de cablu, care nu retransmite posturile Antena Group, dar CNA ignoră absolut orice prevedere a regulamentului de organizare și funcționare și a Legii audiovizualului când este vorba despre o societate sau despre o televiziune care ar putea face concurență posturilor Antena Group. Asta este interpretarea pe care eu o dau comportamentului abuziv de astăzi. În ultimele luni am o poziție suficient de virulentă în raport cu atitudinea CNA față de lege, dar astăzi avem ceva în plus, un comportament abuziv al președintelui unei instituții publice față de o societate pe care CNA este obligată să o controleze și să o reglementeze. Cred că este foarte grav și un caz și celălalt. Adică pe de o parte CNA care lasă la o parte interesul public de dragul apărării unor interese de grup și cealaltă chestiune, abuzul în funcția publică pe care o ocupă a președintelui CNA față de Lege și față de membrii Consiliului care sunt egali în raport cu domnia sa. Cel puțin așa spune Legea audiovizualului. Dacă Legea audiovizualului nu mai contează pentru acest Consiliu, trebuie să știe și opinia publică, dar mai ales Parlamentul României”, a spus Narcisa Iorga.

Pe de altă parte, Laura Georgescu a declarat pentru presa prezentă la ședința CNA că nu a încălcat regulamentul de organizare și funcționare al Consiliului și a respins acuzațiile aduse de Narcisa Iorga.

„Joi, 20 martie, s-a discutat subiectul prima oară și a fost aceeași propunere de somație. Am votat-o, nu a trecut. Colega propusă de Președinție (Narcisa Iorga, n.r.) a solicitat vineri, 21 martie, repunerea în temeiul lui 31 din regulamentul de organizare și funcționare rediscutarea subiectului pentru două motive. În mod normal, motivele trebuiau să fie întemeiate. Vi le citez: «Afirmația doamnei Gubernat că nu va vota împotriva distribuitorilor de semnal care nu preiau Digi 24 și faptul că domnul Mititelu nu a votat» (nu a votat „pentru” aplicarea somației propuse spre aplicare UPC în 20 martie, n.r.). Am trecut peste lipsa de temeinicie a motivelor invocate și am repus-o pe ordinea de zi, astăzi, 25 martie. Conform articolului 32 din ROF, președintele poate cere reluarea votului de maxim trei ori, dacă nu s-a luat nicio decizie. Poate. I-am cerut în ședință să spună ce articol încalc, atâta vreme cât a fost o a doua propunere, tot somație, făcută într-o a doua ședință consecutivă, care nu a trecut la vot. Scrisoarea de atenționare propusă de domnul Mititelu nu este sancțiune. Nu este nicio încălcare de ROF. Este o încălcare în mintea colegei propuse de Președinție, care trebuie să demonstreze cât de minoritară este”, a spus Laura Georgescu.

Aceasta a subliniat că subiectul a fost dezbătut în două ședințe consecutive. „S-a făcut o singură propunere de sancționare, a doamnei Iorga, de somație, fiindcă de data acesta, spre deosebire de 2012, cum i-am spus și în ședință, interesele sunt altele. În anul 2012, în secunda în care au avut de publicat lista de stații regionale care beneficiază de prevederile articolului 82 au găsit de cuviință, fiindcă nu le conveneau variantele propuse pe listă liber la retransmisie, să dea o Decizie în care regionalele care nu aveau un an de la obținerea licenței nu beneficiau de acest articol 82. S-au făcut abuzuri inimaginabile, în condițiile în care minoritarii (în CNA, n.r.) aveau cele șase voturi. Articolul 82 în accepțiunea legiuitorului a fost modificat tot cu concursul absolut neîngrădit al CNA și amputat în 2009 în secunda în care s-au adus modificările, pe principiul indicelui anual de audiență”, a spus Laura Georgescu.

Totodată, ea a precizat că o decizie a Consiliului Concurenței din decembrie 2013 „recomandă imperativ CNA, iertându-l de o amendă, să facă criterii de intrare în must carry”. „A avut loc o investigație de șase luni de zile făcută la plângerea a primilor mari distribuitori (RCS&RDS și UPC, n.r.) care a dus la recomandarea imperioasă a Consiliului Concurenței către CNA de a impune criterii. Must carry-ul nu înseamnă că iau absolut tot ce se găsește liber la retransmisie și eventual are și audiență de zero virgulă zero zero zero în perioadă. Must carry înseamnă să asiguri distribuția gratuită a unor canale care sunt absolut necesare informării, educării și diversificării telespectatorului. Atâta vreme cât abuzurile au început în anul 2008, când s-a dat o licență unui distribuitor (RCS&RDS, n.r.) pentru un 10 TV, am schimbat, tot cu conivența celor șase, conduși de aceeași colegă de astăzi, licența și structura de programe și denumirea programului în 2010. N-am avut nicio problemă atunci. Brusc, venim și spunem «Lasă că nu am știut ce se întâmplă cu indicele de audiență». Venim acum și imperios cerem să intre numărul 13 (Digi 24, n.r.) din must carry. Despre asta vorbim, despre o solicitare fiindcă așa vrem noi în acest moment. Poziția 13 să fie preluată de toată lumea. Pe ce temei legal? Vreau să-l aud. În secunda în care (Narcisa Iorga, n.r.) va avea colegialitatea să întemeieze scris pe ce își bazează aceste lucruri, rediscutăm și a treia oară. Chiar dacă regulamentul nu presupune așa ceva”, a spus Laura Georgescu.

De asemenea, Laura Georgescu a respins acuzațiile privind faptul că majoritatea Consiliului ar proteja Antena Group.

„Toată demonstrația declarațiilor (Narcisei Iorga, n.r.) a dus în același punct. Quod erat demonstrandum. Altceva nu poate colega propusă de Președinție. Ce să dezmint? Ceea ce vrea dânsa să îmi explice că gândesc? (…) A explicat care este situația must carry în celelalte state membre? (…) În România, ca și la europarlamentare, trebuie să facem noi altfel decât fac toate celelalte state, fiindcă dacă nu facem ce ne sugerează colega propusă de Președinție înseamnă că acem un singur interes, să protejăm un radiodifuzor. Nu știu de ce avem acest interes, că e protejat dinainte de Hristos acest radiodifuzor”, a mai spus Laura Georgescu.