Rețeaua Cosma. Cum era aplicată regula comisionului de 10% pentru partid. PLUS Lista proprietăților puse sub sechestru

Procurorii DNA susțin, în rechizitoriul dosarului prin care Mircea Cosma a fost trimis în judecată, că 10% din valoarea contractelor încheiate de firmele de casă ale CJ Prahova ajungeau în conturile PSD. În acest sens, procurorii au anexat la dosar mai multe testimoniale. Printre ele se află și depoziția patronului unei companii abonate la contractele CJ Prahova, dar și declarația unui mator sub acoperire.

Denunțătorul din „dosarul Cosma” se numește Palada Costin Gimi, reprezentant al SC Cast SRL Bănești, județul Prahova, firmă care a avut contracte pe bani publici, în județ. Acesta susține că i-a dat lui Vlad Cosma, fiul șefului CJ Prahova, 10% din valoarea unui contract dat din bani publici de tatăl acestuia, Mircea Cosma: „Am avut o înțelegere cu Vlad Cosma în sensul de a-i acorda acestuia un procent de 10% din valoarea lucrării pentru ca acesta să intervină la Președintele Consiliului Județean Prahova  care era tatăl său pentru a le încasa cu prioritate, din lucrările care fuseseră efectuate”. Banii urmau să ajungă, susține denunțătorul, la PSD.

Faptul că banii ajungeau la PSD este confirmat de denunțurile a trei oameni de afaceri din Prahova ale căror firme erau abonate la contractele CJ Prahova.

EXTERNE Autoritățile israeliene investighează INCENDIEREA unei moschei din Cisiordania

12:17

POLITICĂ România va face parte din SCHENGEN terestru de la 1 ianuarie 2025. Controalele la frontiere nu sunt excluse

12:14

Este vorba de Dumitru Ion, Palada Costin Gimi și Onea Nicolae patronii unor companii de construcții. O altă declarație care a fost utilizată în acuzare este cea a unui martor cu identitatea protejată. Acesta a relatat procurorilor ca din contracte 10% reprezenta comisionul pentru partid.

Depoziția martorului sub acoperire:

â–º„Condiția ca fiecare dintre aceste societăți să câștige cel puțin un sector la licitația organizată de Consiliul Județean Prahova era ca fiecare din ele prin reprezentanții lor să  plătească numerar suma de 10.000 lei (pentru fiecare sector câștigat) către Alixandrescu Daniel care era directorul Direcției Patrimoniu din cadrul Consiliului Județean Prahova. Totodată, firmele câștigătoare la deszăpeziri trebuiau să achite și un „comision” de 10 % calculat la valoarea lucrării către partid.

â–ºCunosc faptul că din încasările  primite de firmele care câștigaseră licitația, după reducerea comisionului de 10%, se estimau și se scădeau cheltuielile (printre care și cele efectuate cu banii remiși către Alixandrescu Daniel), iar din suma rămasă și considerată câștig cea mai mare parte reprezenta câștigul firmei executante, iar cealaltă parte le revenea lui Alexe Răzvan și Vlad Cosma, care le garantau reprezentanților societăților câștigarea licitațiilor la nivelul Consiliului Județean Prahova” Anghel Constantin – martor cu identitate protejată – SURSA: Rechizitoriu DNA

Prietenul lui Vlad Cosma a colaborat cu procurorii

Răzvan Alexe, partenerul lui Vlad Cosma și preietenul acestuia, și-a recunoscut infracțiunile în fața anchetatorilor. „În prezenta cauză, inițial, inculpatul Alexe Răzvan a negat acuzațiile formulate împotriva sa, însă ulterior, pe parcursul urmăririi penale, a revenit asupra poziției nesincere, recunoscând infracțiunile săvârșite așa cum au fost reținute în sarcina sa, a colaborat la aflarea adevărului, a denunțat fapte de corupție și a facilitat identificarea în vederea tragerii la răspundere penală a altor participanți la infracțiunile comise de el, urmând ca față de acesta să se facă aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002.”, se arată în rechizitoriu

Procurorii au pus sechestru pe patru imobile deținute de Mircea Cosma, dar și pe conturile sale. Imobilele au fost evaluate la aproximativ 160.000 euro. De la șeful CJ procurorii vor să recupereze șase milioane de lei prejudiciul evaluat în dosar și 1,8 milioane șpaga pe care acesta ar fi primit-o în schimbul contractelor publice.

DNA a cerut arestarea lui Cosma pentru că acesta și-a înstrăinat o parte din bunuri după începerea anchetei penale. Mai precis la 9 zile după ce a fost reținut de procurori, Mircea Cosma și soția sa au semnat o serie de acte de partaj, prin care toate bunurile au fost transferate soției sale.

Vezi mai jos un extras din rechizitoriu:

â–ºÎn urma verificărilor întreprinse s-a constatat că la data de 20.02.2014, adică în intervalul cuprins între data inculpării și reținerii inculpatului Cosma Mircea – 11.02.2014 și data emiterii ordonanței privind luarea măsurii asigurătorii – 28.02.2014, a fost autentificat  actul de partaj voluntar prin care soții Cosma Mircea (prin mandatar Cosma Andreea) și Cosma Elena au hotărât încetarea coproprietății prin partaj astfel încât cea din urmă a preluat în schimbul unei sulte de 20.000 euro cota parte de 1/2 deținută de inculpat asupra celor 4 imobile care au făcut ulterior obiectul sechestrului.

â–ºEste de precizat faptul că situația intervenită la data de 20.02.2014 nu a fost semnalată organelor de urmărire penală de către inculpatul Cosma Mircea la data de 11.03.2014 cu ocazia aplicării sechestrului asigurător asupra imobilelor cu privire la care nu mai deținea calitatea de proprietar.

â–ºÎn acest context, întrucât înstrăinarea cotei părți din imobile s-a făcut exclusiv pentru sustragerea lor de la aplicarea sechestrului, se va solicita instanței investită cu soluționarea cauzei penale, să dispună asupra chestiunii prealabile (art. 52 C.p.) constând în anularea actului de partaj voluntar autentificat din 20.02.2014 la Biroul notarului public Ilie Laura Marcela din municipiul București, pentru cauză ilicită (art. 1235 – 1239 din Noul Cod Civil). (SURSA: Rechizitoriu DNA)

Bunurile lui Daniel Alixandrescu, inculpat și el în dosar, au fost supuse sechestrului. Astfel, de la acesta au fost puse sub sechestru un apartament în valoare de 148.000 lei și cinci terenuri în suprafață totală de peste 50.000 de metri pătrați. Și pe conturile sale procurorii au pus poprire pentru a recupera prejudiciul de 6 milioane lei și 130.000  lei mită.

10 terenuri de 161.000 euro sechestrate

Procurorii au dispus sechestre pe 10 terenuri ale lui Răzvan Alexe. Cele 10 terenuri au în total 43.240 metri pătrați și au fost evaluate la 161.000 euro. În plus anchetatorii au dispus sechestre pe conturile bancare, dar nu menționează ce sume au găsit. De la Răzvan Alexe procurorii vor să recupereze 4,4 milioane de lei prejudiciu și 1,8 milioane lei considerați mită.

Pentru deputatul Vlad Cosma procurorii au dispus sechestru pe două imobile și un teren. Cele două imobile au în total 86 metri pătrați și o valoare de 107.000 lei iar terenul are 5902 metri pătrați și o valoare de 39.000 euro.

Procurorii arată că după ce au demarat cercetările Vlad Cosma și-a înstrăinat o parte din bunuri către nepoata sa, fiica surorii sale. Prin mama sa Cosma ar fi donat o parte din bunuri nepoatei sale.

Citește mai jos un extras din rechizitoriul procurorilor:

â–ºPrin încheierile  din 25.03.2014 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova a dispus respingerea solicitării unității noastre parchet cu privire la notarea sechestrului asupra imobilelor situate în municipiul Ploiești, cu motivarea că inculpatul Cosma Vlad Alexandru nu mai este proprietarul acestora, la data de 20.02.2014 fiind autentificat actul notarial de donație nr.  emis de notarul public din municipiul București.

â–ºAstfel, potrivit actului menționat, inculpatul Cosma Vlad Alexandru prin mandatar Cosma Elena – mama sa – a donat minorei  (fiica surorii sale Cosma Andreea) cota de 5% deținută din imobilul situat în municipiul Ploiești.Inculpatul Cosma Vlad Alexandru a formulat contestație împotriva ordonanței nr. 183/P/2013 numai în ceea ce privește dispoziția de poprire a sumelor ce urmau a fi încasate în contul deschis la bancă contestație admisă prin încheierea din 12.03.2014, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție  instanța dispunând ca sumele nete încasate lunar în contul respectiv de către inculpat, începând cu data de 28.02.2014, cu titlu de salariu (indemnizația și alte venituri periodice provenite de la Parlamentului României – Camera Deputaților) să fie poprite doar în cuantum de o treime.

â–ºÎn contextul prezentat, întrucât înstrăinarea cotelor părți din imobile s-a făcut exclusiv pentru sustragerea lor de la aplicarea sechestrului, se va solicita instanței investită cu soluționarea cauzei penale, să dispună asupra chestiunii prealabile (art. 52 C.p.) constând în anularea actului notarial de donație nr. 237 autentificat la data de 20.02.2014 la Biroul notarului public Ilie Laura Marcela din municipiul București, pentru cauză ilicită (art. 1235 – 1239 din Noul Cod Civil). (Sursa: Rechizitoriul procurorilor DNA)