Cât de gravă este situația clubului RAPID și ce șanse are să obțină licența la TAS

„Comisia de Apel a respins apelurile cluburilor Gloria Bistrița și Rapid București, menționând prima decizie a instanței de fond a Sistemului Național de licențiere. Deciziile sunt definitive și executorii pe plan național, procedura prevede posibilitatea recursului la TAS. Invit clubul Rapid să facă apel la TAS. În opinia mea, Rapid are zero șanse la TAS. Noi de data asta ne vom apăra la TAS, fiecare își va prezenta punctul de vedere, nu ca anul trecut când s-a dat neregulamentar licența cluburilor Rapid și Universitatea Cluj, iar FRF a decis să nu ne apărăm”, a declarat Duru.

Viorel Duru a afirmat că FC Rapid nu a primit licența din cauza lipsei garanțiilor financiare, dar și a datoriilor acumulate în ultimul an. „Rapid a intrat în insolvență pe 7 decembrie 2012. Anul trecut a încercat să obțină licența fără a avea un plan de organizare aprobat de judecătorul sindic, motivând în toate felurile că îndeplinește criteriile de licențiere. În 2013, după 1 ianuarie, s-a sistat finanțarea clubului și s-au acumulat datorii, destul de importante. În această perioadă, din 7 decembrie 2012 și până la 31 decembrie 2013, au mai apărut datorii. Din păcate asta e situația, cluburile sunt găuri negre și apar tot timpul datorii. Au apărut datorii către foștii jucători, pe care clubul nu le-a recunoscut. FIFA spune în regulament, că dacă clubul dorește, se poate adresa cu apel la TAS. Aceste decizii, una din decembrie 2012, dar după deschiderea procedurii, și una din octombrie 2013, nu au fost contestate de Rapid la TAS, deci ele au devenit definitive prin neapelare”, a completat Duru.

Viorel Duru a menționat că FC Rapid nu a înregistrat în contabilitate toate datoriile și că a contestat anumite creanțe doar pentru a obține licența. „Clubul nu le-a înregistrat în informațiile financiare pe care le-a prezentat licențiatorului. Au fost apoi identificate prin măsurile pe care le ia expertul financiar al FRF de a verifica încrucișat anumite obligații cu anumite creanțe, drept pentru care Comisia de Fond a reținut că sunt datorii financiare restante înregistrate la 31 martie 2014. Cluburile contestă, dar nu datorii, ci calificarea acestor datorii. Clubul spune că sunt datorii istorice și ar trebui introduse în planul de reorganizare, iar licențiatorul le consideră datorii curente și oricum au fost înregistrate ca datorii restante. Chiar și dacă ar fi fost datorii istorice clubul ar fi trebuie să facă diligențele necesare să obțină de la judecătorul sindic calificarea acestor datorii. Această solicitare clubul a făcut-o în 21 martie 2014. Se poate vedea cu ochiul liber că nu a făcut diligențele necesare în timp util și numai cu scopul de a eluda termenul din regulament, respectiv 31 martie 2014”, a explicat Duru.

Oficialul FRF a precizat că, în actele din dosar, Rapid a prezentat promisiuni de finanțare și nu contracte care să demonstreze existența unor surse ferme de bani. „Atât în 2013, cât și în previziunile pentru 2014, clubul se bazează pe niște promisiuni de finanțare, din partea finanțatorului principal, mai arată că au de recuperat niște creanțe, dar uită să arate care sunt obligațiile. Nu-și înscrie nici obligațiile de la FIFA, nici pe cele către stat, pe care le-au înregistrat în 2013, iar sursele de finanțare se bazează pe promisiunea finanțatorului care spune că are disponibilitatea. Deci este o scrisoare de intenție, nu un contract de împrumut. După experiența din 2012, când s-a acordat licența clubului Rapid pe o scrisoare de intenție a domnului Copos, care a sistat finanțarea în 2012, am luat decizia să nu mai admitem ca probă aceste scrisori de împrumut”, a mai spus Duru.

Viorel Duru le-a recomandat celor de la Rapid să găsească un investitor cât mai repede, pentru că urmează să mai piardă multe litigii. „Cei de la Rapid să caute neapărat un investitor, pentru că mai au litigii și sunt sigur că le vor pierde pe toate, chiar și pe cel cu Paul Codrea, unde situația este un pic mai complicată. Nu se știe exact ce datorii are Rapidul”, a menționat Duru.

Referitor la acuzele oficialilor de la Rapid, potrivit cărora ar fi lucrat la CS Otopeni înainte de a fi angajat de FRF, Duru a răspuns că fiul său a activat la gruparea ilfoveană. „Niciodată nu am primit vreo ofertă de a lucra la vreun club. Nu am lucrat niciodată la CS Otopeni, ci fiul meu, care între timp a emigrat în Germania. Era Duru Cristian Sorin și nu Duru Viorel. Iată cum se manipulează opinia publică pentru a determina o asemenea direcție. Copilul meu era angajat pentru o funcție de curier sau ceva de genul, pentru că am rugat să i se dea o obligație pentru a dori să salvez un tânăr, chiar dacă e copilul meu. Pe toți tinerii îi sprijin, până în momentul în care îmi înșală așteptările. Copilul meu, din păcate, mi-a înșelat așteptările și a plecat în Germania din septembrie 2013”, a declarat Duru.

Surse din cadrul FRF au declarat sâmbătă pentru MEDIAFAX că motivul pentru care membrii Comisiei de Licențiere au respins dosarul clubului Rapid nu are legătură cu datoriile în valoare de 900.000 de euro pe care gruparea giuleșteană le are către foștii săi jucători Julio Cesar și Daniel Paulista. De această dată, clubului Rapid i s-a invocat faptul că acționarii săi nu au prezentat garanții financiare prin care să demonstreze că pot susține clubul în Liga I.

În urmă cu o săptămână, instanța de fond a Sistemului Național de licențiere din cadrul FRF a respins dosarul FC Rapid privind acordarea licenței pentru ediția 2014-2015 a Ligii I, din cauza datoriilor către Julio Cesar și Daniel Paulista.

Formația Rapid evoluează în prezent în Liga a II-a, acolo unde a fost retrogradată în vara anului 2013 printr-o decizie a TAS. Instanța de la Lausanne a decis atunci că Rapid, care câștigase barajul de menținere în primul eșalon cu Concordia Chiajna, nu poate evolua în Liga I având în vedere că nu îndeplinise condițiile de licențiere pentru sezonul 2013-2014.

Cu patru etape înainte de finalul sezonului, FC Rapid se află pe locul doi în clasamentul play-off-ului Seriei I a eșalonului secund, poziție care îi permite să promoveze din punct de vedere sportiv în Liga I.

În cazul în care Rapid primește un răspuns negativ și de la TAS, în Liga I va promova în locul său FC Clinceni.