Șeful Serviciului de Medicină Legală care a dat aviz negativ expertizei în cazul lui Becali, reclamat la Parchet. „Este aberant”

Consiliul Superior de Medicină Legală (CSML) a depus recent o sesizare la Parchetul Judecătoriei Constanța împotriva medicului Mihai Onciu, pe care îl acuză de săvârșirea infracțiunii de uzurpare a funcției și de faptul că nu respectă legislația medico-legală în vigoare, pentru că ar fi făcut aprecieri personale, remise Tribunalului Constanța prin adresa de înaintare a raportului de expertiză medico-legală în cazul lui Gigi Becali, aprecieri de natură să influențeze modul de interpretare a concluziilor de către instanță.

Medicul a considerat că expertiza realizată la Serviciul de Medicină Legală Constanța era exagerată sub aspectul gravității bolii și i-a dat aviz negativ, cu recomandare de avizare la Comisia de Avizare și Control a actelor medico-legale a INML „Mina Minovici” din București.

„În expertiză era exagerat stadiul de evoluție al bolii. Se spunea că boala este foarte gravă și necesită tratament chirurgical urgent, fără de care nu poate să suporte regimul de detenție. Am apreciat ca fiind exagerat stadiul bolii și nu am autorizat-o. Orice expertiză este avizată de medicul șef. Am recomandat ca aceasta să fie avizată de o instituție de deasupra comisiei și deasupra mea, care este la nivelul INML. Eu am recomandat, dar instanța a considerat că nu a mai fost necesară trimiterea către INML”, a declarat, sâmbătă, corespondentului MEDIAFAX, șeful Serviciului de Medicină Legală Constanța, Mihai Onciu.

În recomandarea făcută către Tribunalul Constanța, Mihai Onciu aprecia că la acel moment intervenția chirurgicală ar avea un rol preventiv, și nu unul curativ.

Medicul constănțean susține că decizia CSML de a-l reclama la Parchet este „aberantă”.

„Este punctul lor de vedere, dar Consiliul Superior nu are competența asta. Motivația este că nu ar fi trebuit să-mi expun punctul de vedere. Total aberant și fals. Șeful instiuției medico-legale sub autoritatea căreia se efectuează un raport de expertiză, care este principal mijloc de probă într-un caz, prin autoritatea pe care i-o dă legea, este obligat să supravegheze și să controleze din punct de vedere științific și metodologic toate lucrările medico-legale. Dacă nu aș fi făcut asta și s-ar fi dovedit că este un fals, aș fi răspuns în solidar cu cel ce făcea expertiza”, a declarat Mihai Onciu.

Medicul afirmă că adevărata motivație a CSML ține de „relația tensionată” pe care el o are cu unii dintre membrii consiliului, care doresc să îl schimbe din funcție.

„Eu nu mă așteptam la laude de la ei, pentru că am o relație tensionată cu unii dintre ei. Dar nu mă așteptam la lucrul ăsta, care este foarte ușor de demontat și nu-mi fac absolut nicio problemă. (…) Au trimis nu știu câte adrese la Consiliul Județean și la Spitalul Județean ca să mă dea afară și să pună pe altul. Eu m-am exprimat public cu privire la unele schimbări ce trebuie aduse Serviciului de Medicină Legală – trecerea acestuia la Ministerul Justiției, înființarea la Constanța a unui Institut de Medicină Legală, care ar deranja foarte mult, și altele. Lucruri care nu convin. (…) Consiliul Superior este un for științific și metodologic care are atribuții strict prevăzute de lege. Prin adresele pe care le-a trimis la Consiliul Județean și la Spitalul Județean Constanța s-a implicat și în ordinea administrativă. Adică punerea șefilor de servicii. Este inadmisibil. Ei au interferat cu atribuțiuni care nu sunt în competența lor”, mai susține șeful Serviciului de Medicină Legală din Constanța.

Mihai Onciu spune că nu a primit niciun semnal de la Parchetul Judecătoriei Constanța cu privire la sesizarea depusă împotriva sa, dar că nu își face nicio problemă.

„Mi-am făcut datoria, mi-am respectat funcția și profesiunea și o să demonstrez până la urmă că am avut dreptate. Mi-am făcut treaba conform legii și conform atribuțiilor de medic șef, care trebuie să avizeze fiecare act medico-legal. Atât timp cât eu am dat un aviz negativ lucrării respective, am recomandat ca acea lucrare să fie avizată de comisia de avizare și control din INML. Adică procedural foarte corect. Iar în momentul în care recomanzi și dai aviz negativ, spui și de ce. Eu nu am făcut un act medico-legal. Am făcut o adresă de înaintare cu unele precizări referitoare la actul respectiv. Asta este abilitatea medicului șef după ce parcurge actul pe care nu îl avizează. (…) Deocamdată nu am primit niciun semnal (de la Parchet – n.r.). Știu doar din presă și din intențiile anterioare al CSML. Repet, nu au dreptate. Dacă este vorba despre un abuz, tocmai ce a făcut Consiliul Superior față de mine este un abuz”, a mai declarat Mihai Onciu.

El a precizat că o sesizare nu este un act care să determine neapărat o cercetare penală și că este de competența procurorilor să aprecieze dacă este necesară deschiderea unui dosar de cercetare penală sau nu.

Medicul mai susține că sesizarea CSML nu are legătură directă cu expertiza din dosarul lui Gigi Becali, ci doar tangențial cu aceasta.

„Întotdeauna Consiliul Superior a fost împotriva numirii mele la conducerea Medicinii Legale de la Constanța. Din 2006 încoace îmi poartă sâmbetele. (…) Dacă este să vorbim despre cele două acte, plângerea domnului Becali și sesizarea Consiliului Superior, mai mult contează plângerea domnului Becali, care se considera la momentul respectiv vătămat în interesul său legitim. S-a dovedit după aceea că nu era. În sinceritatea dumnealui, a recunoscut până la urmă, și mi-a dat dreptate, că afecțiunea respectivă era mai puțin gravă. A recunoscut și dumnealui că a vrut să impresioneze instanța. (…) Eu am cunoscut cazul în profunzime. Nu am niciun dubiu asupra expertizei și nu regret că am făcut acest lucru, normal, și pe care trebuie să-l facă orice medic șef legist responsabil. Realitatea ulterioară mi-a dat dreptate”, a adăugat Mihai Onciu.

Tribunalul Constanța a respins, în luna februarie, în baza recomandărilor medicului șef al Serviciul de Medicină Legală, Mihai Onciu, cererea depusă de Gigi Becali de întrerupere a pedepsei pentru efectuarea unei intervenții chirurgicale de urgență, în afara țării, pentru că nu ar fi fost posibilă în rețeaua de penitenciare.

Decizia a fost atacată de Becali la Curtea de Apel Constanța.

În luna martie, și magistrații Curții de Apel Constanța au respins solicitarea lui Gigi Becali de a părăsi Penitenciarul Poarta Albă pentru a se opera la coloană într-o clinică privată, fără pază, decizia instanței fiind definitivă.

Finanțatorul Stelei declara în instanță că are dureri mari la coloană și că a fost consultat de un neurochirurg care i-a recomandat operația de urgență, el adăugând că nu a fost condamnat la moarte sau la paralizie.

Gigi Becali are de executat o pedeapsă de trei ani și jumătate de închisoare, după ce a fost condamnat, în 20 mai 2013, la trei ani de închisoare în dosarul schimbului de terenuri cu Ministerul Apărării și a primit ulterior un spor de șase luni, după alte două condamnări, în dosarul „Valiza” și în cel al sechestrării celor care i-au furat mașina.

Finanțatorul Stelei a fost încarcerat la Penitenciarul Jilava până în 29 octombrie 2013, când a fost transferat la Penitenciarul Poarta Albă din județul Constanța, după ce Administrația Penitenciarelor a aprobat cererea acestuia.