Antena 3, despre demersul Codruței Kovesi: Intimidare și cenzurare a activității jurnaliștilor

„Menționăm și faptul că redactorii noștri au solicitat puncte de vedere privind acțiunile prezentate în materialul jurnalistic atât doamnei Kovesi Laura Codruța, cât și doamnei Livia Săplăcan, purtătorul de cuvânt al DNA, lucru menționat și în materialul incriminat”, se mai arată într-un comunicat remis MEDIAFAX de Antena 3.

Reprezentanții Antena 3 mai spun că demersul Codruței Kovesi este menit să creeze „prejudicii de imagine” postului, motiv pentru care aceștia vor intenta acțiune în justiție, „pentru recuperarea oricăror prejudicii cauzate”.

Procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție (DNA), Laura Codruța Kovesi, a dat în judecată postul Antena 3, pentru afirmații mincinoase „care au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane”, și a sesizat CSM și CNA, după afirmațiile făcute în legătură cu dosarul „Bercea – Mircea Băsescu”.

ENERGIE Comisia și Banca Europeană de Investiții, 2,7 de miliarde de euro în plus prin FONDUL pentru modernizare. Câți bani îi revin României

20:09

ACTUALITATE Cum prepari CÂRNAȚI de casă. 3 rețete tradiționale pe care trebuie să le încerci și tu

19:59

Codruța Kovesi, în nume personal, a înregistrat miercuri, la instanța de judecată, „acțiunea în daune morale împotriva persoanei juridice SC Antena 3 SA, precum și a persoanelor fizice Gâdea Mihai, Ciuvică Mugur, Nae Bianca, Tudor Radu, Savaliuc Răzvan, moderator, respectiv invitați, pentru afirmații mincinoase care au creat un grav prejudiciu de imagine și au adus o gravă atingere demnității umane”, s-a arătat într-un comunicat de presă al DNA.

Sursa sitată a precizat că, în urma unor afirmații vehiculate în mass-media în 19 iunie, referitoare la presupuse fapte de corupție despre care s-a afirmat că ar fi comise de către Codruța Kovesi, DNA a solicitat, în 20 iunie, Inspecției Judiciare „demararea verificărilor necesare pentru apărarea reputației profesionale și a imaginii publice”.

Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, a spus, înainte de a fi audiat la Direcția Națională Anticorupție (DNA) în dosarul în care fiul lui a reclamat presupuse fapte de trafic de influență care ar fi fost comise de Mircea Băsescu, fratele președintelui, că aproape două milioane de euro ar fi ajuns la procurorul șef al DNA, Codruța Kovesi, la președintele Înaltei Curți de Casație și Justiție, Livia Stanciu, dar și la Vasile Blaga, despre care susținea că ar fi implicat în acest caz.

„Afirmațiile de o gravitate extremă au fost făcute doar cu scopul exclusiv de a știrbi autoritatea personală și profesională a procurorului șef DNA și a procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție”, a precizat sursa citată.

Potrivit DNA, dreptul la libera exprimare prevăzut de articolul 30 din Constituție trebuie exercitat în limite care să nu prejudicieze demnitatea, onoarea și dreptul la proprie imagine, iar exprimarea publică a unui punct de vedere trebuie, în mod obligatoriu, să respecte principiul responsabilității, deontologia profesională și buna credință.

„Acreditarea ideii că «interlopul Bercea Mondial ar fi oferit bani procurorului șef al DNA pentru a fi eliberat, și afirmațiile că procurorul șef al DNA este în incompatibilitate în calitatea sa de conducător al procurorilor care investighează dosarul de trafic de influență» sunt de natură să afecteze încrederea opiniei publice în activitatea desfășurată de DNA. Preluarea afirmațiilor și de către alte publicații a contribuit la amplificarea acestor consecințe prin receptarea afirmațiilor denigratoare de către mai mulți cetățeni, având drept consecință afectarea independenței întregului sistem judiciar și manipularea opiniei publice”, a arătat DNA.

Totodată, DNA a solicitat să fie făcute verificări în vederea apărării independenței justiției și imparțialității procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție, „întrucât consideră că afirmațiile nereale, modul tendențios și aprecierile privind instrumentarea dosarului nr.227/P/2014 au fost de natură să afecteze independența procurorilor din cadrul Direcției Naționale Anticorupție”.

De asemenea, în 24 iunie, procurorul șef DNA a sesizat Consiliul Național al Audiovizualului și a solicitat să se constate că au fost încălcate prevederile Deciziei nr. 220/2011 privind Codul de reglementare al conținutului audiovizual, cu modificările și completările ulterioare (Codul Audiovizualului), în cadrul Emisiunii „Sinteza zilei” difuzate de postul Antena 3 la data de 19 iunie, „deoarece nu au fost prezentate în mod corect mai multe fapte, nu a fost verificat contextul împrejurărilor despre care s-au făcut afirmații și nu a fost prezentat imparțial și cu bună credință niciunul dintre aspectele privitoare la temele emisiunii”.

„Așa-zisul material jurnalistic prezentat în cadrul emisiunii s-a grevat, de fapt, pe urmărirea în locuri publice a procurorului șef al DNA, cu unic scop de a surprinde imagini care apoi au fost prezentate trunchiat, pentru a putea susține denigrarea sub toate modalitățile și pentru a-i fi știrbită autoritatea, prin afirmații mincinoase. De altfel, prezentarea ca fiind conspirativă a unei întâlniri pe stradă dintre două persoane, indiferent că sunt sau nu sunt foști colegi, prieteni sau nu, reprezintă o formă de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare”, se mai arată în comunicatul DNA.

În acest context, DNA a solicitat ca, în cadrul verificărilor efectuate, să se constate că afirmațiile formulate în cadrul emisiunii sunt total mincinoase și conțin elemente de natură să aducă grave atingeri reputației profesionale și imparțialității cu care procurorul șef al Direcției Naționale Anticorupție își exercită atribuțiile de conducător și reprezentant al acestei instituții.

„Așadar, afirmații de genul: «doamna Kovesi trebuie să răspundă dacă s-a ocupat de protecția personală a domnului Traian Băsescu și a familiei sale. (Mihai Gâdea); Dar Kovesi ar trebui ea să se aresteze, ori singură, ori să o ajute poate nevolnicii, ăia de la Parchetul General, pentru faptul că a mușamalizat acum dosarul ăsta timp de câteva zile bune (…) asta a făcut Kovesi. Kovesi a încercat să mătrășească dosarul ăsta, să-l închidă, să-l îngroape (Ciuvică Mugur); Ce motive de întâlnire, pentru întâlniri din astea conspirative, există pentru procurorul șef al DNA să se întâlnească cu un judecător de la Înalta Curte? În parcare …(Bianca Nae) ….Niciun motiv. Asta-i întâlnire de mafioți. Nu poți să te întâlnești, procuror general șef cu judecător de la Înalta Curte în parcare. Asta e întâlnire între golani, între mafioți, eventual între niște securiști care schimbă niște informații, dar în niciun caz întâlnire între reprezentanții cei mai înalți ai justiției independente din România (Mugur Ciuvică)», fiind total mincinoase, sunt de natură să genereze prejudiciu ce justifică răspunderea patrimonială”, se arată în acțiunea depusă la instanță de Laura Codruța Kovesi.

În fapt, precizează Kovesi în documentul de la instanță „întâlnirea prezentată drept «conspirativă» reprezintă una din deplasările procurorului șef al DNA, doamna Laura Codruța Kovesi împreună cu fostul său consilier, domnul judecător Horia Valentin Șelaru, în loc public, spre sala de sport. (vom atașa abonamentul de la sală)”.

„De altfel, prezentarea ca fiind conspirativă a unei întâlniri pe stradă dintre două persoane, indiferent că sunt sau nu sunt foști colegi, prieteni sau nu, reprezintă o formă de abuz, incompatibil cu libertatea de exprimare, libertatea de informare. Așadar, în mod evident mi s-a adus un prejudiciu prin includerea numelui meu și raportarea la funcția pe care o dețin într-un material ce viza dezbaterea cu privire la o cauză intens mediatizată. Astfel, au fost preluate ulterior în cadrul Antena 3 și la următoarele emisiuni ale acestui post de televiziune, situație care mi-a adus un prejudiciu absolut nejustificat și o gravă atingere a demnității personale și a imaginii publice”, se mai arată în documentul citat.

Tribunalul București a decis, în 20 iunie, arestarea preventivă pentru 30 de zile a lui Mircea Băsescu, pentru trafic de influență, și a lui Marian Căpățână, cel care ar fi fost intermediarul banilor pe care familia lui Sandu Anghel i-ar fi dat fratelui președintelui Traian Băsescu, pentru ca Bercea Mondial să scape de închisoare. Decizia a fost contestată la Curtea de Apel București, care va judeca în 27 iunie dosarul, urmând să decidă definitiv dacă Mircea Băsescu și Marian Căpățână rămân în arest sau vor fi cercetați în libertate.

Fratele șefului statului a fost reținut și, ulterior, arestat, după ce familia lui Bercea Mondial a făcut publice înregistrări făcute pe ascuns de fiul acestuia, care ar proba traficul de influență de care este acuzat Mircea Băsescu.

Pe de altă parte, în urma unei plângeri făcute de Mircea Băsescu, ginerele lui Bercea Mondial, Marius Constantin, a fost trimis în judecată, luni, pentru șantaj cu circumstanțe agravante, în stare de recidivă, în timp ce concubina acestuia, Izaura Anghel, și fratele ei minor, Grinică Ion Anghel, au fost trimiși în judecată, sub control judiciar, pentru șantaj cu circumstanțe agravante. În același dosar a mai fost trimis în judecată și Florin Anghel, fiul cel mare al lui Bercea Mondial, pentru trei infracțiuni concurente de șantaj, dintre care una în stare de recidivă, în timp ce mama acestuia, Fănica Anghel, a fost deferită justiției pentru șantaj.

Bercea Mondial a fost condamnat la opt ani și nouă luni de închisoare cu executare, pentru că și-a înjunghiat un nepot într-un bar, în 2011, iar fiul acestuia, Florin Anghel, a primit o pedeapsă de cinci ani și trei luni de închisoare, pentru tentativă de complicitate la omor. În același dosar, soția lui Bercea Mondial, Fănica Anghel, a fost condamnată la un an de închisoare cu executare, pentru mărturie mincinoasă și instigare la această infracțiune.