DNA vrea majorarea pedepsei lui Dan Diaconescu în dosarul de șantaj. Cât riscă să stea după gratii

La 18 decembrie 2013, Judecătoria Sectorului 1, care a judecat fondul dosarului, l-a condamnat pe Diaconescu la trei ani de închisoare cu executare, din care să se scadă zilele în care acesta a fost în arest preventiv, respectiv perioada 22-25 iunie 2010.

În același dosar, Dorel Petru Pârv a primit tot trei ani de închisoare cu executare, iar Mitruș Ghezea, doi ani și șase luni de închisoare, de asemenea cu executare.

DNA intenționează să ceară majorarea pedepselor dispuse la fondul dosarului, pe motiv că „sentința este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate prin reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților”.

„Solicităm instanței de control judiciar admiterea apelului, desființarea în parte a sentinței apelate iar în rejudecare majorarea pedepselor aplicate inculpaților”, arată DNA.

Procurorii își argumentează cererea demontând, printre altele, circumstanța atenuantă explicată de instanță prin aceea că Diaconescu și Ghezea sunt „persoane instruite și perfect integrate în societate”.

„Caracteristica inculpaților de ‘persoane instruite’ nu convinge ca un element în favoarea acestora cât timp instrucția superioară presupusă în sarcina lor nu a acționat ca un element de cenzură de natură a împiedica săvârșirea infracțiunilor și nici ca o moralitate superioară aptă să trezească în conștiința acestora regretul faptelor comise nici după săvârșirea acestora și nici măcar după descoperirea lor. Din contră, acest grad de instruire a permis inculpaților abordarea infracțiunii de șantaj dintr-o perspectivă inedită și anume aceea a amenințărilor aduse părților vătămate prin intermediul mijloacelor mass-media”, susține DNA.

QUIZ:

Când s-a închis OTV și de ce?

Cât a luat la ultimele alegeri parlamentare partidul lui Dan Diaconescu?

Ce avere are Dan Diaconescu?

Când a devenit celebru Dan Diaconescu?

În același context, anchetatorii arată că inculpații, sub pretextul de anchete jurnalistice, „nu au ezitat să amenințe părțile vătămate cu divulgarea de date compromițătoare în schimbul unor sume de bani, ferm convinși că faptele lor nu vor face obiectul vreunei investigații judiciare inclusiv prin interpretarea în favoarea personală, iar nu în favoarea societății a principiului libertății presei și a libertății de opinie”.

Pe de altă parte, DNA arată că o conduită normală nu poate fi convertită automat și numai prin ea însăși într-o conduită excepțională pentru a fi valorificată ca o circumstanță atenuantă. „Atitudinea de considerație față de lege dovedită prin respectarea normelor juridice reprezintă conduita normală în societate a oricărei persoane”, subliniază procurorii.

Contestațiile față de sentința Judecătoriei Sectorului 1 au termen în 3 septembrie.

În 21 octombrie 2010, patronul postului OTV, Dan Diaconescu, Doru Pârv și Mitruș Ghezea au fost trimiși în judecată de procurorii anticorupție pentru șantajarea lui Ion Moț, atunci primar al comunei arădene Zărand, precum și a omului de afaceri Paul Petru Țârdea.

Procurorii Direcției Naționale Anticorupție l-au acuzat pe Cristian Dan Diaconescu, asociat majoritar la SC Ocram Televiziune SRL și realizator de programe la postul de televiziune OTV, de două infracțiuni de șantaj.

Dorel Petru Pârv, realizator de programe la OTV, administrator la SC Kundalini SRL, „recidivist postexecutoriu”, și Ghezea Mitruș, jurnalist, fost realizator de programe la OTV, fost director general al publicației „Atac la persoană”, au fost trimiși în judecată pentru șantaj.

În rechizitoriul întocmit de procurorii DNA se arată că, în perioada mai-septembrie 2009, Dan Diaconescu l-ar fi amenințat în mod repetat, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din 21 iulie 2009, difuzată de postul de televiziune OTV, cât și indirect, prin intermediul lui Doru Pârv, pe primarul unei comune din județul Arad, pentru a-l determina să le dea suma totală de 200.000 de euro.

„Amenințarea a constat în dezvăluirea, la postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare, compromițătoare pentru primar, cum ar fi invocarea faptului că ar fi corupt, că ar fi săvârșit tranzacții ilicite cu terenuri agricole aparținând cetățenilor comunei, păgubindu-i pe aceștia, că are o avere importantă obținută ilicit și că face trafic de influență pe lângă unii miniștri”, susține DNA.

Primarul arădean, sub presiunea acestor amenințări, i-ar fi dat lui Doru Pârv suma de 30.000 euro și 42.000 lei, „scopul fiind ca banii să ajungă, în final, la Dan Diaconescu”.

De asemenea, în cursul lunii aprilie 2005, Dan Diaconescu l-ar fi amenințat de mai multe ori, atât în mod direct, în cadrul emisiunii „Dan Diaconescu Direct” din seara zilei de 20 aprilie 2005, cât și indirect, prin intermediul lui Ghezea Mitruș, realizatorul emisiunii „Semnal de alarmă” difuzată pe același post de televiziune, pe omul de afaceri Paul Petru Țârdea, pentru a-l determina să-i dea suma totală de 100.000 euro, din care a primit efectiv 4.500 de euro.

„Amenințarea a constat în difuzarea, pe postul de televiziune OTV, a unor fapte reale sau imaginare compromițătoare pentru persoana șantajată, cum ar fi date despre trecutul infracțional al acesteia și afirmații legate de fraudarea jocului televizat Eurotombola, organizat de societatea comercială condusă de respectivul om de afaceri, joc difuzat de un post de televiziune concurent”, potrivit procurorilor DNA.