Peluza Sud solicită DNA demararea unei anchete privind preluarea Stelei de către Gigi Becali

„DNA să întreprindă o anchetă asupra modului în care a fost preluată secția de fotbal. În prezenta stare de tăcere a ambelor tabere, deducem că adevărații vinovați au motive întemeiate pentru a nu se afla adevărul. Această tăcere vine în momente tulburi, presărate cu arestări și scandaluri mediatice. În paralel cu mult dorita anchetă a DNA-ului, actualul Ministru al Apărării Naționale să justifice de ce până acum nu s-a început o anchetă internă. Acest lucru este imperios necesar mai ales că fostul Ministru al Aparării Naționale, Victor Babiuc, a fost găsit vinovat pentru afacerile ilegale întreprinse cu George Becali”, a notat Peluza Sud, în comunicatul citat.

Membrii Peluzei Sud susțin că generalul Dan Voinea, fost șef al Secției Parchetelor Militare din Ministerul Public, nu a fost lăsat să-și continue ancheta în ceea ce privește transferul gratuit de patrimoniu. „O poziție oficială a cadrelor militare desemnate în acest caz, în care să explice care este implicarea generalului Zisu în tot acest proces având în vedere evenimentele din trecutul nu foarte depărtat în care acest personaj părea a fi împotriva lui George Becali, iar de curând să se afle exact opusul! Și mai ales de ce fostul procuror militar, generalul Dan Voinea (cândva șef al Secției Parchetelor Militare din Ministerul Public), nu a fost lăsat să își continue ancheta și în ceea ce privește transferul gratuit de patrimoniu”, se mai precizează în comunicat.

Peluza Sud a mai scris că transferul echipei de fotbal de la CSA Steaua la Gigi Becali s-a făcut în mod ilicit: „În toată această perioadă, Peluza Sud a dus o luptă continuă cu conducerea clubului și cu toți cei care ne-au contestat, iar acum putem spune că timpul ne dă dreptate, întrucât trecerea clubului de la CSA la George Becali se dovedește că a fost facută în mod ilicit. Astfel, demontăm orice supoziție conform căreia Peluza Sud ar susține interesele cuiva și accentuăm ideea că cine vrea răul Stelei este dușmanul nostru”.

EXCLUSIV Cel mai mare TERORIST al României scapă de DAUNE de 100.000 €. Cum a inventat Omar Hayssam, din pușcărie, o acuzație la DNA pentru Mircea Sandu

07:00

SPORT Dinamo încheie anul 2024 pe locul 2 în Superliga! Remiză albă în derby-ul de pe Arena Națională

06:27

Suporterii de la Peluza Sud pretind că își regăsesc pasiunea și spiritul alături de secțiile Clubului Sportiv al Armatei.

„Însuși Tudorel Stoica declara de curând că niciodată o echipă având un cu totul alt nume decât Steaua București, nu poate fi deținătoarea palmaresului. Această declarație tranșantă și adevarată, întărește afirmațiile mult regretatului Ștefan Sameș despre perioada petrecută, ca angajat, în cadrul clubului condus de Becali. Însă, în aceeași masură, vine în totală contradicție cu declarațiile altui idol al copilăriilor noastre, Helmuth Duckadam. Îi înțelegem situația ingrată în care se află, însă iubirea noastră pentru Steaua București nu are legatură cu situația actuală de niciun fel. Cu siguranță și alte glorii steliste, care au scris istorie pentru acest club minunat, ar trebui să își expună părerea în mod public și cât mai tranșant”, au conchis suporterii de la Sud.

Președintele Consiliului de Administrație al FC Steaua, Valeriu Argăseală, a anunțat, la 21 ianuarie, că gruparea „roș-albastră” va folosi marca FCSB în returul Ligii I, aceasta urmând să apară pe tabela de marcaj la numele echipei, pe echipamentul de joc și pe însemnele clubului.

Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a anulat, la 3 decembrie 2014, printr-o decizie irevocabilă, marca Steaua București înregistrată de clubul de fotbal al lui Gigi Becali, în procesul intentat acestuia de Clubul Sportiv al Armatei.

Clubul de fotbal deținut de Gigi Becali a fost acționat în instanță în 2011 de Clubul Sportiv al Armatei „Steaua” București, care a cerut anularea mărcii înregistrate de gruparea din Liga I. Tribunalul București a respins această cerere, în 17 aprilie 2012, decizie menținută de Curtea de Apel București, în 20 decembrie 2013, însă ICCJ a dat dreptate clubului sportiv.