Sancțiune dură pentru Antena 1. Suma uriașă cu care a fost amendată televiziunea

Sancțiunea a vizat emisiunea „Super bingo Metropolis” difuzată pe 1 februarie, emisiunea „Acces direct” difuzată pe 6, 15, 16, 19 și 20 ianuarie și emisiunea „Un show păcătos” difuzată pe 26, 27 și 28 ianuarie și a fost adoptată la propunerea membrului CNA Radu Herjeu, cu opt voturi „pentru” (Radu Herjeu, Florin Gabrea, Lorand Turos, Monica Gubernat, Viorel Buda, Gabriel Tufeanu, Dorina Rusu și Răsvan Popescu).

În schimb, membrul Radu Călin Cristea a votat „împotrivă”, invocând „vicii de procedură” în analizarea acestui caz, care au fost sesizate și de avocatul Antenei 1, Daniel Ionașcu.

Ionașcu a spus, atât în ședința de marți, cât și în ședința CNA din 28 aprilie, că Consiliul a primit o sesizare fără nume și prenume, fapt care face ca aceasta să fie nulă de drept. Sesizarea respectivă făcea referire însă la o altă emisiune de la Antena 1, „Chef de râs” din 31 decembrie 2014, care nu a fost inclusă în cele din urmă în amenda de 100.000 de lei aplicată de CNA marți.

Ionașcu a mai spus că CNA nu poate să aplice o sancțiune corectă, dacă aceasta are la bază o sesizare care nu întrunește condițiile de legalitate.

Pe de altă parte, mai mulți membri ai CNA i-au spus avocatului că, văzând emisiunile acestea difuzate de Antena 1, s-au autosesizat și ei în aceste cazuri, pentru că au această posibilitate legală și pentru că au constatat mai multe încălcări ale legislației audiovizualului.

Discuțiile între Daniel Ionașcu și membrii CNA a degenerat, ajungându-se ca la un moment dat ca avocatul Antenei 1 să îl întrebe pe membrul CNA Radu Herjeu dacă s-a autosesizat ca urmare a sesizării care nu îndeplinește condițiile de legalitate. Totodată, Ionașcu a vorbit despre existența condițiilor unui „abuz în serviciu” pe care membrii CNA l-ar face în acest caz.

La rândul său, Radu Herjeu a reacționat nemulțumit, spunându-i lui Ionașcu să transmită conducerii Antena 1 și Cameliei Voiculescu, acționar al acestei televiziuni, că protestează față de atitudinea avocatului postului în fața CNA.

Herjeu a catalogat atitudinea pe care a avut-o Ionașcu în fața unei instituții publice a statului ca fiind „incalificabilă”. La rândul său, Ionașcu i-a spus lui Herjeu că, dacă îl mai face „incalificabil”, îi va face plângere penală.

Spiritele au fost calmate însă de Răsvan Popescu, vicepreședinte CNA și cel care a condus ședința de marți, care a spus că membrii Consiliului trebuie să își vadă de obiectul de activitate și să analizeze pe fond problemele sesizate în emisiunile de la Antena 1.

„Noi nu ne-am autosesizat în baza acestor plângeri, ci în baza emisiunilor pe care le-am văzut”, a spus, la rândul său, membrul CNA Dorina Rusu.

Însă avocatul Antena 1 a spus că, în cazul în care membrii CNA s-au autosesizat în acest caz, ar fi trebuit ca autosesizarea lor în formă scrisă să îi fi fost pusă la dispoziție, pentru a putea să ofere un punct de vedere scris, la rândul său, în numele televiziunii pe care o reprezintă.

„Sunt un cetățean care vrea respect”, a spus avocatul. În același timp, Dorina Rusu i-a răspuns: „Dumneavoastră căutați scandal”. În schimb, Daniel Ionașcu a răspuns că el caută o procedură și că procedura face parte din dezbaterea cazului. „Vă fac solicitarea respectuoasă să ne puneți la dispoziție aceste autosesizări să le cităm și noi”, a mai spus avocatul.

Însă membrii CNA au spus că legislația audiovizualului îi permite oricărui membru al Consiliului să se autosesizeze și autosesizarea este legală dacă ea a fost făcută într-o ședință publică și dacă a fost trecută în procesul verbal al ședinței respective.

În cele din urmă, avocatul Antenei 1 a spus că nu dorește să se ajungă la DNA în acest caz. De asemenea, el a spus că nu trebuie să se înțeleagă că va face vreun demers în acest sens.

Însă Dorina Rusu i-a spus că și membrii CNA consideră că ce a spus avocatul reprezintă „o amenințare”.

După ieșirea din sala de ședințe a CNA a avocatului Antenei 1, membrul CNA Florin Gabrea a spus că acest lucru este generat de faptul că președintele CNA, Laura Georgescu, este urmărită penal. „E inadmisibil să continuăm în acest fel. Iată o metodă extraordinar de inteligență de a ni se pune călușul la gură”, a spus Gabrea.

La rândul său, Răsvan Popescu a spus că este în curs de modificare o procedură care privește sesizările CNA.

Însă Radu Herjeu a spus că atitudinea avocatului Antenei 1 va continua chiar dacă Laura Georgescu nu va mai fi președinte. „De aceea a fost numit dânsul, pentru a face tot felul de astfel de lucruri”, a spus Herjeu.

La rândul său, membrul CNA Gabriel Tufeanu a spus că, în cazul în care Antena 1 va fi nemulțumită de decizia luată marți de CNA, are dreptul să o conteste în instanță.

Însă membrul CNA Radu Călin Cristea a fost de părere că CNA trebuia să fie mai atent și că ar fi fost de preferat ca autosesizarea să fi fost făcută în scris.

„Fondul problemei există. Noi trebuie să constatăm dacă s-a încălcat legislația în domeniu sau nu. Dreptul de apărare, așa cum spune avocatul, da este asigurat. Noi, în cazul în care luăm o decizie de sancționare și ei consideră că nu au încălcat legea, au tot dreptul să o conteste”, a spus, în schimb, membrul CNA Lorand Turos.

În cele din urmă, după aproximativ două ore de dezbateri, Consiliul a ajuns și la fondul problemei și a constatat că în emisiunile „Acces direct”, „Un show păcătos” și „Super bingo Metropolis” monitorizate au fost încălcate mai multe articole din legislația audiovizualului, referitoare în special la protecția minorilor.

De asemenea, potrivit lui Radu Herjeu, a fost încălcată legislația audiovizualului în emisiunea „Acces direct”, întrucât au fost exploatate emoțiile și sentimentele unor minori. De asemenea, într-o altă ediție a emisiunii „Acces direct” a fost făcută reconstituirea unei crime, fapt care încălcă legislația audiovizualului.

Pe de altă parte, în emisiunile „Un show păcătos” și „Super bingo Metropolis” a fost folosit un limbaj obscen și au fost făcute gesturi obscene.