Ce decizie a luat DNA în dosarul privind rezilierea contractului dintre FRF și Victor Pițurcă

„A rezultat din actele dosarului că, în cauză, nu poate fi pusă în mișcare acțiunea penală deoarece, conform articolului N punctul 2 din contractul invocat în plângere, raporturile de muncă pot înceta oricând prin acordul părților. Plata despăgubirilor despre care se vorbește în plângerea penală ar fi devenit incidentă doar în situația prevăzută de articolul N punctul 5 din același contract, text care stipulează denunțarea unilaterală a contractului de către oricare din părți”, arată DNA, în răspunsul formulat.

În ordonanța de clasare se subliniază că, fiind vorba de un act bilateral, niciuna din părți nu datorează niciun fel de despăgubiri.

„În legătură cu susținerea din plângere, conform căreia nu s-a respectat articolul 35 alineatul 4 litera J1 din statutul Federației Român de Fotbal, aceste dispoziții nu se aplică speței de față, contractul de muncă fiind încheiat și, respectiv, reziliat, exact de aceleași persoane îndrituite la aceasta; prevederile din statut menționate se referă la eliberarea din funcție ca act de voință al Federației și nu la acordul bilateral de care vorbeam mai sus”, conform sursei citate.

EXTERNE Cartelurile mexicane de DROGURI, luate la „țintă” de Donald Trump: „Le voi desemna drept organizații teroriste străine”

08:31

ACTUALITATE Ce plantă nu trebuie să lipsească de pe masa de Crăciun. Aduce energie pozitivă, dar și prosperitate în casă

08:24

Dosarul de urmărire penală a fost deschis de Direcția Națională Anticorupție, după ce patronul FC Universitatea Craiova, Adrian Mititelu a făcut o plângere împotriva președintelui FRF, Răzvan Burleanu, legat de rezilierea contractului fostului selecționer Victor Pițurcă, precizând că este vorba de abuz în serviciu în acest caz.

„Eu am fãcut plângerea la DNA împotriva lui Burleanu. Pentru că ar fi trebuit să-i ia banii lui Pițurcă, care a luat cinci milioane de euro, și el l-a lăsat să plece așa… Chiar dacă a fost sau nu a fost trecută decizia de a modifica acel contract al lui Pițurcă prin Comitetul Executiv, tot va face pușcărie. Burleanu a păgubit Federația Română de Fotbal cu cel puțin un milion de euro. E vorba de o infracțiune de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave. În plus, eu suspectez că e vorba și de corupție, dar nu am dovezi. Bănuiesc că s-a plătit o sumă de bani la negru”, declara, în 4 martie, Mititelu pentru MEDIAFAX.

Răzvan Burleanu era acuzat că i-a reziliat contractul lui Victor Pițurcă fără a avea aprobarea Comitetului Executiv al FRF. Burleanu a recunoscut că, înainte de partida din 11 octombrie 2014, cu Ungaria, din preliminariile Campionatului European din 2016, a semnat cu Victor Pițurcă o anexă la contract prin care selecționerul renunța la clauza de a fi despăgubit în cazul în care e dat afară, iar federația la cea prin care ar fi primit 500.000 de euro dacă antrenorul pleca de bună voie.

Membrii Comitetului Executiv al FRF nu au votat, în ședința din 27 octombrie 2014, rezilierea contractului fostului selecționer Victor Pițurcă, decizia de încetare a colaborării cu tehnicianul nefiind supusă aprobării, deoarece a fost asumată de președintele Răzvan Burleanu.

La finalul ședinței de atunci a Comitetului Executiv, președintele CA al FC Steaua, Valeriu Argăseală, a precizat că nu s-a votat rezilierea contractului lui Victor Pițurcă și că a existat doar o informare în acest sens a președintelui Răzvan Burleanu. „Da, s-a vorbit despre contractul lui Pițurcă, a fost o informare a domnului președinte legată de rezilierea contractului lui Pițurcă. Nu s-a votat. A fost doar o informare referitoare la desfacerea acestui contract. Acea hotărâre a Comitetului de Urgență s-a supus votului și s-a votat”, a spus Argăseală.

Președintele FRF, Răzvan Burleanu, declara, la 27 octombrie 2014, că FRF nu a fost prejudiciată prin încetarea contractului cu Victor Pițurcă, precizând că renunțarea la clauza de reziliere de 500.000 de euro a fost și în „interesul fotbalului românesc”. „Dacă ați avea cunoștințe juridice, prejudiciu nu poate să fie decât estimat și nu poate fi stabilit decât de o instanță. În niciun caz federația nu a fost prejudiciată în nuanța pe care dumneavoastră ați dorit să o introduceți. Vă asigur că toate procedurile în ceea ce privește rezilierea contractului cu Victor Pițurcă s-au respectat. Această reziliere este în interesul domnului Pițurcă, dar și în interesul fotbalului românesc”, spunea președintele FRF.

Burleanu menționa că membrii Comitetului Executiv au votat decizia Comitetului de Urgență prin care el era mandatat să negocieze rezilierea contractului cu Pițurcă. „Comitetul Executiv a votat decizia Comitetului de Urgență, care mă mandata la vremea respectivă să negociez rezilierea, încetarea contractului cu domnul Pițurcă pe cale amiabilă. S-a votat acest lucru dimineață. Putem deschide și un subiect privind drepturile angajatorului versus drepturile angajatului, și chiar și Comitetul Executiv a primit azi două puncte de vedere din această perspectivă, în care se spune foarte clar că domnul Pițurcă putea să plece fără să plătească nici măcar acea clauză de 500.000 de euro, pentru că nu era vorba de peste 1 milion de euro cum s-a vehiculat”, mai spunea Burleanu.

Președintele FRF explica faptul că Victor Pițurcă nu dorea să plătească niciun ban drept despăgubiri și că în aceste condiții nu putea să țină cu forța un antrenor la conducerea primei reprezentative. „Înaintea meciului cu Ungaria s-a semnat un act adițional la acest contract (n.r. – cu Victor Pițurcă). Era un meci de maximă importantă, care putea fi câștigat, dar care putea fi și pierdut, am luat decizia de a semna acest act adițional astfel încât fiecare dintre părți putea să denunțe contractul fără plata niciunei cauze. M-am gândit că, în contextul în care am fi suferit ca echipă națională un eșec cu Ungaria, urmat de un eșec sau un rezultat nu pozitiv cu Finlanda, să am această posibilitate de a nu trebui să plătesc, nu eu, ci FRF, încetarea contractului cu selecționerul. Mai mult decât atât, echipa națională nu este un loc unde să ții pe cineva cu forța. Dacă un angajator ține pe cineva cu forța, ce performanțe ar mai avea angajatul la locul de muncă? Acesta a fost gândul și cu Victor Pițurcă, să nu țin cu sila la națională pe cineva care nu își mai dorește acest lucru. Victor Pițurcă nu voia să plătească absolut niciun ban. Ar fi rămas. Și am optat pentru această perspectivă”, afirma oficialul FRF.

Burleanu adăuga faptul că prin rezilierea contractului, Victor Pițurcă nu va putea avea pretenții în ceea ce privește o parte din prima de calificare la Euro-2016. „Actul adițional semnat înainte de meciul cu Ungaria prevedea reducerea termenului contractual, și nu termenul contractual, pentru că vorbim de un contract pe o perioadă nedeterminată… Altfel spus, puteam să asistăm că nici la Euro-2016 nu ne calificam și tot cu Victor Pițurcă stăteam pe bancă. Deci nu vorbim de un termen contractual de 2016, 2016 erau doar banii pe care trebuiau dați în cazul unei plecări. Deci se făcea calcul până în noiembrie 2016. Așadar, acel termen s-a redus până în noiembrie 2015, iar al doilea punct în actul adițional a fost neplata niciunei clauze de niciuna dintre părți, iar al treilea punct a fost ca Victor Pițurcă să renunțe la orice sumă de bani pe care ar putea să o ceară în viitor. Și aici mă refer la faptul că dânsul și întreg staful tehnic putea să vină și să clameze procentual o anumită sumă de bani din cele șapte puncte din total. Deci a fost un calcul financiar, am urmărit inclusiv interesul FRF”, preciza președintele FRF.

Fostul președinte al FRF, Mircea Sandu, declara, la 17 octombrie 2014, pentru MEDIAFAX, că actualul conducător al federației, Răzvan Burleanu, va ajunge la DNA deoarece a adus prejudicii financiare de peste „un milion de euro”, reziliind contractul lui Pițurcă fără a solicita despăgubiri așa cum era stipulat.

Victor Pițurcă a plecat de la echipa națională a României la 16 octombrie 2014, fostul selecționer semnând un contract cu gruparea saudită Al Ittihad, la conducerea căreia se află și în prezent.