Dosarul morții lui Ionuț Anghel, băiatul de patru ani mușcat de câini: trei ani de ÎNCHISOARE cu suspendare pentru administratorul firmei

Judecătoria Sectorului 2 a decis, în dosarul privind moartea lui Ionuț Anghel, condamnarea lui Constantin Ciorăscu, administratorul firmei Tei Rezidențial, la trei ani de închisoare cu suspendare, instanța stabilind ca familia lui Ionuț să primească despăgubiri în valoare de 2,4 milioane de euro.

Magistrații Judecătoriei Sectorului 2 au decis, vineri, condamanrea lui Constantin Ciorăscu, administratorul firmei Tei Rezidențial, pe teritoriul căreia Ionuț Anghel a fost ucis de mai mulți câini, la trei ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.

Instanța a dispus amendarea penală cu câte 300.000 de lei a firmei Tei Rezidențial, a Administrației Domeniului Public Sector 2 și a lui Constantin Ciorăscu, tot pentru infracțiunea de ucidere din culpă.

Firma, instituția publică și Ciorăscu vor trebuie să plătească și daune morale familiei lui Ionuț Anghel. Astfel, judecătorii au dispus ca cei trei, în solidar, să achite câte 600.000 de euro părinților copilului și 1,2 milioane de euro fratelui acestuia.

„Menține măsura sechestrului asigurător instituit prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția de urmărire penală și criminalistică, asupra bunurilor imobile ale inculpatei SC Tei rezidențial București, respectiv asupra imobilului, până la concurența sumei de 1.700.000 (un milion șapte sute de mii) euro”, a mai stabilit instanța de judecată.

Decizia nu este definitivă și poate fi contestată.

Sentința în dosarul privind moartea lui Ionuț Anghel, după ce băiețelul de patru ani a fost sfâșiat de câini, în 2 septembrie 2013, pe un teren al firmei Rezidențial Tei, din apropierea Parcului Tei din Capitală, a fost dată la aproape nouă luni de la începerea judecării dosarului, la Judecătoria Sectorului 2.

Dosarul penal a fost deschis în 3 septembrie 2013, de Parchetul Tribunalului București, iar o zi mai târziu ancheta a fost preluată de procurorii Parchetului instanței supreme, având în vedere complexitatea cauzei și intensa mediatizare a acesteia.

Decesul a fost cauzat de hemoragia externă, pe corpul copilului fiind găsite sute de plăgi, declara atunci, pentru MEDIAFAX, medicul care a făcut autopsia, Abdo Salem, de la Institutul Național de Medicină Legală. Medicul preciza că doar pe tălpile copilului de patru ani nu au fost găsite plăgi, restul corpului fiind cu sute de mușcături de câini.

La 24 de zile după deschiderea dosarului, procurorul de caz, Romulus Varga, a formulat primele acuzații. În 27 septembrie 2013, Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție anunța că Administrația Domeniului Public a Sectorului 2, reprezentanții SC Tei Rezidențial și Constantin Ciorăscu sunt urmăriți penal în dosarul în care se fac cercetări pentru ucidere din culpă.

Dosarul a fost trimis în judecată în 21 martie 2014, iar în 30 mai a avut ultima ședință de cameră preliminară, judecătorul de caz stabilind începerea cercetării judecătorești în 9 septembrie 2014.

În rechizitoriul transmis instanței de judecată, magistratul de la Parchetul instanței supreme nota că „Administrația Domeniului Public Sector 2 București nu a luat măsuri corespunzătoare de împrejmuire sau delimitare a zonei amenajate a Parcului Tei de terenul viran aflat în imediata vecinătate, fapt care a permis trecerea lui Ionuț Anghel și a fratelui acestuia într-o zonă sălbatică și a creat condițiile pentru intrarea acestora pe un teren privat neîngrădit, păzit de șapte câini, al căror atac a condus la decesul minorului Anghel Ionuț”.
În cazul societății Tei Rezidențial SRL București și al administratorul firmei, Constantin Ciorăscu, procurorul nota că „nu au asigurat cadrul organizatoric apt să preîntâmpine atacul canin asupra minorului Anghel Ionuț, prin menținerea integrității împrejmuirii, pentru ținerea câinilor societății exclusiv în interiorul perimetrului îngrădit al firmei, și prin îndeplinirea obligațiilor ce decurg din legislația referitoare la deținerea de câini, inclusiv a celor periculoși sau agresivi, împrejurări care au dus la moartea minorului”.

„Diferența existentă în ceea ce privește încadrarea juridică a infracțiunii de ucidere din culpă reținută în sarcina persoanelor juridice, față de cea reținută în sarcina persoanei fizice, are la bază succesiunea de legi penale care a intervenit din momentul săvârșirii faptei și până în prezent. Astfel, dacă în cazul răspunderii persoanei fizice limitele inițiale de pedeapsă au fost păstrate și de noul Cod penal – închisoare de la 2 la 7 ani -, în materia răspunderii penale a persoanei juridice a intervenit o creștere a limitelor de amendă, în virtutea dispozițiilor din noul Cod penal”, precizau procurorii.

Imaginile surprinse de camerele de supraveghere din Parcul Tei în 2 septembrie 2013, înainte ca Ionuț Anghel să fie găsit mort, au fost difuzate în 19 septembrie 2013 în presă. Ionuț Anghel și fratele lui de șase ani au fost surprinși în timp ce se jucau și aleargau pe o alee din parc, bunica acestora nefiind în înregistrare. La un moment dat, fratele lui Ionuț este adus în parc de mână de către un bărbat. Acesta merge cu copilul la un agent de pază, iar după câteva secunde cei trei se îndreaptă spre locul unde ar fi stat bunica celor doi copii. După alte câteva minute, bărbatul care l-a adus pe băiat apare în înregistrare în timp ce se îndreaptă spre ieșirea din parc. În jurul orei 11.30, Ionuț a fost găsit ucis de câini pe un teren privat din apropierea Parcului Tei.

Pe de altă parte, în rechizitoriu se arată că au fost făcute cercetări și cu privire la „elemente de nelegalitate” în activitatea desfășurată la nivelul Autorității pentru Supravegherea și Protecția Animalelor (ASPA) și al Primăriei Municipiului București, în domeniul gestionării câinilor comunitari.

Urmare a cercetărilor, printr-o ordonanță din 26 septembrie 2013, s-a dispus disjungerea cauzei având ca obiect cercetarea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice de către persoane din conducerea Primăriei Capitalei și a ASPA, iar în cauza nou formată s-a dispus, în 10 februarie 2014, declinarea competenței de soluționare în favoarea Direcției Naționale Anticorupție, pentru continuarea cercetărilor cu privire la infracțiunile de delapidare, abuz în serviciu, obținere ilegală de fonduri și deturnare de fonduri, ca urmare a conturării unei pagube materiale peste echivalentul în lei a 1.000.000 de euro, împrejurare care atrage competența DNA.