Sute de magistrați protestează față de schimbările propuse în CSM la statutul profesiei. Care sunt supărările procurorilor și ale judecătorilor

Cei 393 de procurori și judecători au trimis către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), Institutul Național de Magistratură (INM) și Ministerul Justiției un memoriu de protest împotriva propunerilor Comisiei nr. 1 din cadrul CSM, din 21 iulie, referitoare la modificarea Legii 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor.

Magistrații semnatari protestează față de reintroducerea numirii directe în funcția de judecător ori procuror a magistraților asistenți și a avocaților cu vechime de cel puțin 18 ani, exclusiv pe bază de interviu, la judecătorii și la parchetele de pe lângă acestea, reintroducerea prevederii privind numirea foștilor magistrați cu vechime de minim 10 ani în funcții vacante la instanțe sau parchete de același grad cu
cele unde au funcționat și schimbarea modalității de susținere a examenului de promovare în funcții de execuție, prin instituirea ca probă a unei așa numite evaluări a activității profesionale pe ultimii 3 ani (transformarea unei condiții de participare în notă de promovare).

Considerând că toate aceste propuneri vor determina grave consecințe asupra sistemului judiciar, magistrații semnatari atrag atenția că „aceste modificări, efectuate în condiții netransparente, fără consultarea magistraților, reprezintă o întoarcere la prevederi a căror înlăturare a fost susținută de tot corpul judiciar în perioada 2007-2009 și au fost puternic criticate prin rapoartele cu privire la sistemul judiciar în cadrul monitorizării justiției prin Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV) agreat de Uniunea Europeană și România”.

Astfel, potrivit memoriului magistraților, prin aceste propuneri se nesocotesc flagrant actele internaționale care consacră principiile fundamentale privind independența judecătorilor – importanța selecției, pregătirii și a conduitei profesionale a acestora, respectiv a standardelor obiective ce se impun a fi respectate atât la intrarea în profesia de magistrat, cât și la instituirea modalităților de promovare.

Semnatarii mai arată că recrutarea judecătorilor și procurorilor trebuie să fie efectuată exclusiv pe bază de concurs, conform indicațiilor Raportului Comisiei Europene din 4 februarie 2008, recomandărilor Comitetului de Miniștri al Consiliului Europei și ale Consiliului Consultativ al Judecătorilor Europeni.

„Din perspectiva propunerii referitoare la primirea în profesia de magistrat exclusiv pe bază de interviu, atragem atenția că reîntoarcerea la prevederile anilor 2004 – 2008,va conduce în mod cert la consecințe pe care le apreciem ca fiind extrem de grave, iar dacă există opinii contrare, în combaterea acestora, precizăm încă o dată cerințele pe care trebuie să le îndeplinească un magistrat pentru a corespunde profilului de magistrat actual: cunoștințe temeinice de drept intern, de drept al Uniunii Europene și familiarizarea cu jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene și a Curții Europene a Drepturilor Omului, valorificarea corectă a acestora, deprinderea unor tehnici corecte de întocmire a actelor procedurale, cunoașterea a cel puțin două limbi de circulație internațională, cunoștințe de operare PC, familiarizarea cu regulile de deontologie profesională, motivație puternică pentru a desfășura o carieră și nu pentru a considera profesia de magistrat o trecere pasageră cu finalizarea unor avantaje materiale (un anumit cuantum al pensiei speciale, spre exemplu, după 1-2 ani în profesie, așa cum s-a întâmplat și în anii 2007-2009)”, subliniază magistrații protestatari.

Ei mai spun că evaluarea pe ultimii 3 ani a magistratului pentru promovare nu constituie o probă, fiind o procedură lipsită de transparență și de predictibilitate, neputând conduce la concluzia că notele acordate sunt susținute de aprecieri obiective și nu poate constitui o barieră în promovare prin instituirea sa ca probă cu o pondere de 50% din nota finală.

Potrivit sursei citate, este discutabilă și propunerea referitoare la mărirea excesivă a vechimii pentru promovare (7 ani vechime efectivă pentru Tribunal, 10 ani vechime efectivă pentru Curte de Apel), iar aceasta trebuie raportată la capacitățile sistemului.

„O vechime foarte mare poate să înlăture orice stimulare de dezvoltare a magistraților și să determine o plafonare a acestora din punct de vedere al carierei”, precizează magistrații.

În cele din urmă, magistrații semnatari arată și că este necesară, totodată, eliminarea posibilității reprimirii formale în sistem a magistraților pensionați sau celor care și-au dat demisia, prin excluderea variantei reîntoarcerii acestora la instanța de unde s-au pensionat sau de unde au plecat de bună voie.

„Posturile de la instanțele superioare trebuie asigurate pentru promovare în urma organizării concursurilor. Nu trebuie închisă calea promovărilor prin această metodă. Aceste posturi sunt mai puține comparativ cu judecătoriile, se cere un personal energic, care să posede cunoștințe actuale și moderne, nu reîntoarcerea unor persoane cu privire la care există riscul să țină sistemul în loc și chiar să nu facă față”, mai menționează ei.

Biroul de Informare Publică și Relații cu Mass Media din cadrul CSM a confirmat pentru agenția MEDIAFAX că solicitarea magistraților a fost înregistrată și va fi discutată în Comisia nr. 1.

Reprezentanții CSM au menționat că propunerea Comisiei nr. 1 privitoare la procurorii șefi de la parchetele mari este o recomandare MCV.