Dan Șova spune că nu își va da demisia și că nici premierul nu ar trebui să demisioneze

Judecătorul de cameră preliminară de la Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) a analizat, luni, la primul termen din dosarul „Turceni-Rovinari”, măsurile asiguratorii și preventive dispuse de procurori, senatorul Dan Șova fiind trimis în judecată cu măsura controlului judiciar.

Discuțiile în dosar, care au avut loc cu ușile închise, au durat aproximativ o oră, senatorul Dan Șova declarând, la ieșirea din sediul ICCJ, că a cerut ridicarea controlului juridiciar, fără a face alte precizări.

Întrebat dacă are emoții în privința judecării dosarului, Șova a spus că nu are niciun fel de emoție, pentru că-și va prezenta argumentele, după care magistratul va lua o decizie în cazul său.

POLITICĂ Ambasadorul României în Austria, Emil Hurezeanu, REFUZĂ propunerea de a candida la Preşedinţie: „Nu port pălării mai mari decât îmi permite capul”

21:43

TRAGEDIE Un avion de mici dimensiuni, cu 10 persoane la bord, s-a PRĂBUȘIT peste mai multe magazine din centrul unui oraş turistic din Brazilia

21:16

Întrebat dacă el crede că Victor Ponta își va da demisia din funcția de premier, după trimiterea dosarului în instanță, Dan Șova a spus că nu vede de ce primul ministru ar face acest lucru. Dan Șova a mai spus, răspunzând unei întrebări, că nu își va da demisia din funcția de senator.

Dan Șova a mai arătat că nu-l derajează interdicția stabilită de procurori de a lua legătura cu premierul Victor Ponta, adăugând că dosarul se dezbate în sala de judecată.

Întrebat cum vede faptul că „Ungaria ne arată cu degetul”, respectiv că suntem prima țară al cărei premier în funcție este trimis în judecată, Șova a răspuns: „Prin prisma prezumției de nevinovăție reglementată de Constituția României”.

De asemenea, Dan Șova a spus, răspunzând unei întrebări, că a respectat întotdeauna Constituția României.

Șova a mai arătat, întrebat dacă se consideră vinovat de faptul că Victor Ponta are probleme după ce a colaborat cu cabinetul său de avocatură: „Îmi pare rău, s-a interpretat că ar avea vreo legătură….”.

Premierul Victor Ponta nu a fost la ICCJ, el fiind prezent la ședința Comitetului Executiv al PSD, care a votat, în unanimitate, sprijinul pentru menținerea la guvernare cu Victor Ponta premier.

Magistratul Cristina Rotaru, de la ICCJ, care trebuia să analizeze dosarul premierului Victor Ponta, în 18 septembrie, în cameră preliminară, s-a abținut, ea fiind judecătorul care în dosarul „Trofeul calității” a decis, în opinia separată, achitarea lui Adrian Năstase. Astfel, dosarul a fost din nou repartizat aleatoriu, unui alt judecător, fiind stabilit primul termen pentru 21 septembrie.

În 17 septembrie, premierul Victor Ponta a fost trimis în judecată pentru 17 infracțiuni de fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală și spălarea banilor, fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”.

În același dosar, Dan-Coman Șova, avocat coordonator al Societății Civile de Avocați „Șova și Asociații”, în prezent senator, va fi judecat, pentru trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, fals în înscrisuri sub semnătură privată (17 infracțiuni), evaziune fiscală în formă continuată și spălare de bani. Șova a fost trimis în judecată sub control judiciar.

Procurorii i-au trimis în judecată, în libertate, și pe Laurențiu-Dan Ciurel, director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA (CER), acuzat de trei infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni (CET), acuzat de cinci infracțiuni de abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru altul, din care una în formă continuată, și Laurențiu-Octavian Graure, la data faptelor director economic al CET, acuzat de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite pentru altul.

Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obținut de la SCA „Șova și Asociații” suma 181.439,98 de lei, pentru activități care, în realitate, nu s-au efectuat.

Procurorii DNA spun că în 30 august 2007 între SCA „Șova și Asociații”, reprezentată de Dan-Coman Șova și Cabinetul Individual de Avocat „Ponta Victor-Viorel”, reprezentat de Victor Ponta, s-a încheiat o „convenție de conlucrare profesională”, având ca obiect „conlucrarea celor două părți în dosarele de natură penală, de drept penal al afacerilor, precum și în alte cauze în care se va ivi necesitatea”.

Convenția a fost încheiată pe o perioadă nedeterminată, în aceasta fiind ca pentru lucrările profesionale efectuate în conlucrare onorariile să fie încasate de societatea de avocați, iar Victor Ponta să primească o sumă fixă de 2.000 de euro, pentru care va emite o factură lunară.

„Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007 inculpații au hotărât suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel pentru luna octombrie 2007 (lună în care Șova Dan-Coman s-a înțeles cu inculpatul Cristea Dumitru să încheie un contract de asistență juridică prevăzut cu comision de succes). În data de 27 martie 2008, inculpații au încheiat un act adițional la convenția de conlucrare profesională, în sensul că s-a modificat onorariul cuvenit inculpatului Ponta Victor-Viorel la suma de 3.000 euro (cu o lună înainte, cele două complexe energetice încheiaseră cu SCA Șova și Asociații alte contracte de asistență juridică prevăzute cu comision de succes)”, au arătat procurorii DNA în actul de sesizare a instanței.

Conform procurorilor anticorupție, convenția de conlucrare a fost încheiată în luna decembrie 2008, moment în care Victor Ponta a devenit ministru.

DNA mai spune că în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008 pentru presupusele activități efectuate în conlucrare Victor Ponta a emis, în calitate de avocat, un număr de 17 facturi fiscale în valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societății de avocați SCA „Șova și Asociații”, care a efectuat plata contravalorii lor, după care le-a înregistrat în contabilitate.

Sumele aferente celor 17 facturi reprezintă cheltuieli care nu au la bază operațiuni reale, având în vedere că, în realitate, Victor Ponta nu a efectuat nici un fel de activitate profesională în temeiul convenției de conlucrare, mai arată DNA.

„Șova Dan-Coman a fost singura persoană cu drept de dispoziție în privința oricăror acțiuni de orice natură care implicau societatea de avocați. Din probele administrate a rezultat că, prin încheierea contractului de conlucrare, s-a urmărit bonificarea inculpatului Ponta Victor Viorel pentru contractele încheiate de SCA Șova și Asociații cu complexurile energetice, având în vedere că a rezultat că aceste contracte nu s-ar fi încheiat dacă, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat percepția că Șova Dan Coman beneficiază de susținerea inculpatului Ponta Victor Viorel”, au precizat procurorii.

Potrivit procurorilor, în 18 iulie 2011, în timpul desfășurării unui control fiscal, Victor Ponta a răspuns în scris în cadrul unei note explicative la trei întrebări adresate de inspectorii ANAF, în cuprinsul căreia a prezentat o stare de fapt inexistentă, în sensul că a acordat „Consultanță în dosare penale aflate pe rolul Parchetelor”.

Ulterior, pe fondul aceluiași control fiscal, Victor Ponta s-ar fi înțeles cu Dan Șova ca acesta să întocmească în cadrul societății de avocați rapoarte de activitate juridică ce ar fi fost prestată de Ponta în cele 16 luni cât a durat convenția.

„Întrucât specializarea juridică lui Ponta Victor-Viorel este dreptul penal, s-a stabilit ca activitățile să vizeze asistența juridică în dosare de natură penală în legătură cu clienții societății de avocați.
În cursul lunii august 2011, în vederea depunerii la organele fiscale, inculpații Șova Dan Coman și Ponta Victor-Viorel au întocmit în fals 16 înscrisuri corespunzătoare câte unei luni din intervalul septembrie 2007 – decembrie 2008, prin care atestau că Ponta Victor-Viorel ar fi desfășurat diferite activități juridice în mai multe cauze ale SCA „Șova și asociații” aflate pe rolul instanțelor de judecată. Cele 16 înscrisuri falsificate au fost tehnoredactate prin metoda «copy paste» după modelul înscrisurilor privind activitatea juridică desfășurată de mai mulți avocați din cadrul SCA Șova și Asociații, avocați care au declarat că nu au conlucrat niciodată cu Ponta Victor-Viorel. În realitate, Ponta Victor-Viorel nu a efectuat nici una din activitățile respective, nici măcar în parte”, au scris procurorii în rechizitoriu.

În ceea ce privește infracțiunile de spălare de bani, anchetatorii notează că, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, Victor Ponta și Dan Șova au disimulat adevărata natură a provenienței banilor (181.439,98 lei) obținuți de Ponta și justificați în baza convenției de conlucrare profesională între SCA „Șova și Asociații” și cabinetul de avocat „Ponta Victor-Viorel”. În realitate, susțin procurorii, „banii reprezentau bonificarea lui Victor Ponta în considerarea facilitării, de către acesta, a încheierii și derulării contractelor de asistență juridică a SCA «Șova și Asociații» cu cele două complexuri energetice, cunoscând că banii provin din săvârșirea de infracțiuni”.

Procurorii mai spun că o parte din aceste sume a fost folosită, în perioada octombrie 2007 – 2009, inclusiv pentru achiziționarea în anul 2008 a două apartamente situate în București, care ulterior, în anul 2013, au revenit în mod gratuit în proprietatea lui Victor Ponta, în urma lichidării patrimoniului Cabinetului de Avocat „Ponta Victor-Viorel”. Totodată, cabinetul de Avocat „Ponta Victor-Viorel” a folosit sumele provenite de la SCA „Șova și Asociații” pentru achitarea unor obligații contractuale și a unor obligații fiscale, iar o parte din aceste sume i-au revenit direct actualului premier.

„În perioada 11.11.2008 – iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a mai beneficiat de foloase din partea societății de avocați, constând în transmiterea dreptului de utilizare cu titlu gratuit a autoturismului marca Mitsubishi Lancer Evo 10. În tot acest timp, societatea de avocați a plătit avansul (37.027,41 lei), ratele de leasing (aprox. 6.000 lei/lună) și alte obligații către firma de leasing, în total, 79.641,11 lei. În luna iunie 2009, Ponta Victor-Viorel a preluat leasingul autoturismului fără să mai achite vreo sumă de bani societății de avocați. Autoturismul a fost achiziționat de societatea de avocați SCA Șova și Asociații, la solicitarea expresă a lui Ponta Victor-Viorel, care a participat la alegerea acestuia și l-a preluat personal”, mai spune DNA.

Procurorii susțin, de asemenea, că în perioada aprilie 2010 – 2011, în condițiile în care în presă au apărut o serie de articole cu privire la contractele de asistență juridică semnate cu complexurile energetice Rovinari și Turceni, Dan Șova a conceput și semnat 11 înscrisuri denumite procese-verbale ale Adunării Generale a Asociaților SCA „Șova și Asociații”, înscrisuri antedate și care prezintă în cuprinsul lor o stare de fapt inexistentă, astfel încât să corespundă interesului actual al inculpatului Șova Dan-Coman.

„Concret, înscrisurile au fost întocmite pentru a susține ideea că Șova Dan-Coman nu s-ar fi implicat în negocierea contractelor cu cele două complexuri energetice. Respectivele înscrisuri au fost folosite în datele de 01.10.2014 și 20.02.2015 în fața Direcției Naționale Anticorupție, iar unul dintre acestea (procesul-verbal datat 15.01.2007) a fost folosit la data de 27.04.2010 în fața Tribunalului București, în cadrul unui dosar având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, mai arată anchetatorii.

(Serviciul FOTO al agenției MEDIAFAX vă pune la dispoziție imagini.)