Parchetul General: 147 de persoane au fost audiate în dosarul privind incendiul din clubul Colectiv

„În cursul acestei săptămâni, în vederea lămuririi împrejurărilor în care a avut loc evenimentul din data de 30 octombrie 2015 au fost audiate 147 de persoane, martori și persoane vătămate.
Totodată, în baza autorizațiilor emise de către instanța de judecată, sub coordonarea procurorilor Secției de urmărire penală și criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, se efectuează percheziții în șaște locații situate pe raza Municipiului București și a județului Giurgiu”, se arată într-un comuicat de presă al PICCJ.

Procurorii au precizat că a fost finalizată cercetarea la fața locului în dosarul privind incendiul din clubul Colectiv.

Surse judiciare au declarat, pentru MEDIAFAX, că procurorii Parchetului instanței supreme fac percheziții la sediul Golden Ideas Fireworks Artists din București, la un punct de lucru/depozit din comuna Bucșani, județul Giurgiu, și la alte cinci adrese, între care domiciliile celor doi patroni ai firmei – Daniela Ioana Niță și Cristian Mihai Niță.

Cei doi patroni ai firmei vor fi audiați la Parchetul instanței supreme, existând suspiciuni că au distrus documente referitoare la contracte încheiate de societate, au precizat sursele citate.

Golden Ideas Fireworks Artists din București este firma care a asigurat artificiile pentru spectacolul pirotehnic din clubul Colectiv, care a dus la declanșarea incendiului din local.

Conform datelor de la Registrul Comerțului, Daniela Ioana Niță, în vârstă de 38 de ani, este acționarul majoritar al firmei Golden Ideas Fireworks Artists, cu 80% din acțiuni, în timp ce Cristian Mihai Niță, în vârstă de 31 de ani, are 20% din acțiuni. Surse judiciare au declarat că Daniela Ioana Niță va fi audiată, în perioada următoare, de către procurori.

Golden Ideas Fireworks Artists, cu sediul pe Drumul Sării nr 57, în sectorul 6, a fost înființată în anul 2005. Afacerile firmei s-au plasat anul trecut la 1,38 milioane lei, iar profitul net a fost de circa 19.000 lei, societatea raportând cinci angajați în 2014.

Vineri, și procurorii DNA ridică documente și de la mai multe instituții publice din București, printre care și Primăria Sectorului 4. De asemenea, la DNA sunt audiați funcționari din Primăria Sectorului 4 care s-au ocupat de autorizarea clubului Colectiv.

Angajați ai Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) București – Ilfov sunt vizați în ancheta DNA privind autorizarea clubului Colectiv, pentru fapte de abuz în serviciu, respectiv pentru neîndeplinirea atribuțiilor în cazul avizelor privind prevenirea și stingerea incendiilor.

Direcția Națională Anticorupție (DNA) a anunțat, vineri, într-un comunicat de presă, că, în ceea ce privește disjungerea de către Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție a unei părți din dosarul privind tragedia din Clubul Colectiv și a declinării cu privire la săvârșirea unor infracțiuni aflate în competența DNA, procurorii Secției de combatere a corupției au dispus urmărirea penală față de mai multe fapte care ar fi fost săvârșite de persoane cu atribuții de decizie și avizare din Primăria Sectorului 4 București, respectiv abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit (autorat și complicitate), fals intelectual (autorat și complicitate).

De asemenea, în ancheta DNA sunt vizați angajați ai Inspectoratului pentru Situații de Urgență (ISU) București – Ilfov, pentru fapte de abuz în serviciu, respectiv pentru neîndeplinirea atribuțiilor în cazul avizelor privind prevenirea și stingerea incendiilor, privind autorizarea clubului Colectiv.

Cei trei patroni ai clubului Colectiv, Alin Anastasescu, Paul Gancea și Costin Mincu, au fost arestați preventiv, marți, pentru ucidere din culpă, în cazul incendiului din clubul Colectiv, în care au murit 32 de persoane și alte aproape 200 au fost rănite.

Potrivit PICCJ, „incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spațiul respectiv au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajării interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și pentru izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecința morții și vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club”.

Anchetatorii au arătat că patronii Colectiv, deși au dat o declarație pe proprie răspundere că vor respecta limita maximă de 80 de locuri pe scaune, au încălcat obligația, în seara zilei de 30 octombrie intrând, într-un spațiu de 425 de metri pătrați, aproximativ 400 de persoane, dintre care aproximativ 170 au suferit arsuri, unele dintre acestea fiind decedate.

Mai mult, procurori au arătat, în documentul citat, că prin contractul de închiriere echipament și spațiu, încheiat în 30 octombrie, între SC Club Colectiv SRL și SC Digidream SRL (formația Goodbye to Gravity), s-a stabilit ca trupa să nu plătească suma pentru chirie dacă la concert participă minim 400 de persoane.

Din documentația existentă la dosarul cauzei rezultă că suprafața clubului este de 425 de metri pătrați, iar administratorii Colectiv, pentru a evita obținerea avizului sau autorizației de securitate la incendiu, au declarat 80 de locuri pe scaune ca limită maximă. Declarația a fost dată în 6 noiembrie 2014, de Paul Gancea.

Declarația a fost dată în condițiile în care, pentru începerea lucrărilor de modificare sau schimbare a destinației localului cu activități culturale, în situația în care acesta are funcțiunea de alimentație publică, cu suprafața desfășurată mai mare sau egală de 200 de metri pătrați, este necesară obținerea avizului de securitate la incendiu.

Inspectoratul pentru Situații de Urgență București – Ilfov, a arătat într-o adresă transmisă anchetatorilor că nu au fost efectuate controale privind verificarea măsurilor de apărare împotriva incendiilor în Colectiv, întrucât clubul nu figurează în baza lor de date. În documentul citat se mai arată că ISU nu a fost informat „de nici o altă autoritate de existența acestuia și nu au existat solicitări de emitere a avizului/autorizației de securitate la incendiu sau sesizări cu privire la activitatea desfășurată în respectiva incintă”.