Șefii ISU București-Ilfov, SUSPENDAȚI din funcții, în urma tragediei din clubul Colectiv

Raed Arafat a declarat, pentru MEDIAFAX, că marți seară, după ce a aflat de adresa de la societatea Emagic – în care se arăta că organizau la platforma Pionierul și clubul Colectiv un eveniment cu 2.000 de persoane, în 25 și 26 septembrie -, a fost trimis un control la ISU București, pentru a verifica ce s-a făcut cu acea adresă.

În urma verificărilor, au fost găsite atât adresa, cât și două răspunsuri la aceasta, din 25 septembrie, către Emagic, în care ISU București prezenta obligațiile societății, dar nu au fost găsite dovezi că cineva a verificat ca acel club să aibă cel puțin autorizație să desfășoare o astfel de activitate, a mai spus secretarul de stat în Ministerul Afacerilor Interne Raed Arafat.

„Există pe adresa Inspectoratului pentru Situații de Urgență o adresă pentru un eveniment cu 2.000 de persoane. Au fost trimise două adrese spre firmă, dar nu există nicio dovadă că s-a făcut vreo verificare. Când vine o adresă, trebuie să se țină cont de ea și să se verifice locul în care se orgnizează evenimentul. Nu putem găsi argumentul că nu avem oameni, putem să-i luăm din alte locuri”, a precizat Raed Arafat.

EXCLUSIV Sinucigașul plătit de Gigi BECALI să nu-și pună capăt zilelor. Câți bani a primit bărbatul de la patronul FCSB

07:00

VIDEO Emil Străinu: „Se pregătește un alt vaccin pentru așa zisa boală X. A doua etapă a marii resetări planetare o constituie războiul”

00:10

Secretarul de stat a explicat că adresa trimisă de Emagic, în 23 septembrie, prin care cerea sprijin pentru organizarea unui eveniment cu 2.000 de persoane, în 25 și 26 septembrie, la fabrica Pionerul, clubul Colectiv, a fost redicționată, în 24 septembrie, la ora 9.27, către ISU București, unde a ajuns la două departamente, respectiv operativ și preventiv. Ulterior, cele două departamente au trimis răspuns către firma Emagic, referitor la obligațiile prevăzute de lege.

Arafat a mai spus că, din investigațiile de până acum, nu s-a găsit niciun document care să ateste faptul că a fost făcută vreo cerere la ISU de autorizare a clubului Colectiv, dar a subliniat că acest aspect încă se verifică.

Secretarul de stat a mai spus că, în urma acestor concluzii, a fost declanșată o verificare administrativă și pe alte solicitări de asistență la manifestări cu public numeros.

Premierul Dacian Cioloș a declarat, miercuri, în ședința de guvern, că vrea să se asigure că persoanele care au fost la conducerea ISU București-Ilfov și care au fost suspendate din funcții vor fi demise și nu se vor mai putea întoarce în sistem. Totodată, Cioloș așteaptă de la secretarul de stat în MAI Raed Arafat un plan de reformă și de restructurare a ISU, în condițiile în care a aflat abia marți seară că ISU București fusese informat de problemele din Colectiv și nu a verificat.

„Vreau să mă asigur că cei care au fost la conducerea ISU vor fi demiși și nu mai au ce căuta în sistem”, a declarat Cioloș.

Ministrul Afacerilor Interne, Petre Tobă, i-a spus premierului că secretarul de stat Raed Arafat a fost informat, marți, că încă de la sfârșitul lunii septembrie o societate comercială care organiza evenimente în Clubul Colectiv a informat Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și conducerea ISU București că acolo urmează să aibă loc un eveniment la care ar fi urmat să participe foarte mulți oameni.

„În momentul în care am avut această informație, i-am cerut domnului secretar de stat ca toată situația de fapt să fie înaintată de urgență la Direcția Națională Anticorupție pentru a fi valorificată la dosarul penal al cauzei și întrega conducere a ISU București-Ilfov a fost pusă la dispoziție până la definitivarea situației, urmând ca în cursul zilei de astăzi să împuternicim pe altcineva să asigure continuitatea comenzii la structura respectivă”, a declarat Tobă.

El i-a mai spus premierului că în acest caz la ISU București-Ilfov a fost începută o „verificare de sistem” pentru a vedea ce măsuri trebuie luate la această structură, inclusiv cu „transparența a tot ceeea ce înseamnă sponsorizări”. Ministrul a precizat că toate aceste sponsorizări vor fi afișate pe site-ul instituției, pentru transparență.

La ședința de guvern în care sunt prezentate verificările făcute la ISU în urma tragediei din Colectiv nu participă și secretarul de stat în MAI Read Arafat.

Șefii ISU București-Ilfov au fost suspendați din funcții, la aproape o lună de la tragedia din Colectiv, la ISU fiind făcute verificări privind faptul că nu a făcut controale la Fabrica Pionierul și la club, deși știa că va fi organizat un eveniment cu public numeros.

Știrea inițială. Inspectoratul General pentru Situații de Urgență (IGSU) arată miercuri, într-un comunicat de presă, că a primit, în 24 noiembrie, o sesizare din partea mass-media care semnala existența unui document privind organizarea unui eveniment cu public numeros în Fabrica Pionierul, la etajul 1 și în clubul Colectiv, pentru zilele de 25 și 26 septembrie, anterior producerii tragediei din 30 octombrie.

În urma sesizării, inspectorul general al IGSU a informat șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, care a dispus, în regim de urgență, efectuarea unei verificări la sediul Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov, a precizat sursa citată.

Din datele preliminare obținute în urma verificărilor a rezultat că documentul a fost identificat în corespondența primită de IGSU la data de 23 septembrie, în jurul orei 23.30.

„Întrucât soluționarea documentului era de competența Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov, acesta a fost redirecționat unității în cauză, în dimineața zilei de 24 septembrie 2015, pentru evaluare și măsuri. La nivelul Inspectoratului pentru Situații de Urgență București-Ilfov au fost transmise două adrese către organizatorul evenimentului – Emagic – fără a rezulta că au fost efectuate verificări la fața locului”, a precizat IGSU.

În timpul verificărilor, conducerea Inspectoratului pentru Situații de Urgență București – Ilfov a fost pusă la dispoziție,”pentru asigurarea obiectivității activităților de verificare”, a precizat sursa citată.

Inspectorul general al IGSU va desemna, miercuri, noua conducere a ISU București-Ilfov, care va asigura temporar comanda unității.

În urma incendiului din 30 octombrie, de la clubul Colectiv, 60 de persoane au decedat și alte aproximativ 150 au fost rănite și internate în spitale din Capitală, ulterior unele dintre acestea fiind transferate la clinici din străinătate sau externate.

Ancheta în cazul incendiului este făcută de Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a stabilit că „incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spațiul respectiv au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajării interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și pentru izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecința morții și vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club”.

Într-un dosar separat, procurorii militari de la Direcția Națională Anticorupție (DNA) i-au pus sub acuzare pe Antonina Radu și Petrică George Matei, ofițeri-inspectori cu gradul de căpitan în cadrul ISU București la data faptelor, pentru abuz în serviciu.

Cei doi angajați ai ISU au fost arestați preventiv, fiind acuzați că au permis funcționarea în continuare a clubului Colectiv, deși știau că nu are aviz și autorizație de securitate la incendiu.

Potrivit Tribunalului Militar București, care a judecat propunerile de arestare preventivă, Antonina Radu și Petrică George Matei, în loc să informeze conducerea ISU și să ia măsuri urgente pentru stabilirea posibilelor riscuri de incendiu din clubul Colectiv și remedierea imediată a acestora, „prestau servicii pentru persoanele juridice și fizice, care ar fi trebuit să fie controlate de aceștia, ceea ce e eveident, este total împotriva prevederilor legii și regulamentelor care reglementează activitatea ofițerilor ISU”.

Instanța a mai arătat că faptele celor doi sunt printre cele mai importante în lanțul cauzal care a dus în final la această catastrofă, dar „fără îndoială că în acest lanț cauzal există și mulți alți vinovați ale căror acțiuni sau inacțiuni au avut o contribuție directă sau indirectă la producerea acestui eveniment, de la nivelul legislativ la nivelul administrativ”.

Magistratul de la Tribunalul Militar a mai arătat că „este greu de imaginat cum un agent economic care sponsorizează masiv ISU (…) va putea fi controlat cu obiectivitate de inspectori aparținând acestei instituții masiv sponsorizate și eventual sancționat drastic de aceștia”.

Instanța a mai arătat că această „practică încetățenită” ca organele de control să devină prestatori de servicii pentru cei controlați există la scară largă la diferite instituții de control, ca atare, nu poate să nu fie în atenția șefilor ierarhici ai celor doi angajați ISU, la toate palierele, deși unii dintre aceștia a susținut, „cu seninătate, că nu au avut cunoștință de faptele celor doi, că nu au fost informați”.

Judecătorul a arătat că cei doi angajați ISU puteau să estimeze riscurile la care se expuneau persoanele care intrau în Clubul Colectiv.

„Gravitatea excepțională a faptelor comise de inculpați, rezidă în consecințele catastrofale generate de aceste fapte, inculpații, datorită pregătirii lor, putând să estimeze cu precizie riscurile la care se pot expune în concret persoanele care participau la activități în clubul respectiv. Or, în loc să facă toate demersurile prevăzute de legile în vigoare, regulamentele și ordinele superiorilor și fișa proprie a postului fiecăruia, pentru a elimina aceste riscuri, au acționat în sens contrar, colaborând practic cu societatea controlată pentru acoperirea deficiențelor majore existente și care în final au adus la dezastrul din 30 octombrie 2015”, potrivit instanței.

Jurnalistul Cătălin Tolontan a contactat, marți, conducerile IGSU și ISU și le-a trimis o sesizare în care semnala existența unui document privind organizarea unui eveniment cu public numeros în fabrica Pionierul, la etajul 1 și în clubul Colectiv, pentru zilele de 25 și 26 septembrie. Sesizarea a fost formulată și în contextul în care IGSU și ISU au susținut că nu știau despre clubul Colectiv, iar acesta nu exista în baza lor de date.

Potrivit tolo.ro, pe 23 septembrie 2015, la ora 23.32, de la firma de evenimente Emagic a plecat un fax către numărul 021.242.09.90 al dispeceratului IGSU.

„Organizăm un festival în datele de 25 și 26 septembrie a.c. în clubul Colectiv și la etajul 1 al fabricii Pionierul din strada Tăbăcarilor nr. 7, sector 4, București”, i-au anunțat cei de la Emagic pe pompieri, a scris tolo.ro.

În acel fax scria și că la eveniment ar fi urmat să participe foarte mulți oameni. „La festivalul PLUM estimăm în fiecare dintre cele două zile un număr de 2.000 de persoane pe seară”, mai scria, potrivit sursei citate, în faxul trimis de Emagic, una dintre cele mai mari firme de evenimente muzicale. Pe spatele faxului există confirmarea automată de primire de la numărul de fax al Inspectoratului General de Situații de Urgență.

În 25 și 26 septembrie, festivalul de muzică electronică PLUM a avut loc la clubul Colectiv și, alături, la etajul 1 al fabricii Pionierul, dar nu a venit nimeni de la ISU, potrivit tolo.ro.

În urma incendiului din 30 octombrie, de la clubul Colectiv, 60 de persoane au decedat și alte aproximativ 150 au fost rănite și internate în spitale din Capitală, ulterior unele dintre acestea fiind transferate la clinici din străinătate sau externate.

Ancheta în cazul incendiului este făcută de Parchetul Înaltei Curți de Casație și Justiție, care a stabilit că „incendiul s-a produs ca urmare a faptului că persoanele care aveau în administrare spațiul respectiv au încurajat și permis accesul unui număr de persoane mult peste limita admisă a clubului, în condițiile în care spațiul nu era prevăzut cu mai multe căi de evacuare în caz de urgență, precum și desfășurarea unui spectacol cu efecte pirotehnice (foc de artificii) în incinta acoperită a clubului, în condițiile amenajării interioare improprii unor astfel de activități, caracterizate prin existența unor materiale ușor inflamabile, montate cu încălcarea dispozițiilor legale și pentru evitarea costurilor suplimentare (obiecte de decor și pentru izolare fonică pe stâlpii de susținere, pereți si tavan, respectiv perete antifonat), cu consecința morții și vătămării corporale a mai multor persoane aflate în club”.

Într-un dosar separat, procurorii militari de la Direcția Națională Anticorupție (DNA) i-au pus sub acuzare pe Antonina Radu și Petrică George Matei, ofițeri-inspectori cu gradul de căpitan în cadrul ISU București la data faptelor, pentru abuz în serviciu.

Cei doi angajați ai ISU au fost arestați preventiv, fiind acuzați că au permis funcționarea în continuare a clubului Colectiv, deși știau că nu are aviz și autorizație de securitate la incendiu.

Potrivit Tribunalului Militar București, care a judecat propunerile de arestare preventivă, Antonina Radu și Petrică George Matei, în loc să informeze conducerea ISU și să ia măsuri urgente pentru stabilirea posibilelor riscuri de incendiu din clubul Colectiv și remedierea imediată a acestora, „prestau servicii pentru persoanele juridice și fizice, care ar fi trebuit să fie controlate de aceștia, ceea ce e eveident, este total împotriva prevederilor legii și regulamentelor care reglementează activitatea ofițerilor ISU”.

Instanța a mai arătat că faptele celor doi sunt printre cele mai importante în lanțul cauzal care a dus în final la această catastrofă, dar „fără îndoială că în acest lanț cauzal există și mulți alți vinovați ale căror acțiuni sau inacțiuni au avut o contribuție directă sau indirectă la producerea acestui eveniment, de la nivelul legislativ la nivelul administrativ”.

Magistratul de la Tribunalul Militar a mai arătat că „este greu de imaginat cum un agent economic care sponsorizează masiv ISU (…) va putea fi controlat cu obiectivitate de inspectori aparținând acestei instituții masiv sponsorizate și eventual sancționat drastic de aceștia”.

Instanța a mai arătat că această „practică încetățenită” ca organele de control să devină prestatori de servicii pentru cei controlați există la scară largă la diferite instituții de control, ca atare, nu poate să nu fie în atenția șefilor ierarhici ai celor doi angajați ISU, la toate palierele, deși unii dintre aceștia a susținut, „cu seninătate, că nu au avut cunoștință de faptele celor doi, că nu au fost informați”.

Judecătorul a arătat că cei doi angajați ISU puteau să estimeze riscurile la care se expuneau persoanele care intrau în Clubul Colectiv.

„Gravitatea excepțională a faptelor comise de inculpați, rezidă în consecințele catastrofale generate de aceste fapte, inculpații, datorită pregătirii lor, putând să estimeze cu precizie riscurile la care se pot expune în concret persoanele care participau la activități în clubul respectiv. Or, în loc să facă toate demersurile prevăzute de legile în vigoare, regulamentele și ordinele superiorilor și fișa proprie a postului fiecăruia, pentru a elimina aceste riscuri, au acționat în sens contrar, colaborând practic cu societatea controlată pentru acoperirea deficiențelor majore existente și care în final au adus la dezastrul din 30 octombrie 2015”, potrivit instanței.

Autor

Andrei Luca Popescu

Autor

Silviu Bănilă

Silviu Bănilă este editor la GÂNDUL.RO și are o vastă experiență, cu precădere în presa online. A absolvit Facultatea de Jurnalism din cadrul Universității Hyperion în anul 2006. Între ... vezi toate articolele