Prima pagină » Interviurile Gândul » Stolojan: Nimeni nu poate veni și impune un președinte în PNL, nici măcar Klaus Iohannis

Stolojan: Nimeni nu poate veni și impune un președinte în PNL, nici măcar Klaus Iohannis

Cristina Andrei

Publicat: 15/01/2017, 09:37

Actualizat: 16/01/2017, 13:12

Între alegerile locale și cele parlamentare, PNL a pierdut mai bine de un milion de voturi, fapt care i-a costat pe liberali șansa reală de a ajunge la guvernare și de a-l instala pe fostul premier Dacian Cioloș la Palatul Victoria pentru un nou mandat. Greșelile au venit în cascadă, crede fostul lider al partidului, Theodor Stolojan, plecând de la preocuparea pentru finalizarea fuziunii între fostul PNL și PDL, fapt care duce, inevitabil, la probleme de tipul „cine ce e în partid”, și ajungând până la o relație neclară cu Cioloș care a creat confuzie în mintea alegătorilor și nu a reușit să-i convingă, nici măcar în ultimul ceas. Fostul prim ministru a luat decizia de a se implica în campanie mult prea târziu, consideră Stolojan, iar acest lucru a influențat credibilitatea partidului și a modelat, cumva, relația pe care Cioloș ar putea-o avea în continuare cu PNL.

Concret, dacă Dacian Cioloș vrea să intre în politică, n-ar trebui să aibă nicio ezitare în a merge mai departe alături de liberali, dar gândul că ar putea fi propulsat direct în fruntea formațiunii este unul destul de riscant, arată politicianul. Nimeni, nici măcar președintele Klaus Iohannis, nu-i poate garanta lui Cioloș așa ceva, pentru că asta ar însemna că respectivul n-a înțeles nimic din ceea ce s-a întâmplat în alegeri sau în perioada imediat următoare. Dimpotrivă, tehnocratul ar trebui să intre în PNL ca membru, să muncească, să spună cine este și ce poate să facă, iar apoi, alături de o echipă, să câștige încrederea membrilor care în acest moment sunt și ei destul de dezamăgiți de evoluția formațiunii.

Dincolo de relația „incertă” cu Cioloș, liberalii au pierdut în campanie și pentru că nu au fost în stare să elaboreze un mesaj clar și țintit, din contra, au comunicat „total neinspirat, nefericit”, „partea proastă e că i-am și plătit, bănuiesc, pe cei care au făcut asemenea porcării”, a precizat Theodor Stolojan. O altă cauză a eșecului ar veni chiar dintr-unul dintre argumentele cele mai puternice cu care PNL a încercat să convingă electoratul: „schimbarea la față”, aducerea pe liste a unor figuri noi. Timpul a fost prea scurt pentru ca oamenii din partid să ajungă să-i cunoască pe cei aduși la filiale cu doar câteva zile înainte, iar renunțarea la vechii lideri, purtători credibili de mesaj, fără probleme de integritate, cum a fost cazul lui Gheorghe Flutur care a fost lăsat pe dinafară într-un miting la Iași, nu a fost de bun augur, mai crede Stolojan.

Oricum ar fi, în patru ani PNL are timp suficient să-și revină, mai crede politicianul, care spune că un al doilea mandat al lui Klaus Iohannis la Palatul Cotroceni depinde „categoric” și de evoluția partidului: „Iohannis, dacă se hotărăște să candideze pentru un nou mandat, trebuie să aibă în spate o forță politică. Că aceasta e PNL-ul, că e PNL-USR, că e un alt partid de dreapta făcut de Cioloș, n-are importanță. Lui îi trebuie o forță politică și în niciun caz forța asta politică nu va fi PSD-ul. (…)Nu văd că ar putea avea o altă opțiune și nici n-ar fi de dorit pentru PNL să aibă altă opțiune”, a punctat Theodor Stolojan.

Gândul vă prezintă interviul integral cu fostul lider al PNL și PDL, Theodor Stolojan

Gândul:Care a fost, din punctul dumneavoastră de vedere, cea mai mare greșeală pe care a făcut-o PNL între alegerile locale și parlamentare și care a fost determinantă pentru pierderea a nu mai puțin de 1 milion de voturi în doar 6 luni?

Theodor Stolojan: După mine, în loc să se concentreze pe un program de guvernare care să fie dezbătut, prezentat, cunoscut, au avut loc aceste reorganizări în interior, ajungerea la conduceri unice, pentru că după fuziunea dintre PDL și PNL erau conduceri provenite din cele două partide, deci copreședinți aproape la fiecare organizație. Partidul era concentrat pe rezolvarea acestor probleme, ajungerea la conduceri unice, în loc să se concentreze pe programul de guvernare și pe prezentarea acestuia și s-a ajuns la percepția de improvizație sau chiar în timpul campaniei electorale s-a venit cu o serie de măsuri de care partidul atunci a aflat, de exemplu eliminarea totală a impozitului la toate pensiile, care eu am arătat că nu e o măsură bună. Deci partidul n-a fost, ca să zicem așa, concentrat pe ceea ce trebuia să fie, iar acest lucru s-a văzut.

Sigur că au fost și alte cauze, acea bâlbâială dintre atitudinea primului ministru pe care îl înțeleg. El dorea să rămână neutru, partidul l-a promovat ca prim ministru, el nu s-a angrenat în campania electorală, abia în ultimele zile a ieșit și a spus „da, domn”le, vreau să mă susțină PNL-ul și USR-ul”, ceea ce era foarte târziu. Plus acele mesaje total neinspirate, nefericite, cu „pogrom”, cu România care e hoață, cu fata aia, care au trebuit retrase până la urmă. Partea proastă e că i-am și plătit, bănuiesc, pe cei care au făcut asemenea porcării.

A intrat în luptă PNL știind că PSD va câștiga alegerile și a mizat exclusiv pe o intervenție decisivă a președintelui Iohannis?

Nu. PNL-ul scosese un rezultat bun la locale, apăruse acest USR, de asemenea cu rezultate bune in alegerile locale, dacă ar fi menținut aceste rezultate aveau o șansă de a ajunge la guvernare, indiscutabil. Din păcate, n-a fost să fie pentru că PSD-ul, cum spuneam, a fost foarte bun într-o serie de mesaje care a prins la populație, inclusiv atacul ăsta continuu la justiție, la DNA la care, de fapt, mesajul era următorul: că liderii PSD cu probleme penale de fapt sunt victime ale unor comenzi politice la care DNA-ul, justiția a răspuns, ceea ce nu e adevărat.

Or, acest mesaj a prins, inclusiv ceea ce e în toată Europa, în Marea Britanie, în SUA, ideea asta cum că aceste companii transnaționale sărăcesc românii, deci un mesaj care, în condițiile în care ai aproape trei milioane de pensionari cu pensie sub 1000 de lei, sigur că are mare aderență.

Dacă s-ar fi coagulat o structură de dreapta, alături de USR, de exemplu, cu Dacian Cioloș în prim plan, ar fi reușit liberalii să ajungă la guvernare?

Dacă Dacian Cioloș ar fi devenit un factor de mobilizare în campania electorală și ar fi asumat fie USR-ul, fie PNL-ul, să fi devenit membru al acestui partid și să se angreneze în campanie, cred că ar fi fost o șansă mai mare. Ați văzut că și mesajul USR-ului era destul de ambiguu vis-a-vis de PNL. USR-ul nu dorea, de fapt, să fie asociat cu PNL-ul sub nicio formă. Deci au fost multe asemenea lucruri care nu au funcționat și ar fi trebuit să funcționeze altfel. Inclusiv mesajul eficient pe care a reușit PSD-ul să-l livreze, „Guvernul Cioloș, Guvernul 0″, asociat PNL-ului, care a susținut tot timpul acest guvern în mod deschis. Deși administrația publică era dominată, de fapt, de oamenii PSD-ului. Deci Cioloș n-a intrat să schimbe în administrația publică, nici n-avea timp să facă concursuri, să angajeze pe merit. Administrația publică era dominată tot de ceea ce rămăsese de la Ponta.

Credeți că scorul PSD i-a luat prin surprindere pe liderii partidului?

Categoric, și aici s-a greșit foarte mult pentru că spuneam foarte clar: schimbarea la față, aducerea de oameni noi, e pozitivă pe fond, dar trebuie să-i dai timp pentru ca această schimbare să fie, în primul rând, însușită de membrii partidului, și, în al doilea rând, percepută de populație. Or, practic, când vii cu câteva zile înainte de depunerea listelor de candidați și prezinți oamenii aceștia, n-ai cum. Figurile noi, ele trebuie acceptate în primul rând de partid, or partidul n-a avut timp să-i cunoască. Uitați-vă la acest om de toată isprava, profesorul acela, academicianul, nu? Care e un om de toată isprava, dar câți îl cunoșteau în partid? El a fost cunoscut câteva zile, cât a făcut campanie. Nu mai vorbesc de faptul că toată campania electorală a liderilor se mărginea în a merge în capitalele de județ, cel mult în încă un oraș, întâlnire cu oamenii tot din partid. Au fost foarte puține întâlniri, două mitinguri sau un miting la Craiova, unul la Iași, or indiferent că folosim social media, Facebook și toate astea, nimic nu poate înlocui contactul direct cu oamenii, care înseamnă comune, orășele, sunt peste 200 de orășele mici în România, gen Fieni, Găești, Dolhasca, Pătârlagele, unde nu ajunge nimeni. Dar acolo sunt oameni, ei țin minte dacă cineva a venit sau nu a venit să-i asculte, să stea de vorbă cu ei, or acest lucru nu s-a întâmplat. Cum spuneam, PNL-ul a fost blocat pe de-o parte în propriile procese din interiorul partidului, pe de altă parte a fost, ca să spun așa, și această schimbare la față.

De exemplu, s-a renunțat la prezența unor lideri ai PNL-ului care au avut rezultate bune la alegerile locale, n-aveau niciun fel de problemă de integritate, doar pe ideea că erau vechi, că erau, cum se spune, figuri uzate. Or când vorbești de un Gheorghe Flutur în Moldova, ăla nu e uzat de niciun fel. Eu spuneam acolo, n-am vrut să-i dau numele, dar pur și simplu când s-a ținut mitingul de la Iași, el n-a avut loc să vorbească acolo la tribună, iar oamenii îl cunosc pe Gheorghe Flutur, nu-l cunosc nici pe Dănăilă, nici pe nu știu cine în Moldova. Deci au fost o serie de probleme dintr-acestea, acum desigur partidul este în opoziție și trebuie să facă ceea ce are de făcut un partid în opoziție.

În primul rând, trebuie să înceapă aceste alegeri pornind de jos în sus, pentru că vedeți, după această unificare dintre PDL și PNL, majoritatea liderilor din organizațiile partidului au fost numiți de sus în jos cu titlul „interimar”. Or acum partidul trebuie să facă ceea ce e normal să facă, adică oamenii să-și aleagă liderii, lideri care muncesc, pentru că partidul e în opoziție. Când ești la guvernare, poți să mai duci în spate niște oameni care sunt paraleli cu munca, dar când ești în opoziție nu se mai poate.

Spuneați într-o postare pe Facebook că unii lideri ai partidului, purtători credibili de mesaj, au fost dați la o parte în timpul campaniei, deși nu aveau probleme de integritate. Cine i-a dat la o parte și de ce?

A fost o gândire că schimbarea la față înseamnă oameni noi și trebuie ieșit cu acești oameni noi, ceea ce n-a fost o gândire rea, dar din păcate, tactic, nu a existat timpul pentru ca și populația să perceapă această schimbare și oamenii din partid să-i cunoască, să-i apropie și să lupte pentru ei.

A fost, deci, o problemă de construcție de strategie de la centru?

De strategie, dar și de tactică, de momente, și așa mai departe. Pentru că, de exemplu, cine a dat girul pentru acel mesaj care conținea cuvântul „pogrom”în el? Evident societatea civilă a sărit în aer și a trebuit scos, dar răul a fost făcut. Aici există un control, cum se spune, un „cap limpede” care n-a existat, din păcate, cine să dea girul la un asemenea mesaj. Sau la mesajul ăla cu fata care vorbea despre România, că-i puțin hoață, că-i puțin coruptă, dar se va îndrepta. Ce aderență are un asemenea mesaj la oameni?

Există o luptă în partid între foștii liberali și foștii democrat-liberali?

O competiție există, e binevenită competiția și din această cauză vor trebui declanșate aceste alegeri de jos în sus și să fie organizate, evident, cât se poate de corect și care să nu dea naștere la contestări, cum se face de obicei când se încearcă fel de fel de aranjamente. Oamenii se cunosc între ei, ei știu cine a muncit, cine n-a muncit, e un moment al adevărului pe care PNL nu trebuie să-l rateze. Întotdeauna într-un partid când se fac alegeri se fac echipe. Echipe cu diferiți oameni care aspiră să fie aleși președinți de organizații, vicepreședinți. Aceste echipe își caută adepți. Or în această activitate sigur că pot apărea fel de fel de aranjamente, fel de fel de încercări de atragere… Lucrurile trebuie să se desfășoare transparent, să-și manifeste intențiile cei care vor să fie aleși, să-și caute aderenți, să-și prezinte ce vor să facă. Adică trebuie create condițiile care orice care dorește să aspire la o asemenea funcție politică să poată să-și prezinte programul, să poată să stea de vorbă cu membrii de partid. Nu întotdeauna se reușește acest lucru, să se asigure transparență. Sperăm că de data asta se va face, pentru că, așa cum spuneam, ăsta e momentul adevărului pentru PNL.

Eu am încredere, că PNL-ul a mai avut momente grele. Am avut și în anul 2000, când aproape era în pericol să nu intre în Parlament, și a fost o muncă incredibilă în 2000-2004, când era Adrian Năstase prim ministru și s-a făcut acea alianță – Dreptate și Adevăr (DA) care, până la urmă, a câștigat alegerile.

PNL ar trebui să-l recupereze pe Dacian Cioloș?

Cioloș este un om corect, este un om profesionist. Cioloș trebuie să facă o opțiune. Am văzut ce are de gând, să-și facă un fel de asociație… În România, dacă vrei astăzi – nu știu cum va fi peste 10, 15 ani, poate că o asociație va avea o forță mai mare -, dar în prezent politica se face într-un partid politic. Deci dacă vrei să ai un cuvânt de spus în politica din România, va trebui ca Cioloș să facă o opțiune, să aleagă PNL-ul, să aleagă USR-ul, dar nu poate să stea undeva într-un turn de fildeș, într-o asociație de unde să emită, știu eu, niște judecăți de valoare, iar partidele politice să facă ce? Treburile în România, deocamdată, la nivelul politicilor, sunt gestionate de partidele politice. Foarte puține idei și programe vin din societatea civilă. Eu nu spun că nu vin, apar unele lucruri pozitive, dar dacă vrei să ai un rol important în politicile din România, atunci trebuie să fii într-un partid politic, să-ți asumi acest lucru. Or Cioloș trebuie să ia o asemenea decizie, până la urmă.

Strict din punctul de vedere al liberalilor, ar avea partidul de câștigat de pe urma capitalului de imagine al fostului premier?

Ar avea, în măsura în care Cioloș dorește să facă o activitate politică în interiorul PNL-ului. A rămâne, însă, în afara PNL-ului nu va avea eficiență. Va fi o voce, sigur, va emite niște păreri, dar politica se face prin partidele politice.

Pe de altă parte, acest lucru nu sugerează faptul că PNL nu poate să furnizeze niște lideri din interior care să-l ducă mai departe?

Când discutăm de Cioloș, eu nu mă gândesc neapărat că Cioloș devine președintele partidului. Treaba e mult mai complicată. Partidul e în opoziție, partidul e rănit, partidul nu va accepta ușor așa pe cineva. Dânsul trebuie să intre în partid, să-și facă o echipă, să umble prin țară, să stea de vorbă cu organizațiile, să spună cine este, să spună ce vrea, să spună ce poate. Treaba nu mai e simplă acum, poate înainte de alegeri ar fi fost posibilă, dar nu-i posibil pur și simplu să aduci pe cineva din afară și să încerci să-l faci președintele partidului. Nu merge. N-are cum.

Partidul nu va accepta așa ceva, sub nicio formă. Deci Cioloș poate fi un candidat la președinția partidului dacă intră în Partidul Național Liberal și dacă va fi, până la Congres, va dura, vor fi câteva luni bune. Deci Cioloș dacă vrea să candideze la președinția PNL trebuie să intre în PNL și va trebui să-și facă o echipă și să meargă din organizație în organizație să-și prezinte ideile și planurile. Nimeni nu-i poate garanta, la ora actuală, nimeni, nici președintele Iohannis, absolut nimeni nu poate veni acum și impune un președinte în PNL. Asta înseamnă să nu înțelegi ce s-a întâmplat în timpul alegerilor, după aceste alegeri și care e situația în partid.

Eu tocmai de asta spuneam că acum trebuie organizat un proces foarte corect, foarte transparent de alegeri de jos în sus. Cine aspiră la această funcție de președinte al PNL-ului va trebui să înțeleagă că trebuie să-și formeze o echipă, să și-o prezinte, oamenii să aibă încredere, să aleagă. E un partid în opoziție. În opoziție lucrurile sunt grele și complicate și trebuie multă muncă.

Referitor la aceste alegeri, cine garantează pentru desfășurarea lor corectă și transparentă?

Respectarea statutului. Și, evident, cei care asigură acum interimatul conducerii partidului trebuie să-și propună acest lucru, ca alegerile să se desfășoare în mod corect și transparent. Asta este și marea lor responsabilitate.

Mai mulți lideri ai PNL s-au dezis de fostul premier susținând că a făcut mai mult rău decât bine partidului. Au dreptate sau greșesc?

Cum vă spuneam, partidul e rănit la ora actuală, a pierdut alegerile într-un mod în care nu se aștepta, foarte mulți membri ai partidului și-au pierdut încrederea în partid și această încredere trebuie recâștigată și n-o poți recâștiga decât respectând statutul partidului, făcând aceste alegeri corecte, oamenii în organizații – pornind de la comune, orașe municipii, județ, mai departe și centru – trebuie să-și aleagă liderii.

A fost mai bine că figura lui Cioloș a apărut în campanie asociată PNL-ului sau a fost mai rău?

Așa cum au decurs alegerile, e greu de spus. După părerea mea, s-a creat o confuzie la nivelul oamenilor. Percepția a fost că, pe de-o parte, Cioloș nu-și dorește această implicare politică, pe de altă parte PNL-ul, ca și USR-ul, în susțineau drept candidat la funcția de prim ministru, dar Cioloș spunea tot timpul că el nu e afiliat politic, că el este în continuare tehnocrat, iar la percepția populației a rămas că e o treabă neclară. Din această cauză, în ultima săptămână Cioloș, nu mai știu aici dedesubturile, dar Cioloș a simțit nevoia să iasă public și să spună ‘domn”le, vreau să mă susțină PNL-ul, USR-ul, sunt candidatul lor, votați PNL-ul, USR-ul”. Era prea târziu deja.

Are nevoie PNL de „un tratament șoc” pentru a-și reveni?

Nu. Nu, liberalii au nevoie să reclădească încrederea. Și încrederea într-un partid politic o reclădești în momentul în care faci alegerile cum trebuie, iar lumea se apucă de muncă. Ce înseamnă se apucă de muncă? Reluatul contactului cu oamenii, făcută foarte clară structura aceasta, arhitectura partidului. Vă spuneam că în urma fuziunii au rezultat în jur de 30 de vicepreședinți, opt primi-vicepreședinți care, de fapt, toți erau decredibilizați tocmai prin numărul ăsta imens. Or eu am spus în acel moment: ai vicepreședinți atâția câte direcții de acțiune sau obiective strategice ai. Un vicepreședine răspunde de o direcție strategică sau de un obiectiv strategic, nu? Resursele umane. Vedeți, și asta s-a întâmplat.

Cu câteva zile înainte de a depune listele pentru Parlament, unele organizații s-au trezit de la centru cu niște oameni pe care nu i-au văzut în viața lor. Deci nu era vorba numai oameni care erau în partid, dar erau în altă parte, cum se mai întâmplă. Adică nu era vorba că ai un om bun la nivel național și îl trimiți să candideze într-un județ. Nu, ei s-au trezit în față cu oameni pe care, efectiv, nu-i cunoșteau și a apărut și senzația asta de parașutare, din nou, a unor candidați pe care nimeni nu-i cunoștea. Sigur că pot înțelege foarte multe, pot înțelege constrângerea de timp avută și așa mai departe. Dar toate ne-au costat.

Deci acum recâștigarea încrederii se face respectând statutul, respectând alegerile și pe urmă aplicată, cum spuneam, o structură clară de responsabilități la nivelul fiecărei organizații. Dacă vreți să mă întrebați așa, vă spun: Partidul Național Liberal mai mult de șase vicepreședinți n-are nevoie ca să aibă o responsabilitate foarte clară.

Dacă Dacian Cioloș și-ar face un partid politic, vedeți în viitor, pentru următoarele alegeri, posibilitatea să formeze o construcție de dreapta, alături de PNL și USR, pentru a învinge PSD-ul peste patru ani?

Sigur că poate să înceapă treaba asta, dar e foarte greu să faci un partid politic. Uitați-vă la USR, se discută acum că s-ar sparge în două, deci nu e așa de ușor să faci un partid politic. Vă spun asta pentru că am avut această experiență. PNL la ora actuală are o grilă de criterii foarte strictă din punctul de vedere al integrității.

Discutăm de Cioloș. Deci domnul Cioloș n-ar trebui să aibă absolut nicio reținere, dacă vrea să facă politică, să vină să facă politică în Partidul Național Liberal. PNL a renunțat, nu și-a pus pe listele de candidați oameni cu probleme de integritate. Încă o dată, dacă Cioloș vrea să facă politică, el trebuie să intre într-un partid politic, să-și facă un partid politic, nu poți să faci politică din cadrul unei asociații sau mai știu eu ce altă asemenea construcție.

Uitați-vă, ca să vă dau un exemplu, noi avem în societatea civilă acea Academie sau cum îi spune, a lui Mungiu, și aia lucrează profesionist, chiar am văzut anumite studii făcute, propuneri de reforme, lucrează destul de profesionist. E foarte greu, e foarte greu să-și promoveze ideile bune, pentru că ele trebuie însușite de un partid politic. Asta e regula în democrație.

Vedeți PNL-ul în stare, în următorii patru ani, să recupereze avansul pe care și l-au luat social-democrații și să-i și învingă la următoarele alegeri?

Categoric. În patru ani de zile se poate recupera. Sigur, contează foarte mult ce se întâmplă și cu economia României, deocamdată PSD-ul, ca întotdeauna, a avut noroc. Amintiți-vă că a venit la guvernare în anul 2000 când economia își revenea și creștea. Pe urmă a fost criza din 2006-2008, a venit Guvernul Ponta iarăși pe redresare, dar o redresare făcută pe efortul din perioada Guvernului Boc, acum economia este în creștere și când o economie este în creștere ea poate să absoarbă anumite dezechilibre care se crează temporar, provenite din toate măsurile astea pe care la va lua PSD-ul. Cât timp economia e în creștere, ea poate absorbi într-o anumită măsură acest dezechilibre, eu n-am nicio îngrijorare din punctul acesta de vedere, atât timp cât economia crește și cât, de bine, de rău, lucrurile n-o iau razna din punctul de vedere al echilibrelor.

Dacă PNL nu se va restarta în timp rezonabil, credeți că mai are vreo șansă Klaus Iohannis să mai câștige un mandat la Cotroceni?

Deja e prea departe, e o prognoză prea îndepărată. Trebuie să vedem cum decurg acești patru ani, e prea îndepărtată prognoza. În 2014, Iohannis a ieșit președinte ca urmare a porcăriei făcute de PSD cu oamenii din afară. Acela a fost valul de emoție care l-a răsturnat pe Ponta.

Cu ce alt candidat ar putea veni PNL?

Deocamdată Iohannis nu a făcut erori, eu nu am văzut erori făcute de Iohannis până în prezent, deci nu avem ce să-i imputăm.

Va depinde un viitor mandat de evoluția PNL-ului?

Categoric. Iohannis, dacă se hotărăște să candideze pentru un nou mandat, trebuie să aibă în spate o forță politică. Că aceasta e PNL-ul, că e PNL-USR, că e un alt partid de dreapta făcut de Cioloș, n-are importanță. Lui îi trebuie o forță politică și în niciun caz forța asta politică nu va fi PSD-ul.

Ce s-ar întâmpla dacă Iohannis și-ar dori să candideze din nou, iar PNL-ul n-ar reuși să-și revină și să câștige credibilitate?

Nu, PNL-ul va reveni, n-am nicio îndoială. Patru ani e o perioadă destul de lungă pentru un partid politic. Nu văd că ar putea avea o altă opțiune și nici n-ar fi de dorit pentru PNL să aibă altă opțiune.

Pentru final, fostul președinte Traian Băsescu, fost președinte al PD, a declarat că fuziunea PDL-PNL a fost o greșeală. Dumneavoastră, ca fost președinte al PNL, și ulterior lider al PDL, considerați că fuziunea a fost o greșeală?

E greu de spus. Cred că trebuia făcută mult mai repede. Pot înțelege că s-a mers pe ideea conducerii bicefale ca în final, în 2016, să se ajungă la concluzia că nu merge și că trebuie ajuns foarte repede la conduceri unice. Sigur că în momentul în care menții o perioadă mai lungă o conducere bicefală, iar apoi vii și promovezi o conducere unică, evident că unii se supără, alții se bucură, da? Deci cred că trebuia ajuns mult mai repede la această situație de conducere unică, în sensul de un singur președinte, un singur secretar general. Ar fi fost supărări inerente, dar ar fi dat posibilitatea partidului să se concentreze pe pregătirea campaniei electorale și nu pe cine e cine în partid.