Răspunsul Inspecției Judiciare în „Cazul Strutinsky” arată implicarea SRI în dosarul penal

Inspecția Judiciară a clasat sesizarea constănțeanului Sorin Strutinsky, în răspuns arătându-se că folosirea sprijinului Serviciului Român de Informații „s-a realizat în conformitate cu dipozițiile art. 1, art 3 litera f, din Legea Securității Naționale nr.51 din 1991 având în vedere și Hotărârea nr. 17 din 28.02. 2005 a Consiliului Superior de Apărare a Țării, care a integrat problema corupției și combaterea ei în structura strategiei de securitate națională, ca factor de risc, respectiv de securitate națională problematica corupței fiind reluată în strategia Națională de Apărare din 2009 (…) De altfel, pornind de la obligația legală a SRI de a derula activități informativ-operative, de cunoaștere, prevenire și contracarare, în planul afectării drepturilor fundamentale prevăzute de Constituția României, precum și de necesitățile strategige și obligațiile anterior prezentate, cooperarea cu organele de urmărire penală, pe coordonatele monitorizării și combaterii fenomenului corupției fenomenului reprezintă o îndepinire a obligației legale de a-și acorda reciproc sprijinul necesar în îndeplinirea atribuților prevăzute de lege”.

În acest fel, Inspecția Judiciară explică de ce în dosarul Mazăre- Strutinsky, la capitolul beneficiari secundari ai informațiilor Serviciului Tehnic, sunt trecute două unități ale SRI, din București și Constanța.Toate notele sunt semnate de procurorul-șef al Direcției Naționale Anticorupție, Laura Codruța Kovesi

Sorin Strutinskyî, audiat miercuri la Comisia SRI din Parlament, a declarat că sesizarea sa a fost respinsă de procurorul Focică, implicată recent în scandalul legat de o înregistrare în care acuza presiuni din partea conducerii DNA.

„Am făcut un memoriu la comisia de abuzuri care a sesizat CSM. Eu mai am un răspuns de la CSM, de la Inspecția Judiciară. Doamna procuror Focică a cercetat activitatea doamnei procuror care m-a cercetat pe mine și a răspuns negru pe alb că SRI a colaborat cu DNA, dar considerând colaborarea legală, având în vedere protocolul instituțional SRI-DNA, în baza Hotărârii 17 din 2005”, a declarat omul de afaceri Sorin Strutinsky.

Totodată, omul de afaceri a afirmat că a fost interceptat timp de cinci ani, de către „binomul SRI-DNA”, în baza unor madate pe siguranță națională, deși nu a avut niciodată vreo calitate într-un dosar de siguranță națională.

„Sunt mandatele pe siguranță națională obținute pe Legea 535, raportat la Legea 51, articolul 3 , literele f și l, obținute începând cu 28.04.2009, cel puțin acestea sunt în posesia mea, care au continuat timp de patru-cinci ani de zile (…) Ulterior, din aceste convorbiri, probabil, s-au identificat martori vulnerabili…Timp de cinci ani de zile m-au interceptat zi de zi, audio, video, foto, e-mailuri, absolut tot și, după care, mi-a inventat niște dosare, DNA-ul cu ajutorul unor martori vulnerabili sau chiar cu oameni sub acoperire”, a spus Strutinsky.