Toader: E ceva în neregulă cu faptul că un dosar al DNA din 2004 s-a rezolvat prin conexare în 2017

„În ultimii 10 ani, s-au făcut 136 de controale, eu știu asta. Dar sunt punctuale. O evaluare de fond nu s-a făcut din 2007. Concluzia mea e că, cel puțin la cinci ani, un astfel de control termatic de fond ar trebui făcut la un parchet. Voi trece în proiectul de legi ale justiției. E nefiresc ca, în 10 ani, alții să fie controlați de 10 ori și alții niciodată. (…) Am o nedumerire. Să ai dosar penal din 2004 și să nu fie rezolvat decât prin conexare în 2017. Termenul rezonabil, celeritatea, lipsa unei proceduri penale selective sunt excluse. Se prescrie din 2005 de atâtea ori. E ceva în neregulă acolo”, a spus Toader.

Afirmația lui Toader a fost făcută la finalul ședinței Secției de procurori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), în cadrul căreia adjunctul IJ, Gheorghe Stan, dar și alte trei inspectoare judiciare și-au prezentat punctele de vedere cu privire la controlul efectuat la DNA.

În același context, Toader a mai spus că toate constatările Inspecției Judiciare (IJ) trebuie să fie comunicate tuturor unităților, nu numai celor controlate, pentru a fi luate măsuri.

„O primă concluzie constă în nevoia de clarificare a reglementărilor, de poziționare a IJ în raport cu CSM, (…) sporirea autonomiei IJ. (…) Cutremurele sunt naturale, nu am eu puterea asta. Trebuie o cunoaștere exactă a tuturor problemelor care au făcut obiectul controlului, care au fost sesizate, la care DNA a făcut obiecții”, a mai spus Toader.

În cadrul discuțiilor din Secția de procurori, Codruț Olaru a spus că la ședință nu au fost invitați inspectorii, ci doar adjunctul IJ, Gheorghe Stan. Procurorul l-a întrebat pe Stan de ce a avizat doar concluziile însușite de o parte a inspectorilor și nu a încercat armonizarea.

„Eu m-am trezit pe 20 și ceva septembrie în poziția de a aviza raportul. Nu s-a dorit nicio discuție. (…) Ele au respectat ordinul inspectorului șef, celelalte trei nu au respectat. nu am putut trege concluzii”, a spus, în replică, andjuctul Inspecției Judiciare.

Întrebat dacă în cei șase ani de când face parte din conducerea IJ a propus vreodată control la DNA și a fost împiedicat de cineva, Gheorghe Stan a spus: „Nu, nu am considerat că se impune”.

Luni, la sediul CSM, a avut loc o ședință a Secției de procurori, în cadrul căreia inspectorii judiciari care au participat la controlul la DNA, dar și adjunctul instituției au prezentat concluziile în urma verificărilor făcute la această unitate de parchet. Procurorii din Consiliu le-au adresat mai multe întrebări legate de controlul propriu zis, dar și de acțiunile ulterioare acestuia.