MICROSOFT. Cronologia celui mai mare dosar de corupție din România, eșuat la DNA

Dosarul Microsoft a fost preluat în anul 2013 de Mihaiela Iorga Moraru, la puțin timp de la instalarea Laurei Codruța Kovesi la conducerea DNA, de la un alt procuror, care, potrivit lui Iorga, cel mai probabil intenționa să dispună neînceperea urmăririi penale.

„Dosarul Microsoft mi-a fost repartizat ulterior datei de 21.05.2013 pentru că a a fost la un coleg care, în opinia dânsului, cred că intenționa să dispună o soluție de neîncepere a urmăririi penale. Mi-a fost repartizat mie și l-am resuscitat”, a declarat Mihaiela Iorga la B1TV.

Dosarul avea la bază o sesizare a Corpului de Control al premierului, procurorii sesizându-se din oficiu privind alte fapte decât cele sesizate.

Procurorii investigau încheierea, în condiții nelegale, a contractului comercial de închiriere licențe din 15.04.2004, în condiții dezavantajoase pentru statul român, existând, la acel moment, indicii privind favorizarea firmei Fujitsu Siemens Computers în legătură cu încheierea și derularea contractului de licențiere Microsoft.

În 2014, DNA cerea aviz pentru începerea urmăririi penale pentru 9 foști miniștri: Gabriel Sandu, Ecaterina Andronescu, Alexandru Athanasiu, Adriana Țicău, Dan Nica, Șerban Mihăilescu, Valerian Vreme, Mihai Tănăsescu și Daniel Funeriu.

Dosarul a fost împărțit în mai multe cauze, iar doi dintre cei nouă demnitari, Gabriel Sandu și Valerian Vreme au fost trimiși în judecată. Gabriel Sandu a fost condamnat și încarcerat, iar Vreme este încă judecat.

Și unii dintre oamenii de afaceri implicați în afacerea Microsoft au fost trimiși în judecată, Dinu Pescariu și Claudiu Florică fiind și denunțători în o parte din cauze.

Dorin Cocoș, Dumitru Nicolae și fostul primar din Piatra Neamț Gheorghe Ștefan au fost deja condamnați.

În februarie 2015, cercetările s-au extins asupra unui alt fost ministru, Elena Udrea, fiind format un nou dosar.

„Din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul Cocoș Dorin ar fi pretins și primit, de la două persoane, suma de 9.000.000 de euro pentru ca, prin intermediul ministrului Dezvoltării Regionale și Turismului de la acea vreme Udrea Elena Gabriela, membru al Guvernului, și vicepreședinte al unui partid politic, să asigure firmelor susținute de una dintre cele două persoane, încheierea și derularea contractului de licențiere Microsoft cu Ministerul Comunicațiilor și Societății Informaționale”, explica DNA la acel moment.

Cauza în ceea ce o privește pe Elena Udrea este încă la DNA.

Cel mai așteptat deznodămând a fost cel legat de investigațiile care îi vizau pe foștii miniștri. Prejudiciul era estimat la aproape 67 de milioane de lei, însă în anul 2016, potrivit declarațiilor Mihaielei Iorga, aceasta a solicitat efectuarea a două expertize care să arate concret care este prejudiciul, măsuri care, potrivit procurorului, nu au fost agreate de conducerea DNA. Iorga a renunțat la dosar, cauza fiind preluată de un alt procuror, George Matei.

Cercetările au continuat, Dan Nica și Alexandru Athanasiu fiind plasați sub control judiciar.

Ulterior, în 2017, magistratul a constatat că Daniel Funeriu nu a comis nicio faptă penală, dispunând clasarea.

Pe 8 ianuarie 2018 s-a decis clasarea și față de Ecaterina Andronescu, Mihai Tănăsescu și Șerban Mihăilescu, ca urmare a prescrierii, unele fapte datând din perioada 2000-2004.

În cazul lui Tănăsescu s-a clasat și luarea de mită și spălarea de bani din 2003-2004, iar în privința lui Mihăilescu s-au șters acuzațiile și pentru alte fapte, întrucât nu au existat probe.

Totodată, pentru Dan Nica, Adriana Țicău, Alexandru Athanasiu, care ar fi comis infracțiuni de abuz în serviciu în perioada 2000-2005, acuzațiile au fost clasate ca urmare a prescrierii.

Astfel, în unele situații s-a început urmărirea penală deși faptele erau prescrise.

La solicitarea MEDIAFAX, procurorii transmis datele la care s-au prescris faptele pentru fiecare dintre cei șase foști miniștri:

Ecaterina Andronescu – 27.11.2014 – dată începere urmărire penală, faptă comisă la 31.07.2002, prescrisă la data de 31.07.2012;

Șerban Mihăilescu – 27.11.2014 – dată începere urmărire penală, fapte comise la 15.04.2004 și 03.11.2004, prescrise la 3.11.2014,

Mihai-Nicolae Tănăsescu – 04.12.2015 – dată începere urmărire penală, faptă comisă la 01.04.2004, prescrisă la data de 1.04.2014; 04.12.2015 – dată începere urmărire penală, fapte comise în perioada 2003 – 2004 și prescrise în decembrie 2014 și în decembrie 2012,

Dan Nica – 05.12.2016 – dată începere urmărire penală, faptă comisă la 21.10.2004 și prescrisă la 21.10.2014,

Athanasiu Alexandru – 18.11.2016 – dată începere urmărire penală, faptă comisă la 21.10.2004 și prescrisă la 21.10.2014

Țicău Silvia Adriana – 22.10.2014 – dată începere urmărire penală, faptă comisă la 21.10.2004 și prescrisă la 21.10.2014.

DNA a explicat, pentru MEDIAFAX, că a fost vorba despre o interpretare diferită a legii, Mihaiela Iorga, considerând că termenul se calcula începând cu 2009.

„Cu privire la prescripție, au existat interpretări diferite referitoare la modul de calcul. Inițial, a fost calculat termenul de prescripție de la data efectuării plăților (15 aprilie 2009), iar in acest sens s-a cerut aviz pentru începerea urmăririi penale si apoi s-a efectuat urmărirea penala. Daca s-ar fi calculat termenul de la data încheierii contractului (21.10.2004), așa cum avea sa reiasă din practica ulterioară a instanțelor, se putea închide dosarul încă din 2014”, explică DNA într-un răspuns la o solicitare MEDIAFAX.

„Problema prescripției faptelor pe toate contractele vizate a fost discutată la nivel de conducere a instituției încă de la momentul formulării cererilor pentru declanșarea procedurilor de solicitare a urmăririi penale. Am participat la două sau trei astfel de întâlniri cu doamna procuror șef (n.r. Codruța Kovesi) și domnul procuror șef adjunct Călin Nistor. Toate aceste probleme au fost discutate de la început. Concluzia a fost că momentul consumării infracțiunii a fost semnarea contractului, momentul epuizării infracțiunii a fost ultima emitere a facturii, deci prescripția intervenea din 2009”, a replicat magistratul Mihaiela Iorga.