GÂNDUL LIVE. Adina Anghelescu, jurnalist, despre decizia privind dosarul 10 august: Cei care protestau pentru o justiție independentă se revoltă acum pe justiția independentă – VIDEO

Adina Anghelescu, editorialist GÂNDUL.RO, a vorbit vineri la GÂNDUL LIVE despre reacțiile din spațiul public generate de decizia Tribunalului București referitoare la dosarul „10 august”.

Astfel, ea spune că acum, după ce instanța a decis să respingă cererea de redeschidere a urmăririi penale în respectivul dosar, cei care protestau pe 10 august 2018 și cereau o justiție independentă sunt nemulțumiți tocmai de deciziile justiției independente.

Mai mult, ea susține că nu înțelege de ce unii politicieni, cum ar fi președintele Klaus Iohannis, premierul Florin Cîțu sau ministrul Justiției, Stelian Ion, sunt nemulțumiți și fac presiuni în acest caz și adaugă că separarea puterilor în stat ar trebui întotdeauna respectată.

„Părerea mea este că într-adevăr, trăim niște momente ciudate, în care cei care au protestat atunci, în 10 august 2018 și protestau, dacă ne aducem aminte, pentru o justiție independentă, acum, ca o frântură de logică, se revoltă împotriva justiției independente, considerând că nu e așa independentă dacă nu se dau decizii după voia și dorințele lor. Pe de altă parte, în spațiul virtual sau pe diverse site-uri, orice analist sau orice persoană care a participat n-are decât să își exprime liber opinia. Dar în ceea ce-i privește pe politicieni, pe cei care fac parte din puterea executivă sau legislativă, să nu respecte o a treia putere în stat, puterea judecătorească, asta nu mi se pare corect și nu e bine deloc pentru statul de drept.

Nu este vorba aici de comunicare. Noi discutăm aici strict de un dosar și o decizie definitivă, pe care a dat-o Tribunalul Municipiului București uitându-se în dosar și pe ceea ce a avut în față. Știm că pe 2 aprilie este termen parcă, se judecă la Curtea de Apel o plângere a unui domn care este parte vătămată în dosarul 10 august. Cred că soluția va fi de declinare de competență, cum a fost și în cazul cererii DIICOT de admitere a confirmării redeschiderii dosarului 10 august, care s-a soluționat la TMB în 2 martie, iar TMB este obligat, în cazul în care va ajunge dosarul de la Curtea de Apel prin declinare de competență, este case closed”, a spus Adina Anghelescu la GÂNDUL LIVE.

Anghelescu: Stelian Ion însuși este parte vătămată în dosar

Adina Anghelescu mai spune că însuși ministrul Justiției este parte vătămată în dosarul 10 august, susținând că a fost expus la gaze. De altfel, editorialistul spune că nu înțelege de ce unii se plâng că au fost expuși la gaze, când peste tot în lume se folosesc gazele lacrimogene atunci când protestele degenerează.

„Nu înțeleg de ce acum se tot caută soluții, de ce președintele țării intervine și cere ministrului de Interne și ministrului Justiției lucrul acesta. Apoi, mai e o problemă. Ministrul Justiției însuși, Stelian Ion, este parte vătămată în dosarul 10 august. Și e parte vătămată pentru că susținea în plângere că a fost în piață începând cu orele 17, împreună cu soția și fiica și au plecat pe la 22:30, înainte de intervenție, Stelian Ion reclamând doar expunerea la gaze. Or, expunerea asta la gaze, dacă este să o luăm mot-a-mot, ce înseamnă ea, în momentul în care ai niște proteste, o manifestație nelegală, neautorizată, în condițiile în care încă de la orele 4 noi am avut acte de vandalism acolo, deci s-a încercat ruperea gardurilor, au fost jandarmi atacați, intervenția a avut loc la 11 și câteva minute, după ce a fost bătută acea jandarmeriță, Ștefania și i s-a luat arma.

Atunci, luându-se acea armă, care era cu glonț letal, acela a fost un moment de maximă criză, moment în care s-ar fi intervenit oriunde în lume. Mai mult, orice manifestație, chiar și autorizată, era legală doar până la 10 sau 11 seara. Deci oricum ar fi fost, nu înțeleg acum de ce unii se plâng de expunerea la gaze. Nu am văzut la Paris dosare deschise pe expunerea la gaze a persoanelor vătămate. Mai mult, cine știe cel mai bine ce s-a întâmplat acolo sunt cei care au avut dosarul pe mână, recte procurorul DIICOT, care a pus cap la cap totul și a dat acea soluție de clasare. Oricând în justiție va exista o parte nemulțumită”, spune Adina Anghelescu la GÂNDUL LIVE.

Adina Anghelescu: I-ar conveni domnului Cîțu să îi fie luat locul de președintele ÎCCJ?

Anghelescu mai spune că principiul separării puterilor în stat trebuie respectat și adaugă că oamenii politici nu ar trebui să pună presiune pe justiție.

Totodată, ea adaugă că există probe la dosar privind tot ce s-a întâmplat pe 10 august, iar acele probe au fost văzute de procurori și judecători.

„Sunt probe la dosar pe tot ceea ce s-a întâmplat. Au fost și audiate o grămadă de persoane, s-a ridicat o grămadă de documentație, cu toate rapoartele care au existat din ziua respectivă, s-a văzut tot filmul acțiunii, ce anume s-a întâmplat, care au fost raportările venite pe linie ierarhică, ce s-a întâmplat în stradă, ce anume s-a întâmplat și cu jandarmii, că nu au ajuns la spital numai persoanele vătămate din dosar, au ajuns și jandarmi destul de mulți, care și ei pot fi considerați părți vătămate. Deci eu zic că e bine să lăsăm justiția să își vadă de treabă.

Dacă este de atacat, dacă este vreo cale extraordinară, este tot treaba justiției să o facă. Dar să te duci tu, ministru al Justiției, la CSM, să încerci acolo să găsești o soluție, să spui că aștepți motivarea și o să mai vedem noi dacă nu cumva o să fie sesizată și Inspecția Judiciară, bun, le faci pe toate astea, dar nu faci așa un zgomot general și dai cu pietre în geamurile justiției doar ca să îți impui tu cumva un anume gen de presiune asupra judecătorilor, care sunt chemați să facă dreptate și să stabilească adevărul cu imparțialitate și fără amestecul cuiva din afară. I-ar plăcea domnului Stelian Ion sau domnului Cîțu, care era foarte revoltat de decizie, să vină președintele ICCJ și să spună «Ia dă-te un pic la o parte, că am de făcut un buget aici»? Ce este debandada asta, haosul ăsta în România? Că nu mai înțeleg nimic, în ce țară trăim până la urmă? Jandarmii trebuie să apere noțiunea de stat de drept, care înseamnă și ordine publică. Ordine publică însemnând și siguranța cetățeanului”, spune Anghelescu.

Adina Anghelescu despre Viorica Dăncilă: După război, mulți viteji se arată

Jurnalista a fost rugată să comenteze și declarația Vioricăi Dăncilă, premierul de atunci al României, care a spus că dacă s-ar fi aflat în țară, violențele din 10 august nu ar fi avut loc.

Anghelescu spune că nu înțelege ce a vrut să spună Viorica Dăncilă prin această declarație, dar că o astfel de afirmație ar putea însemna că Dăncilă nu avea încredere în oamenii din propriul Guvern.

„Eu n-am ce să comentez despre ce a spus Viorica Dăncilă. Nu mai știu de ce nu era în țară, era în concediu. După război, mulți viteji se arată. A spus ea că, vai, dacă era ea în țară, lucrul ăsta nu se întâmpla. De unde știm? De unde e atât de sigură doamna Dăncilă? Și apoi mai e încă ceva: până la urmă, era premierul României, da? Avea în subordine niște miniștri. Ministrul de Interne, care la vremea aia era Carmen Dan. Până la urmă, asta înseamnă că doamna Dăncilă nu a avut încredere în Executivul pe care îl conducea? A considerat că ăia pe care i-a lăsat la conducere sunt niște dobitoci și dânsa era mai deșteaptă? Nu pot să înțeleg ce a vrut să spună doamna Dăncilă cu chestia asta”, a spus Adina Anghelescu la GÂNDUL LIVE.

Tribunalul București a respins cererea DIICOT de redeschidere a dosarului „10 august”

Solicitarea DIICOT de redeschidere a anchetei împotriva foştilor şefi ai Jandarmeriei în dosarul „10 august” a fost respinsă, marți, de Tribunalul București. Astfel, dosarul rămâne clasat.

Procurorii au vrut să redeschidă urmărirea penală faţă de colonelul Gheorghe Sebastian Cucoş, fost prim-adjunct al Jandarmeriei Române, maiorul Laurenţiu Cazan, fost director general al Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti, colonelul Cătălin Sindile, fost şef al Jandarmeriei Române, şi comisarul-şef de poliţie Mihai Dan Chirică, fost secretar de stat pentru relaţia cu prefecţii din MAI.