EXCLUSIV | Procurorul care coordonează ancheta în dosarul “Hells Angels” a fost dat pe mâna Parchetului, pentru favorizare și abuz în serviciu

Cazul motocicliștilor de la „Hells Angels”, care este investigat la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucuresti, după ce a fost schimbată încadrarea juridică în tentativă de omor, este unul foarte complex și necesită abordarea de către procuror atât a probelor în acuzare, cât și a celor formulate în apărarea inculpaților. 

Procurorul va trebui să stabilească exact – înainte de trimiterea în judecată a făptașilor infracțiunilor comise în seara de 14 iunie 2023, la restaurantul La Negra, al cărui patron și presupusă victimă a agresiunilor este Dragoș Furtună – cine este autorul tentativei de omor. De asemenea, trebuie să stabilească celelalte vinovății, dacă ele există sub forma coautoratului sau complicității, pentru fiecare dintre cei care au participat la încăierarea dintre motoclicliștii de la Hells Angels, pe de o parte, și Dragoș Furtună și prietenii acestuia, pe de altă parte. Procurorul trebuie să detalieze modul în care s-a ajuns la lovirea cu pumnii, cu picioarele și cu un ciocan și la înjunghierea în picior a patronului restaurantului La Negra.

Mihai Drăgan, avocatul a cinci dintre motocicliștii “Hells Angels” acuzați în acest dosar, a explicat, în interviul la GÂNDUL EXCLUSIV, de ce, în opinia sa, nu se susține acuzația de tentativă de omor și nici cea de lovituri cauzatoare de moarte, în condițiile în care “nu a murit nimeni, n-a avut nimeni o fractură, nu s-a întâmplat absolut nimic”.

ACTUALITATE Cum petreceau românii Revelionul în comunism. Era singura noapte din an când nu se întrerupea electricitatea

16:59

ACTUALITATE Reacția lui George Simion, după decizia Curții de Apel de a respinge contestația lui Călin Georgescu: „Voi cere mai departe repetarea alegerilor”

16:44

”Deci, încă o dată, poți să mori de la o sperietură, pur și simplu, că ți-a făcut unul «Bau!». Faci infarct și mori, până la urmă. Aici, pur și simplu nu s-a întâmplat așa ceva – punctul unu. Punctul doi, nu poți fi considerat victimă atât timp cât nu vrei să fii victimă. Nu pot să te trec strada cu forța”, a spus avocatul Mihai Drăgan, făcând referire la faptul că în cele două declarații pe care le-a dat, Dragoș Furtună a spus că nu vrea să se constituie parte vătămată.

”Când a scos pistolul și a tras, lucrurile au degenerat”

Mihai Drăgan este de părere că subiectul legat de momentul în care s-a declanșat conflictul de la restaurantul La Negra este foarte important și susține că acest lucru nu trebuie scăpat din vedere de către anchetator.

„Nu trebuie să escaladăm un conflict sau să scăpăm din vedere, practic, cine a degenerat acest conflict. Cine l-a inițiat și ce a degenerat. Eu am văzut că acești oameni au trecut pe stradă pe un traseu pe care ei treceau în mod curent. Sunt imagini chiar de pe utilizatorul lor de Facebook al grupului respectiv, Hells Angels, în care aceștia, de-a lungul timpului, s-au tot filmat când se plimbă cu motocicletele prin locul ăla și tot trec pe acolo, nu au avut absolut nicio problemă.

De data aceasta, un domn le-a ieșit în întâmpinare, i-a întrebat ce caută acolo, i-a înjurat. Ei, la rândul lor, au înjurat și domnul acela a scos pistolul. În momentul în care a scos pistolul și a mai și tras – lucru pe are el îl afirmă, deci nu îl afirmăm doar noi -, lucrurile au degenerat”, a spus Mihai Drăgan.

Partea vătămată, Dragoș Furtună, a predat la Parchet un pistol cu gaze lacrimogene. Avocatul susține însă că nimeni nu poate certifica dacă acesta este pistolul cu care patronul restaurantului La Negra a tras în timpul conflictului din 14 iunie cu motocicliștii de la Hells Angels, pentru că cei care au făcut cercetarea la fața locului nu au ridicat și această armă.

În declarațiile de la Parchet, Dragoș Furtună susține că a tras cu o armă neletală cu spray lacrimogen, de tip pistol. Avocatul Mihai Drăgan spune că, pentru acest moment al conflictului, important de reținut este faptul că, atunci când vezi partea adversă că îndreaptă spre tine un pistol, nu știi ce tip de armă este și apare teama că poate fi o armă letală.

Dacă eu vă arăt dumneavoastră un pistol neletal, spray lacrimogen de tip pistol, mă vedeți, practic, cu un pistol, că nu sunteți expertă în balistică. Nu era, atunci, să caute oamenii pe Google, oamenii au văzut că cineva trage și se aude «poc!», și s-au ascuns, s-au lăsat în jos. În faza imediat următoare, unul dintre ei s-a dus pur și simplu să-l dezarmeze și l-au urmat și ceilalți, din spirit de turmă, nu știu cum s-o afirm. (…)

Eu, sincer să fiu, consider că dacă ești haiduc în România, unde cred că tulburarea liniștii și ordinii publice este mai mare, dacă cineva trage cu pistolul pe stradă, decât dacă cineva îi trage un șut sau mai multe șuturi altuia. Eu am considerat, și de aia îi și apăr pe acești oameni în felul acesta, pentru că eu chiar cred în nevinovăția lor, într-o mare parte.

Cel puțin pe infracțiunea de tentativă la omor, cred în nevinovăția lor, pentru că în momentul în care scoți pistolul și tragi, până să vină poliția să te pedepsească, eu cred că tratamentul care trebuie să ți se aplice este acela de a fi pus în imposibilitatea de a face rău altora”, este de părere avocatul motocicliștilor Helss Angels acuzați în acest dosar.

Cum s-a ajuns la decizii diferite la instanța militară și la cea civilă

Un alt aspect abordat în interviul cu avocatul Mihai Drăgan este cel legat de deciziile luate de instanță atunci când s-a judecat măsura arestului preventiv. Mai întâi, judecătorul a dispus măsura controlului judiciar, apoi această măsură s-a schimbat în arest preventiv. Mai mult, militarul inculpat într-o disjungere din dosarul „Hells Angels” a primit control judiciar, spre deosebire de ceilalți inculpați judecați de o instanță civilă, care a decis arestarea lor.  Ce anume a făcut diferența?

“Judecătorii militari au dispus controlul judiciar împotriva lui Luca (militarul inculpat în cauza Hells Angels – n.r.) și un judecător din cadrul Tribunalului, împotriva acestor oameni, dintr-un singur motiv: aceștia sunt singurii judecători care au urmărit imaginile și care au urmărit imaginile ca niște profesioniști”, este de părere avocatul.

Referindu-se la judecătorul de la Tribunalul București care a admis cererea Parchetului de emitere a mandatelor de arestare preventivă pentru clienții lui, avocatul Mihai Drăgan a spus de ce i se pare suspect modul în care acesta a luat decizia.

“Este copy-paste (motivarea măsurii arestării preventive – n.r.) cu cererea de arestare preventivă (a procurorilor – n.r.). Nu avea când, pentru că s-a terminat ședința la ora 16:00 și la ora 16:15, având 40 de dosare în acea ședință, a apărut polițistul acasă la primul dintre inculpați. Este foarte simplu”, a explicat avocatul.

Avocatul motocicliștilor Hells Angels a spus că a cerut judecătorului să vizioneze înregistrările de pe camerele de supraveghere din zona conflictului cu Dragoș Furtună, în ședință publică, însă acest lucru nu a fost posibil.

„Judecătorul a vrut să vizioneze imaginile, numai că nu se deschideau imaginile puse la dispoziție de Parchet. Și, atunci, de fiecare dată când am ajuns în fața unui judecător, din acel moment, m-am dus eu cu CD-ul pe care am copiat acele imagini, ca să fiu sigur că se deschide. Însă aceste CD-uri nu au fost văzute niciodată, pentru că nu se reține nimic din ceea ce dumneavoastră arătați în această emisiune și pe care noi am invocat-o”, a detaliat Mihai Drăgan, în contextul în care, în timpul interviului, Gândul a prezentat imagini în exclusivitate din timpul conflictului din 14 iunie, între motocicliștii Hells Angels și Dragoș Furtună.

„Niciuna dintre persoanele participante n-a acționat cu intenție directă”

Apărătorul motocicliștilor a subliniat, în cadrul interviului de la Gândul Exclusiv, că până în acest moment, nu există la dosar o explicație clară legată de participația fiecăruia dintre cei acuzați.

“Recunosc că m-am uitat să văd dacă există participația fiecăruia, în funcție de modul în care au fost judecați, și nu am găsit explicit lucrul acesta. În niciunul dintre actele de urmărire penală, nici măcar în încheierile de arestare. (…)

Eu consider că reiese din imagini, în mod clar, că niciuna dintre persoanele participante n-a acționat cu intenție directă. (…) Vă rog să observați faptul că toți încetează loviturile în momentul în care au fost convinși că presupusa victimă nu mai reprezintă un pericol. Nu că a venit poliția, nu că i-a întrerupt cineva, nu că au venit alții, pur și simplu s-au oprit în momentul în care au fost convinși că (Dragoș Furtună – n.r.) nu se poate ridica, să înceapă să tragă iar”, a spus avocatul.

Conform motivării deciziei de punere sub control judiciar a inculpatului Luca Ștefan – militarul care făcea parte din banda de motocicliști Hells Angels și care a participat, în 14 iunie, la conflictul cu Dragoș Furtrună -, instanța militară a stabilit că nu se poate reține coautoratul la tentativa de omor, așa cum ceruse reprezentantul Parchetului, pentru că “cele două lovituri au fost date în zone nevitale și lipsește latura subiectivă a infracțiunii, sub forma intenției, cel puțin indirectă”.

Pe imaginile de pe camerele de supraveghere se observă faptul că partea vătămată din dosar, Dragoș Furtună, după ce este lovit de mai multe ori și după ce unul dintre inculpați dă cu ciocanul de trei ori spre mâna în care acesta ține pistolul, iar altul îl înțeapă cu un cuțit în picior, se ridică după 10 secunde, a explicat avocatul.

„A fost un conflict spontan, nu premeditat”

Întrebat dacă, în calitate de apărător al motocicliștilor Hells Angels consideră că aceștia ar fi fost instigați de patronul restaurantului La Negra, pentru că el a tras cu pistolul cu gaze și apoi a avut loc bătaia, avocatul Mihai Drăgan a afirmat că nu acuză oameni, ci doar apără.

“Eu nu sunt în măsură și nici nu vreau să fac eu … Eu apăr oameni, nu acuz oameni. Eu, tot ceea ce v-am spus, v-am spus în apărarea clienților pe care îi apăr.

Ca și concluzii, nu mă voi exprima asupra eventualelor culpe ale unuia sau altuia, diferiți față de clienții mei, ci voi spune următoarele lucruri: unu, a fost vorba despre un conflict spontan și în niciun caz un conflict premeditat sau alte chestiuni pe care le-am mai auzit. (…)

În primul rând, din ce văd eu pe imagini, Furtună este cel care le iese în întâmpinare – «Am venit să mă înjurați sau cam cum a fost?». Nici n-are importanță. Până la urmă, vorba este vorbă. Înjurătura nu este faptă penală, indiferent cine a adresat-o”, a răspuns avocatul.

Acuzațiile aduse de avocat anchetatorului din dosarul motocicliștilor Hells Angels

Un alt aspect legat de acest dosar este cel al modului în care s-a realizat până acum ancheta. Avocatul Mihai Drăgan susține că ancheta a fost făcută superficial și consideră că dosarul trebuia să fie închis de la bun început. Acesta lansează și o acuzație la adresa procurorului de caz, lăsând să se înțeleagă că acesta ar fi lucrat la ordin.

“A venit domnul Furtună și a zis: «Nu depun niciun fel de plângere». Pe încadrarea lovire sau alte violențe, ce se întâmplă într-o asemenea situație? Se închide dosarul. Aici era o problemă, pentru că trebuia să vă dea explicații dumneavoastră, presei, cum de un asemenea dosar s-a închis.

Haideți să vă dau un amănunt: procurorul care a preluat dosarul la Parchetul de pe lângă Tribunal, după ce domnul Furtună a zis că nu face plângere, și care a transformat dosarul într-o tentativă la omor, este un domn care, cu 45 de zile înainte, făcea parte din corpul de procurori de la Parchetul Judecătoriei Sector 2. (…) Când au văzut că li se închide dosarul acesta frumos cu pistolarul din străinătate ș.a.m.d., când presa deja era avidă de informații și se făceau tot felul de speculații, au sunat un prieten, pe fostul lor coleg. (…)

Eu aduc multe acuzații, inclusiv aceea că unii nu își citesc dosarele, inclusiv faptul că se dau rechizitorii și propuneri de arestare în format word, ca să se facă copy-paste, pentru că regăsim, în hotărâri și în încheierile judecătorilor, aceleași greșeli de ortografie și aceleași greșeli gramaticale.

Asta este problema, pentru că acești oameni nu înțeleg pur și simplu că pe bani se și muncește. Eu nu sunt unul dintre aceia care susțin tăierea pensiilor magistraților, nu sunt unul dintre aceia care spun că magistrații sunt prea bine plătiți, nu. Sunt plătiți exact cât merită să fie plătiți, dar acei bani trebuie munciți. Iar, dacă nu te interesează foarte tare și zici doar: «Timpul trece, leafa merge», măcar să ai bunul-simț să te gândești că prin hotărârea ta – prin care arestezi o persoană sau nu arestezi o persoană – produci chestiuni care nu mai pot fi întoarse niciodată, de aceea este foarte bine să le citești.

Eu nu am nicio problemă dacă cineva vede aceste imagini, pentru că noi suntem subiectivi, noi suntem avocați, în această cauză, eu. Procurorii, din păcate, și ei sunt subiectivi, pentru că procurorul nu este acuzarea. Procurorul este primul filtru al legii care trebuie să strângă probe atât în favoarea, cât și în defavoarea inculpatului. Nu este ca în America, unde procurorul acuză, apărătorul apără și judecătorul decide. (…)

Deci, eu cred că ancheta este unidirecțională și se urmărește doar să se închidă un subiect care a făcut multă vâlvă. Apropo, știți care este unul dintre argumentele pe care le ridică Parchetul pentru arestare? Opinia publică. Opinia publică va fi oripilată că acești oameni, care au fost prezentați într-un anumit mod, sunt lăsați în libertate. Păi, stați un pic, nu poți să invoci ceva ce ai provocat tu, pentru că nu eu sunt cel care s-a dus la presă. Parchetul este cel care a chemat presa, să anunțe că ce mare chestiune s-a întâmplat cu niște motocicliști foarte periculoși, care omoară la comandă, fără antecedente penale”, a mai spus avocatul motocicliștilor Hells Angels.

Acuzațiile aduse de Hells Angels procurorului de caz sunt obiectul unui dosar penal

Avocatul Mihai Drăgan a dezvăluit în interviu faptul că inculpații din dosarul ”Hells Angels” i-au făcut plângere penală procurorului de caz.

Am formulat plângere penală împotriva procurorului – pentru favorizare și pentru abuz în serviciu – la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. S-a înregistrat deja un dosar, am fost informați asupra acestui aspect, urmează să se administreze probe și, probabil, să fie audiate persoanele implicate.

Este normal să formulăm plângere, pentru că, până la urmă, mâine, știți cum este, viața te duce în niște situații în care nu le poți explica, pur și simplu, anumite reacții. Oamenii greșesc. De aceea, am spus la început, justiția nu este întotdeauna despre pedeapsă. Justiția este, în primul rând, despre reeducare, despre a doua șansă și, de aceea, trebuie luat în considerare tot. Trebuie luat în considerare ce educație ai, ce familie ai, pentru că, prin arestarea unui om, sunt afectate multe alte persoane”, a mai spus avocatul motocicliștilor Hells Angels, în interviul la Gândul Exclusiv.

Urmăriți interviul integral:

CITEȘTE ȘI:

EXCLUSIV | Imagini nemaivăzute de la scandalul Hells Angels. Avocatul motocicliștilor spune că au fost șterse urme înainte să ajungă anchetatorii

EXCLUSIV VIDEO | Avocatul Hells Angels răstoarnă acuzațiile procurorilor cu imagini nemaivăzute din ziua scandalului. “Nu a fost tentativă de omor”

EXCLUSIV | Motociclistul Hells Angels care l-a lovit în cap cu ciocanul pe membrul grupului Bandidos a fugit din țară. Procurorii cer să fie arestat

EXCLUSIV | Dezvăluiri din ziua atacului motocicliștilor Hells Angels. Ce detalii șocante s-au aflat la audierile suspecților

Autor

Adina Anghelescu

Cunoscut jurnalist de investigatii, generatia presei anilor '90, prin condeiul căreia au trecut toate marile scandaluri ale ultimilor 30 de ani. Licențiat în Drept, specializat în nișa subiectelor ... vezi toate articolele

Autor

Bianca Iliescu

Bianca Iliescu și-a început cariera jurnalistică în 2019, la Prima TV, unde a lucrat ca redactor de știri externe pentru jurnalul "Focus". Ulterior, s-a alăturat echipei Gândul, în mai 2022, ... vezi toate articolele