EXCLUSIV | Dosarul „10 august”. Un bărbat s-a ales cu o tumoră malignă după ce a fost gazat de jandarmi: „PLÂNGEREA, respinsă prin metoda copy-paste”

Au trecut mai bine de 5 ani de la „Mitingul Diasporei” care s-a desfășurat, în data de 10 august 2018, în Piața Victoriei, atunci când totul a degenerat în lupte de stradă, iar intervenția în forță a jandarmilor a lăsat în urmă victime traumatizate. După această confruntare încrâncenată au fost lansate acuzații grave la adresa șefilor Jandarmeriei Române.

Pe parcursul anchetei de proporții declanșate au fost audiați aproape 1.300 de martori, printre care sute de victime ale violenţelor, iar peste 800 dintre acestea au depus plângeri penale.

Răspunsurile se lasă încă așteptate, iar Gîndul prezintă, în exclusivitate, o altă filă a acestui dosar în care acuzațiile sunt foarte grave.

Petre Muraru ar fi dezvoltat o tumoră malignă în urma intervenției agresive din 10 august 2018 a Jandarmeriei Române asupra manifestanților a fost trimis, pur și simplu, acasă de către anchetatorii militari, iar acesta acuză că nu se dorește, practic, cercetarea cazului său.

• Procurorii au închis și apoi au menținut prin soluție de clasare cazul lui Petre Muraru, victimă a violențelor nejustificate ale Jandarmeriei Române din 10 august 2018.
• Un judecător militar a stabilit, însă, că plângerea bărbatului trebuie cercetată temeinic, în ciuda primelor soluții de clasare date de către anchetatorii militari și trebuie făcută dreptate.

„Am fost extras cu greu de alți manifestanți din locul în care căzusem”

Petre Muraru spune că, în data de 10 august 2018, s-a numărat printre cei care au manifestat „pașnic” în Piața Victoriei, iar Jandarmetia Română a intervenit „cu brutalitate”, și asupra sa fiind pulverizate cu jeturi de mare putere gaze lacrimogene.

Bărbatul a leșinat în urma intervenției jandarmilor, fiind „extras” din zonă de alți manifestanți și resuscitat de un medic. Au trecut câteva zile, starea de rău s-a menținut și chiar s-a amplificat, iar bărbatul a mers la Spitalul Elias, acolo unde i-a fost fixat un diagnostic.

„În data de 10 august 2018 am participat la mitingul organizat în Piața Victoriei din Municipiul București, manifestând pașnic prin strigarea de lozinci antiguvernamentale, alături de alte zeci de mii de manifestanți. După cum se cunoaște, Jandarmeria Română a intervenit cu brutalitate împotriva noastră, prin exercitarea de violente fizice, utilizarea armamentului și a muniției din dotare, a tunurilor cu apă, dar și a gazelor lacrimogene, vătămând fizic peste 800 de manifestanți.

În împrejurările respective, asupra subsemnatului, și nu numai, au fost pulverizate cu jeturi de mare putere gaze lacrimogene de către jandarmi, deși nu întreprindeam nicio acțiune nelegală de violență, provocându-mi-se o puternică stare de rău fizic, urmată de leșin, stări de vomă, amețeli puternice și pierderea echilibrului.

Am fost extras cu greu de alți manifestanți din locul în care căzusem, în condițiile în care jandarmii continuau să pulverizeze asupra mea jeturile de gaze lacrimogene. După ce am fost îndepărtat de zona periculoasă, mai mulți manifestanți au încercat să mă ajute să îmi revin. Unul dintre aceștia a spus că este medic, făcându-mi manevre de resuscitare. După ce mi-am revenit cât de cât, acest medic, pe care nu știu cum îl cheamă, mi-a recomandat să am grijă să-mi urmăresc în zilele următoare starea de sănătate și, dacă voi vedea că nu mă simt bine, să mă prezint la un control medical.

Am plecat la domiciliu, constatând apoi că starea de rău  – stări de vomă, amețeală, probleme respiratorii etc. – nu dispare, ci chiar se accentuează, motiv pentru care la data de 15 august 2018 m-am prezentat la control urgențe, la Spitalul Universitar de Urgență „Elias” din București, unde  – în urma investigațiilor medicale – s-a stabilit diagnosticul: «Expunere inhalatorie la gaze iritante veche de 5 zile. Eritem mucoasă bucală»”, spune Petre Muraru, în exclusivitate pentru Gândul.

Bărbatul, trimis „la plimbare” de procurorii militari, dar instanța militară i-a dat dreptate

Petre Muraru a depus întreaga documentație medicală rezultată în urma investigațiilor la Tribunalul Militar, care a constatat că procurorii militari… au greșit atunci când au clasat plângerea sa.

„Având în vedere cele expuse mai sus, am formulat plângere penală în calitate de persoană vătămată la Secția Parchetelor Militare, ea făcând obiectul dosarului penal nr. 18 P 2018.

În acest dosar am fost citat și audiat ca persoană vătămată, prilej cu care am expus situația de fapt prezentată mai sus. depunând și copii după toate actele medicale invocate in prezenta plângere”, dezvăluie Petre Muraru, în exclusivitate pentru Gândul.

Ulterior, mai spune acesta, „judecătorul militar a dat de pământ cu procurorii” care i-au respins plângere.

„În baza art.341 alin. 6 lit. b) C.pr.pen., admite plângerea formulată de petentul MURARU PETRE (…) împotriva dispoziţiei de clasare din rechizitoriul întocmit la 04.08.2023 în dosarul penal nr.18/P/2018 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie – Secţia Parchetelor Militare şi menţinută prin ordonanţa nr.15/II-2/2023 din 29.09.2023 a procurorului militar şef al Secţiei Parchetelor Militare din Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie si Justiţie.

Trimite cauza procurorului în vederea completării urmăririi penale.

În temeiul art.275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare către stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată prin punerea minutei la dispoziţia petentului, intimaţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi 06.12.2023. Document: Încheiere finală (dezinvestire)  233/2023  06.12.2023”, a stabilit instanța militară.

„Procurorii militari anchetatori nu și-au îndeplinit obligațiile legale în anchetarea acestei cauze”

Petre Muraru acuză că probele prezentate de el nu au fost analizate obiectiv de procurorul ierarhic, iar în cazul său nici nu ar fi avut loc o „anchetă efectivă”.

Bărbatul îi acuză pe procurorii militari că ”nu și-au îndeplinit obligațiile legale în anchetarea cauzei”, iar procurorul-șef  „nu și-a îndeplinit obligația de a soluționa plângerea”.

„Ca urmare a plângerii subsemnatului, procurorul ierarhic avea obligația să analizeze susținerile mele în raport cu situația reală a probelor cauzei, putând foarte ușor să constate că procurorii militari anchetatori nu au făcut in ceea ce mă privește o anchetă efectivă, aceștia refuzând, practic, să-și îndeplinească obligația legală de a dispune și a administra toate probele necesare stabilim adevărului, probe care trebuiau să înceapă cu emiterea ordonanței de efectuare a expertizei medico-legale.

Din păcate, putem constata că, așa cum procurorii militari anchetatori nu și-au îndeplinit obligațiile legale în anchetarea acestei cauze, nici procurorul-șef. la rândul său, nu și-a îndeplinit obligația de a soluționa plângerea subsemnatului după ce verifica efectiv dacă măsura clasării este sau nu legală”, se arată în documentele depuse de bărbat la instanță.

„Adenocarcinom lepidic pulmonar/ Tumoră malignă lobul superior, bronhii și pulmon”

În urma controlului medical efectuat, bărbatului i s-a prescris un anumit tratament, urmat de acesta, numai că rezultatele nu au fost pozitive. Insuficiența respiratorie a persistat, iar bărbatul s-a prezentat la Spitalul „Sfânta Mana” din Capitală.

Investigațiile imagistice au evidențiat dezvoltarea unui nodul recent la plămânul stâng. Alarmat, bărbatul a mers și la Spitalul Clinic de Nefrologie „Dr Carol Davila” din București, fiind internat. Ulterior, medicii i-au recomandat intervenția chirurgicală și o biopsie tumorală excizionară.

„Medicii mi-au prescris și un tratament pe care l-am urmat, care nu a dat, însă rezultatele scontate, respectiv cele de însănătoșire a subsemnatului. Deoarece continuam să am simptome de insuficiență respiratorie, m-am prezentat după câteva luni la Spitalul «Sfânta Mana» din București unde, prin investigații imagistice, s-a constatat că am la nivelul plămânului drept un nodul crescut recent.

În aceeași, zi m-am prezentat pentru alte investigații medicale la Spitalul Clinic de Nefrologie «Dr Carol Davila» din București, unde am și fost internat.

Ca urmare a investigațiilor medicale, mi-a fost identificat drept cert acest nodul crescut pe plămânul drept recomandându-mi-se intervenție chirurgicală și biopsie tumorală excizionară pentru a se putea stabili histo-patologic dacă formațiunea În cauză este sau nu de natură canceroasă.

Inițial, am refuzat intervenția chirurgicală, însă la controalele medicale ulterioare am constatat că noduluL respectiv începuse să crească și să afecteze plămânul. Aveam probleme din ce in ce mai grave cu respirația motiv pentru care in luna octombrie 2019 am fost operat la același spital

În urma intervenției chirurgicale, dar și a analizelor de laborator, medicii au stabilit următorul diagnostic: «Adenocarcinom lepidic pulmonar/ Tumoră malignă lobul superior, bronhii și pulmon»”, a declarat bărbatul în plângerea depusă.

Indus deliberat în eroare de polițiști și procurori?

Petre Muraru mai povestește că, urmare a discuțiilor pe care le-a purtat cu alte victime bale violenșțelor din 10 august 2018, s-a deplasat și el la Institutul de Medicină Legală Mina Minovici (INML) pentru a fi examinat în baza actelor medicale deja deținute.

Acolo, spune bărbatul, i s-a comunicat că o astfel de expertizare poate avea loc doar din dispoziția unui procuror care emite o ordonanță în acest sens.

„În această situație, m-am deplasat din nou la Secția Parchetelor Militare, unde am discutat în acest sens cu comisar-șef Ovidiu Toma, care mi-a spus să merg acasă, că mă va contacta telefonic dumnealui ulterior pentru a-mi da ordonanța respectivă. Eu l-am crezut și am plecat,  crezând că o să mă contacteze, însă acesta nu a mai făcut-o.

„Ulterior, la data de 29 iulie 2023, am primit comunicarea soluției de clasare a cauzei în raport cu vătămarea subsemnatului, măsură dispusă prin rechizitoriul dispus în cauză”

Petre Muraru – plângerea depusă la instanța militară

Era foarte simplu pentru procurorul militar șef să verifice registrul de intrare în unitate, unde am fost înscris atunci când m-am deplasat la sediul Secției Parchetelor Militare pentru a solicita emiterea ordonanței de expertizare medico-legală. Din acest registru reieșea și numele persoanei care m-a primit atunci la Secția Parchetelor Militare, respectiv ofițerul de poliție judiciară, comisarul-șef căruia, după ce i-am explicat că am fost fa INML pentru a fi expertizat, dar am fost refuzat deoarece nu aveam ordonanță de la parchet, i-am cerut emiterea ordonanței în cauză, el asigurându-mă că o să fie ulterior emisă și comunicată subsemantului.

În realitate, am constatat că am fost pur și simplu indus in eroare de anchetatori, deoarece la scurt timp s-a dispus clasarea cauzei cu privire la situația subsemnatului, fără să se mai dispună prin ordonanță expertizarea mea medico-legala. În esență, dacă analizăm ordonanța procurorului militar șef, vom constata că acesta a motivat respingerea plângerii mele preluând pur și simplu prin metoda copy-paste argumentele procurorilor militari anchetatori care dispuseseră clasare, argumente care nu corespund însă adevărului așa cum am argumentat anterior în prezenta plângere

La finalul aceste așa-zise argumentații procurorul militar șef face el însuși o afirmație total neadevărată despre subsemnatul conform căreia: «Nu s-a prezentat la INML pentru a fi examinat din punct de vedere medico-legal», aceasta fiind un alt așa zis motiv pentru respingerea plângerii mele.

Vă rog să observați caracterul total neadevărat și chiar tendențios al acestei afirmații  atâta timp cât eu m-am prezentat  atât la INML cât și la parchet pentru a cere dispunerea expertizei , procurorii militari refuzând în mod abuziv să o facă”, acuză Petre Muraru în plngerea din care Gândul a prezentat extrase în exclusivitate.

Dosarul ”10 august”, traseu sinuos

Dosarul ”10 august”, deschis în 2018, după reprimarea violentă a protestului diasporei din Piața Victoriei, a fost clasat pe 26 iunie 2020, de procurorul de caz de la DIICOT, care a stabilit ca foștii șefi ai Jandarmeriei să fie scoși de sub urmărire penală.

• După mai bine de o lună de la clasare, procurorul-șef al DIICOT a infirmat ordonanța și a cerut Curții de Apel București să confirme redeschiderea urmăririi penale în dosarul „10 august”.
• Judecarea a început câteva luni mai târziu, pentru că dosarul s-a plimbat între Curtea de Apel și Tribunalul București, după ce judecătorii de la cele două instanțe și-au pasau de la unii la alții competența de soluționare a cauzei.
• Pe 2 martie 2021, Tribunalul București a dispus clasarea dosarului privind intervenția în forță a jandarmilor la protestul diasporei din 10 august 2018.
• Judecătoarea Daria Isabela Miheț respingea astfel definitiv cererea de redeschidere a anchetei cu privire la modul în care a fost coordonată intervenția jandarmilor.
• Rămâneau însă în investigație la procurorii militari fapte de purtare abuzivă.

În aprilie 2022, Curtea de Apel București, aceeași care stabilise anterior că nu este competentă să soluționeze cererea de confirmare a redeschiderii urmăririi penale în dosarul ”10 august”, a decis, tot definitiv, ca procurorii DIICOT să refacă urmărirea penală pentru Sebastian Cucoş, Laurenţiu Cazan, Cătălin Sindile și Mihai Chirică. (alte detalii AICI)

Citește și:

Dosarul ”10 august” ajunge la Tribunalul București, pentru soluționarea plângerii de tergiversare a cauzei făcute de protestatari

VIDEO | Dosarul 10 August. În ce stadiu este ancheta, după patru ani de la violențele din centrul Capitalei. Nicolae Ciucă: „Actuala coaliţie de guvernare garantează dreptul la liberă exprimare”

Procurorii DIICOT au clasat dosarul 10 august. Cine sunt cei care au scăpat de acuzații

Dosarul 10 august. Tribunalul București dezbate cererea DIICOT de redeschidere a anchetei împotriva foștilor șefi ai Jandarmeriei

Dosarul protestului din 10 august va fi redeschis. Foștii șefi din Jandarmerie Cucoș, Sindile și Cazan, cercetați de DIICOT

Dosarul din 10 AUGUST: Aproape 2.000 de MARTORI AUDIAȚI și 560 de părți VĂTĂMATE