Prima pagină » EXCLUSIV » Cum impunea „LEGEA TĂCERII” avocatul care a vrut să mituiască magistrați de la CAB. „Dacă vorbești, cu toții o să stăm ca bulangiii la pușcărie!”

Cum impunea „LEGEA TĂCERII” avocatul care a vrut să mituiască magistrați de la CAB. „Dacă vorbești, cu toții o să stăm ca bulangiii la pușcărie!”

Adrian Nicolae

Publicat: 16/03/2024, 07:00

Gândul a dezvăluit, în exclusivitate națională, primele detalii-șoc dintr-un dosar întocmit de procurorii anticorupție, personajul principal fiind avocatul George Bala – din baroul Ialomița -, care a încercat să facă trafic de influență, iar țintele sale erau chiar magistrați ai Curții de Apel București (CAB). Totuși, procurorii Direcției Naționale Anticorupție au reușit, în urma unor interceptări, să risipească iluziile avocatului, iar planul său nu a funcționat.

Avocatul George Bala i-a promis tatălui unui inculpat arestat preventiv pentru tentativă de omor că poate mitui judecători ai Curții de Apel București pentru ca bărbatul să fie lăsat în arest la domicliu cât mai repede.(mai multe detalii AICI)

Planurile avocatului Bala nu au fost duse, însă, la îndeplinire, surse judiciare declarând pentru Gândul că „totul a fost la nivel de plăsmuire, neavând corespondent în realitate, iar magistrații CAB nu au fost implicați. Avocatul se lăuda că are trecere la magistrați, ceea ce nu era adevărat”.

Numai că avocatul George Bala a cerut bani în schimbul promisiunilor pe care nuy avea cum să le onoreze, iar procurorii anticorupție, în urma interceptărilor, l-au trimis în arest preventiv. Afacerea este ramificată, însă, pentru că procurorii au descâlcit ițele unei mașinațiuni în care au fost implicați și doi interlopi, aceștia fiind plasați, la rândul lor, în arest preventiv.

Avocatul ialomițean George Bala a fost arestat preventiv în data de 12 februarie 2024, după ce a fost reținut pentru trafic de influență și pus sub acuzare.
Cazul nu a fost mediatizat de DNA, tocmai pentru că în scenariu se aflau și alți traficanți de influență, reținuți ulterior.

Avocat: „N-ai zis tu cu gura ta: «Bine, domnule, îți dau 7.000!?» Tu ai zis, să moară familia mea!”

Interceptările realizate de DNA au oferit imaginea de ansamblu a întregului plan, iar discuțiile pe care avocatul George Bala le-a purtat cu tatăl celui arestat preventiv au fost analizate punctual.

Avocatul îi promitea bărbatului, repetitiv, că va reuși să îi „convingă” – cu ajutorul mitei – pe unii dintre judecătorii CAB să ăl plaseze pe fiul său în arest la domiciliu.

În astfel de condiții, bărbatul – care era martor-colaborator al DNA – a dorit să afle care erau sumele de bani de care avocatul avea nevoie pentru a „unge” judecătorii CAB.

„De bani ai vorbit? …(…) Şi cum rămâne? …(…) Cum fac, ce fac? …(…) Zi… Nu ştiu, că-mi… Ce bani, în final, mă, mânca-ţi-aş gura ta, că tu mi-ai zis să trec de ăia şi ăia. (…) Ce să zic? Bă, atâta te costă finalul bam-bam și aia e. (…) Doar tu să-mi dai verde …(…) De bani… de bani vreau să știu… (…) Mă suni și îmi spui: «Bă, e bine! Hai să ne vedem!». (…) Ai înțeles? În câteva ore. …(…) Deci, eu trebuie să am undeva între 20-30… (…) Mă duc să-mi iau și eu ce… Las și mașina, las și adidașii din picioare!”, i-a spus bărbatul avocatului George Bala.

Avocatul George-Ștefăniță Bala îi răspunde partenerului de dialog și, potrivit informațiilor aflate la dosar, face referire la cuantumul maxim al sumelor stabilite anterior între cei doi – respectiv 30.000 euro și suma de bani ce reprezenta „comisionul” pentru intervenția directă asupra magistraților -, motivând că suma de bani este „proporțională în raport cu gravitatea infracțiunii pentru care este arestat preventiv fiul său”.

„Așa… Și acolo… ce se întâmplă acolo aia… ai înțeles!? 30 cu… poate cere și mai puțin, n-am de unde să știu. …(…)… E posibil, da. Numai că e fapta foarte grea, ai înțeles? …(…)… De aia mă gândesc că o să îți ceară maximul. E grea rău fapta”, a precizat avocatul.

În acest moment s-a ajuns la un impas în discuția dintre cei doi, pentru că nu se înțelegeau în legătură cu valoarea „comisionului” pe care urma să îl încaseze avocatul Bala pentru „intervenția directă asupra magistraților CAB”. Tatăl celui aflat în arest preventiv Interlocutor luase în calcul, conform înțelegerilor inițiale, suma de 6000 euro.

„Da, ai zis 7.000 din prima și am… am zis eu 6 și tu ai zis după aia: «Bă, rămâne 7!». Și am zis 7, da. Gata, bun! Dar vreau să fie ceva sigur”, a insistat bărbatul, context în care Bala Ștefăniță George a replicat: „7.000! N-ai zis 7.000 din gură …(…)… Mă, tu ai zis cu gura ta… tu ai zis cu gura ta, …! Să moară familia mea! …(…)… N-ai zis tu cu gura ta: «Bine, domnule, îți dau 7.000!?»”

„O să ajungem amândoi lângă fii-tu! Nu mai discuţi cu absolut nimeni! Nici cu avocata aia…”

Concomitent, în timpul acestor discuții – prezentate în exclusivitate de Gândul -, avocatul George Bala îi atrage atenția tatălui celui arestat preventiv pentru tentativă de omor cu privire la… „consecințele si gravitatea faptelor săvârșite împreună pentru punerea în libertate a fiului acestuia, solicitându-i astfel discreție maximă”.

„Să nu-mi faci vreo d-aia proastă …(neinteligibil)… …(…) Sau să vorbești cu cineva sau la telefoane sau alea, că mă… ne nenorocim amândoi ca să știi …(…)… O să ajungem amândoi lângă fii-tu! …(…)… nici la telefon nu vorbești. Nici cu avocata aia, nici cu nimeni, ai înțeles? …(…)… Nu mai discuţi cu absolut nimeni! Da?”, precizează avocatul Bala.

De asemenea, în cadrul aceleiași întâlniri, avocatul din Ialomița „a solicitat și primit din partea tatăl bărbatului arestatului Interlocutor suma de 100 de lei, reprezentând diferența de plată (din totalul sumei de 900 lei) aferentă contravalorii încheierii contractului de asistență juridică încheiat între cei doi”, au mai precizat procurorii anticorupție.

La un calcul sumar rezultă că valoarea totală a „contractului de asistentă juridică” a fost în valoare de 900 lei, iar suma de 800 lei a fost achitată avocatului Bala în data de 26.01.2024, la Restaurantul „La plăcinte”, au stabilit procurorii DNA.

După încheierea discuției cu avocatul, tatăl celui arestat preventiv s-a urcat în autoturismul cu care venise la întâlnire şi a plecat, momente în care – conform interceptărilor DNA – „se percepe sunetul de apel al unui telefon, numitul Interlocutor (n.red. – martorul-colaborator al DNA) purtând o convorbire telefonică cu inculpatul Bala Ștefăniță George, convorbire care nu prezintă aspecte relevante în cauză, respectiv detalii cu privire la posibilitatea unui schimb de autoturisme între cei doi, context în care, inculpatul Bala Ștefăniță George ar fi renunțat la «comisionul» cuvenit pentru intervenția directă asupra magistraţilor”.

„Dacă era altcineva în complet în afară de… Dacă era altcineva era OK!”

Ulterior – în data de 05.02.2024, ora 09:55 -, martorul-colaborator al DNA a fost prezent la Curtea de Apel București – unde se desfășura ședința de judecată față de contestația privind înlocuirea măsurii preventive luată față de fiul său.

Avocatul George Bala îl contactează pe tatăl bărbatului arestat și îl întreabă dacă este la CAB, stabilind cu acesta o întâlnire rapidă, la 10 minute de la terminarea apelului. Astfel, fără ca anterior să existe o întâlnire stabilită, precizează procurorii anticorupție, cei doi se întâlnesc în apropierea Curții de Apel București, discuția debutând cu un schimb rapid de amabilități, iar avocatul Bala fiind interesat de identificarea Secției din cadrul Curții de Apel unde se judeca contestația.

„La a doua are, nu? …(…) La secţia a doua are …(…)”, spune avocatul, iar tatăl arestatului confirmă. În același timp, acesta îl informează pe avocat că – în cursul zilei de vineri, 09.02.2024 – ar urma să se judece contestația privind prelungirea măsurii preventive, context în care Bala Ștefăniță George îi răspunde:

„La aia îmi trebuie. La aia îmi trebuie urgent, ca să-l dau de azi”, moment în care avocatul se deplasează pentru o scurtă perioadă de timp în incinta Curții de Apel București, pentru a afla numărul de dosar legat de contestație. Ulterior, avocatul Bala se întoarce în locul unde îl aștepta tatăl bărbatului arestat și îi spune: „Uite care-i numărul de dosar! I-am făcut poză, că de aia am vrut să-ţi arăt, că ne-a dat greşit. Ce… (expresie obscenă) are boală pe tine? Ce… de ce…? …(…)… Aia e avocata …(cuvânt obscen)…! Ce număr e aicea? 2… 2… 9… 7 per 3 per 2024, da?”

În timpul aceleiași întâlniri, avocatul George Bala i-a prezentat martorului-colaborator o „descriere/caracterizare” a membrilor completului de judecată care au judecat contestația din ziua respectivă, cu precizarea că ”în complet s-a regăsit și un judecător față de care inculpatul nu ar avea influență”.

„Îhî! La mine, astăzi… astăzi a fost la (n.red. – numele judecătorului) cu (n.red. – numele altui judecător). (n.red. – al doilea judecător) e OK.(neinteligibil), dar cu (n.red. – primul judecător) ăsta nu, ai înţeles? (…) Ă? Astăzi a fost la (…) Ăsta, dacă era altcineva în complet în afară de (…) ăsta …(…) Dacă era altcineva era OK. (…) era bun. Era o femeie și un bărbat, nu? …(…) (…) e bărbatul, (…) e femeia. …(…) Aia era OK, femeia, da᾿ a fost în complet cu (…) ăsta”, a explicat avocatul Bala, apoi s-a justificat în fața martorului-colaborator al DNA.

„De aia trebuie să… (neinteligibil)… să ne dea urgent numărul de la contestaţia …(neinteligibil)… ca să-l băgam direct unde trebuie. (…) Noi ne mișcăm, stați liniștiți că se rezolvă!”.

Avocatul mai spune, conform interceptărilor DNA din care Gândul prezintă extrase în exclsuivitate, și că „lucrurile nu sunt sigure”, cu referire la contestația ce urma a fi judecată în ziua de vineri – 09.02.2024).

„Nu, nu e sigur. Trebuie să ne cadă unde trebuie prima dată, aia mi-a zis. Mi-a zis … (neinteligibi) să-i spunem să rămână acolo, îl scoatem. O să încerc și pe control judiciar”, îl asigură avocatul Bala pe martorul-colaborator al DNA.

„Nu vorbești la telefoane absolut nimica, ne ducem la pușcărie…”

În continuarea discuției, fără să bănuiască faptul că vorbește cu un martor-colaborator al DNA, avocatul Bala îi atrage din nou atenția acestuia cu privire la riscurile „afacerii” la care s-au angrenat.

„Nu vorbești la telefoane absolut nimica, ne ducem la pușcărie…(…)…Nu, chiar… vezi că ne ducem la pârnaie că e groasă asta nu-i… Da? …(…)…Cu toții, o să stăm ca bulangiii la pușcărie, …, dacă vorbești”, motivând astfel – au stabilit procurorii DNA – și care a fost scopul întâlnirii neprogramate dintre cei doi, respectiv pentru a-i comunica respingerea contestației din ziua respectivă.

„Eu de aia am vrut să-ți zic… Deci, am vrut să vin să-ți zic… 100% îi respinge astăzi…(…)…Vezi, nu stai cu speranță, cu …(expresie obscenă)… astăzi, că nu se întâmplă nimic”.

Totodată, avocatul ialomițean spune că are nevoie și de numărul dosarului altei contestații, cea din data de 9 februarie 2024.

„Astăzi îmi trebuie numărul la cealaltă contestație și când este …(…)…Aia de vineri…(…)…Păi, vineri… pe ce secție? Tre᾿ să știi…(…)…Să-mi dai numărul”, îi cere martorului-colaborator al DNA.

„Finalul discuției dintre cei doi constă în furnizarea de către tatăl bărbatului arestat a detaliilor referitoare la modalitatea în care fiul său a săvârșit fapta pentru care este arestat preventiv, sens în care inculpatul Bala Ștefăniță George îi indică acestuia completul de judecată favorabil pentru soluționarea contestației «Da. Numai că trebuie să ne cadă unde trebuie să ne cadă, la completul… Ai înțeles? De aia te-am… să nu-ţi faci griji și azi să nu-ți faci nicio speranță. Zero speranțe, da?»”

DNA

CAB a dispus înlocuirea arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu: „Și trebuie numai de una singură se ne ocupăm, 10.000”

În data de 9 februarie 2024, Curtea de Apel București a soluționat contestația formulată de tatăl bărbatului arestat preventiv pentru tentativă de omor, împotriva încheierii Tribunalului București prin care se dispuse prelungire măsurii arestării preventive, dispunând înlocuirea arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu.

Ulterior pronunțării deciziei de eliberare din starea de arest preventiv a tatăl bărbatului arestat – la orele 18:40 și 18:46, au precizat procurorii anticorupție -, avocatul George Bala l-a apelat prin intermediul aplicației WhatsApp pe martorul-colaborator al DNA. Acesta nu i-a răspuns, numai că, ulterior – la ora 21:41 -, l-a contactat tot pe Whatsapp pe avocat.

Acesta i-a spus că e foarte bine că s-a admis contestația și au stabilit să se vadă ziua următoare în același loc, respectiv o străduță alăturată zonei Piața Muncii din București. În data de 10 februarie 2024, la locul stabilit o nouă întâlnire între cei doi.

BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Știi cum s-a întâmplat, nu?
Interlocutor: Ee!?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Ă?
Interlocutor: Ce?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: După… după ce s-a judecat…
Interlocutor: Da.
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: (…) …(neinteligibil)… era cu noi, că una dintre ele nu voia. Ai înțeles? … (neinteligibil)… domiciliu’.
Interlocutor: Cum?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: O să-l trimită pe domiciliu’.
Interlocutor: Am înțeles!
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Și … (neinteligibil)… și a sunat-o pe avocată, că nu știau adresa, ca să înțelegi.
Interlocutor: Cum?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: În şedinţă… Le-a dat telefon, a pus-o să sune pe grefieră, pe astea, pe (…). Ia, s-o întrebi.
Interlocutor: N-am întrebat, nu știu.
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Și trebuie numai de una singură se ne ocupăm.
Interlocutor: Da?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Aialaltă nu știe ea.
Interlocutor: OK. Cât? Ce?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: 10.000.
Interlocutor: 10.000? Da?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Da’ vezi că banii mei sunt ai mei, separat.
Interlocutor: Banii tăi?
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Mi-i opresc.
Interlocutor: 7.000. Da, mă, da. Nu-i problemă.
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: … (neinteligibil)… şi până la urmă numai aia care a sunat-o pe avocată. Plecase avocata, mi-a zis.
Interlocutor: Da.
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Știi, nu?
Interlocutor: Da. Plecase avocata, da. Știu.
BALA ȘTEFĂNIȚĂ GEORGE: Aha! I-a dat telefon…
Interlocutor: Bă, deci, 10.000 acolo, 7.000…
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Bă, boss …(neinteligibil)…

Avocatul George Bala: „Mi-e frică de tine…” / Martor-colaborator DNA: „Onorariile… 10.000 acolo, 7.000 ai tăi”

În timpul aceleiași discuții, avocatul George Bala recunoaște că îi este „frică” de cel cu care discuta, în contextul întregii situații, dar martorul-colaborator al DNA îl asigură că nu sunt probleme.

Mai mult, în timpul discuției sunt fixate și sumele pentru „onorariu”, dar și pentru „comisionul” avocatului Bala – 10.000 euro, respectiv 7.000 euro.

BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Mi-e frică, frate, ești nebun la cap?
Interlocutor: Termină, că nu stă problemă aşa ceva la mine, ai înţeles? E ceasu’, e… N-am nimic, ce ai?!
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Mi-e frică, ești nebun la cap?!
Interlocutor: Păi, ştiu că e… de frica, ştiu.
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: (neinteligibil)… Mi-e frică de tine …(expresie obscenă)… …(neinteligibil)…
Interlocutor: Bun. Când trebuie?
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: … (neinteligibil)…
Interlocutor: Deci, mâine seară tre’ să-ţi dau banii.
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: …(neinteligibil)… Trebuie să vină …(neinteligibil)…
Interlocutor: Bun. Mâine seară tre’ să-ţi dau banii, nu?
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Păi, da.
Interlocutor: Da? Perfect! Total?
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Să nu vorbeşti cu nimeni, te rog frumos!
Interlocutor: Aoleu! Mânca-ţi-aş …(cuvânt obscen)… n-am vorbit.
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Şi nu-mi face mizerii din alea, să moară mama!
Interlocutor: Bă, termină cu astea cu mine! Cum… face d-alea, cu nu vorbi cu nimeni şi chestii de genul.
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Bine, frate! (neinteligibil)…
Interlocutor: Spune-mi totalul, spune-mi totalul clar, da?
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Ţi-am spus, mă.
Interlocutor: Deci…
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Onorariul. Ăsta e onorariul.
Interlocutor: Bun. Onorariile… 10.000 acolo, 7.000 ai tăi.
BALA ŞTEFĂNIŢĂ-GEORGE: Total: 17.000, onorariile”, se mai arată în transcriptul interceptărilor DNA, din care Gândul a prezentat extrase în exclusivitate.