Nicușor Dan, un FALS apărător al spațiilor verzi? „A promovat o reală confuzie! Încearcă, disperat, să mascheze neputința administrației sale”

Încă din perioada în care a activat din postura de ONG-ist, Nicușor Dan și-a făcut un titlu de laudă din lupta acerbă dusă pentru protejarea spațiilor verzi de imixtiunile presupuse ale celor pe care îi etichetează, invariabil, drept „rechini imobiliari”. După ce a obținut mandatul de primar general al Capitalei, edilul a continuat acest „război” care pare interminabil și a transformat subiectul „spații verzi în București” în vârful de lance al acțiunilor sale. 

Realizarea registrului spațiilor verzi ar fi trebuit să fie prioritară pentru Nicușor Dan, cu atât mai mult cu cât chiar el anunța, încă din anul 2020, că este nevoie de o soluție urgentă.

Au trecut aproape 4 ani de când Nicușor Dan este primarul general al Capitalei, dar registrul spațiilor verzi nu este decât o promisiune, din păcate.

• Salvarea spațiilor verzi – care ar fi, cel puțin declarativ, principala direcție de acțiune a lui Nicușor Dan – se dovedește a fi (mai multe detalii AICI) un demers cel puțin controversat.
• Certificatele de urbanism sunt, încă de la preluarea mandatului de primar general de către Nicușor Dan, o adevărată necunoscută care încă nu poate fi rezolvată. (alte informații punctuale AICI)
• Așa-zisa luptă a lui Nicușor Dan cu „rechinii imobiliari” din Capitală a mutat atenția de la realele probleme ale Capitalei, inclusiv curățenia în București. (alte detalii AICI)

Gândul prezintă, în exclusivitate, o analiză exclusivă referitoare la „spațiile verzi” din București, absența mult-așteptatului registru local al spațiilor verzi din Capitală, din toată această ecuație nerezolvată de Nicușor Dan neavând de pierdut decât bucureștenii.

„Este evident caracterul abuziv al demersurilor întreprinse de primarul general Nicușor Dan”

Avocatul Radu Dinulescu precizează că – încă de la preluarea mandatului de primar general, în anul 2020 – Nicușor Dan a promovat „o reală confuzie” legată de menținerea spațiilor verzi intravilane în patrimoniul persoanelor fizice și a persoanelor juridice de drept privat.

Intenția lui Nicușor Dan ar fi aceea „de a se degreva, în mod ilegal, de obligațiile stabilite în sarcina autorităților publice locale, cu privire la întreținerea și amenajarea terenurilor având destinația de spații verzi”.

„Încă de la debutul mandatului său de primar general, Nicușor Dan a promovat o reală confuzie cu privire la posibilitatea menținerii spațiilor verzi intravilane (terenuri afectate de uz și de interes public) în patrimoniul persoanelor fizice și a persoanelor juridice de drept privat.

Așadar, o astfel de confuzie se concretizează într-o gravă încălcare a dreptului de proprietate privată (manifestată printr-o expropriere în fapt a imobilelor deținute de titulari), în condițiile în care însăși legislația internă și reglementările urbanistice aplicabile la nivelul municipiului București au consacrat caracterul public al terenurilor având destinația de spații verzi.

Prin promovarea acestei confuzii, intenția executivului municipiului București este de a se degreva, în mod ilegal, de obligațiile stabilite în sarcina autorităților publice locale, cu privire la întreținerea și amenajarea terenurilor având destinația de spații verzi (imobile afectate de uz și interes public), în detrimentul proprietății private.

Astfel, caracterul abuziv al demersurilor întreprinse în acest sens de către primarul general Nicușor Dan este evident, în condițiile în care autoritățile publice locale nu pot asigura respectarea suprafeței minime de spații verzi, stabilite în beneficiul locuitorilor municipiului București, potrivit legislației interne și comunitare, prin obligarea persoanelor fizice și a persoanelor juridice de drept privat să participe, cu propriul patrimoniu, la îndeplinirea unor servicii de utilitate publică.

Așadar, încălcând dreptul de proprietate recunoscut de Constituția României în beneficiul fiecărei persoane fizice/persoane juridice de drept privat și fară a parcurge o procedură prealabilă de expropriere, statul/administrațiile publice locale ar putea decide, în mod arbitrar, într-o manieră întâlnită numai în cazul celor mai dure regimuri dictatoriale, cu privire la întrebuințarea unor bunuri din domeniul privat, în scopul de a duce la îndeplinire diverse servicii pretinse a fi de utilitate publică.

Interesul primarului general Nicușor Dan de a promova această confuzie este evident, fiind motivat de neputința acestuia de a asigura îndeplinirea serviciilor publice coordonate de municipiul București, prin propriul aparat administrativ”, a declarat avocatul Radu Dinulescu.

„Nicușor Dan refuză să asigure întocmirea registrului local al spațiilor verzi al municipiului București”

Din păcate, mai spune avocatul Radu Dinulescu, Nicușor Dan a refuzat și refuză, cu obstinație, „să asigure întocmirea registrului local al spațiilor verzi al municipiului București”.

Acest registru „poate releva inclusiv deficiențe în ceea ce privește accesul bucureștenilor la spații verzi, situație imposibil de remediat de actualul primar general”, atrage atenția avocatul.

„Primarul general insistă cu privire la includerea/menținerea unor terenuri private în categoria spațiilor verzi, în condițiile imposibilității administrației controlate de acesta de a asigura accesul locuitorilor municipiului București la spații verzi amenajate corespunzător.

În dovedirea acestor afirmații și în scopul de a aproba caracterul vădit ilegal al demersurilor pe care acesta le-a inițiat împotriva titularilor dreptului de proprietate privată, amintesc faptul că Nicușor Dan refuză să asigure întocmirea registrului local al spațiilor verzi al municipiului București.

În aceste condiții, este evident că o persoană care intenționează să asigure o inventariere/întreținere/amenajare corespunzătoare a spațiilor verzi ar fi interesată să aprobe, în cel mai scurt termen posibil, un astfel de registru. Însă este de notorietate faptul că Nicușor Dan evită întocmirea unui astfel de registru, în condițiile în care, potrivit dispozițiilor Legii nr. 24/2007 (privind administrarea spatiilor verzi din intravilanul localităților) acesta nu poate include terenuri cuprinse în domeniul privat.

Într-un astfel de caz, registrul local al spațiilor verzi poate releva inclusiv deficiențe în ceea ce privește accesul bucureștenilor la spații verzi, situație imposibil de remediat de actualul primar general, care a demonstrat, în ultimii 4 ani, faptul că interesul administrației publice locale, în ceea ce privește amenajarea și întreținere parcurilor, aliniamentelor stradale, grădinilor publice este unul minim.

Această afirmație poate fi lesne probată prin starea avansată de degradare în care se regăsesc, în prezent, spațiile verzi administrate în mod direct de municipiul București, prin ALPAB – parcul Cișmigiu, parcul Herăstrău, aliniamentele stradale aferente Casei Poporului etc.

Mai mult, încă din data preluării, de către Nicușor Dan, a mandatului de primar general, administrația publică locală a municipiului București nu a făcut niciun demers în vederea amenajării unor noi spații verzi, pe terenuri aparținând deja sau dobândite în acest scop de municipalitate”, a mai precizat avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

„În cazul bunurilor din domeniul public, costurile ocazionate de întreținerea și amenajarea acestora pot fi asigurate din bugetul local”

Totul se reduce, în ultimă instanță – avertizează avocatul Radu Dinulescu – la „neputința” lui Nicușor Dan în cazul spațiilor verzi despre care afirmă că dorește să le protejeze de „mafia imobiliară”.

Pericolul încadrării unor terenuri private în categoria spațiilor verzi nu poate fi trecut cu vederea, consideră avocatul, și nu va aduce un beneficiu real locuitorilor municipiului București.

„Nicușor Dan încearcă, în mod disperat, să mascheze neputința administrației de a asigura, în folosul bucureștenilor, accesul la spații verzi publice, amenajate și întreținute corespunzător, instigând, în schimb, la nerespectarea drepturilor garantate de Constituția României, în beneficiul fiecărei persoane fizice/persoane juridice de drept privat.

Or, este evident că încadrarea unor terenuri private în categoria spațiilor verzi nu va aduce un beneficiu real locuitorilor municipiului București, accesul publicului la astfel de imobile neputând fi garantat. Nu există nicio obligație legală stabilită în sarcina unui proprietar privat de terenuri, potrivit căreia acesta trebuie să asigure accesul unor alte persoane pe proprietatea lui, indiferent de funcțiunea atribuită imobilului în cauză.

• Cu titlu de exemplu, ne putem imagina o situate în care proprietarul unui astfel de teren se va confrunta cu lipsa fondurilor necesare în scopul de a asigura amenajarea și întreținerea corespunzătoare a spațiului verde.
• Este evident că un teren decrepit, pe suprafața căruia se regăsesc dotări deteriorate, poate cel mult dăuna interesului public și pune în pericol persoanele care îl frecventează.
• În schimb, în cazul bunurilor din domeniul public, costurile ocazionate de întreținerea și amenajarea acestora pot fi asigurate din bugetul local, astfel încât realizarea unor astfel de activități reprezintă doar un mijloc de îndeplinire a serviciilor publice aflate în subordinea adminsitratiilor publice locale.

Per a contrario, ne putem imagina cu groază cum, în scopul de asigura un pretins drept colectiv la sănătate și cu încălcarea tuturor drepturilor garantate în prezent de Constituție, persoanele fizice ar fi obligate să dețină în proprietate și să asigure întreținerea și amenajarea corespunzătoare a spațiilor verzi, suportând toate costurile care decurg din realizarea unor astfel de activități”, avertizează avocatul Radu Dinulescu.

„Nepăsarea cu care Nicusor Dan tratează problema spațiilor verzi este evidentă”

În ceea ce privește exproprierea terenurilor pe care le consideră „spații verzi”, Nicușor Dan preconizează costuri de 4 – 5 miliarde de euro, dar avocatul Dinulescu punctează că primarul general al Capitalei demonstrează „nepăsare” în această problemă, din cauză că „a decis să nu implice fonduri publice în scopul dobândirii dreptului de proprietate asupra unor terenuri care ar putea fi transformate în spații verzi”.

„Conform afirmațiilor lui Nicușor Dan, costurile decurgând din exproprierea terenurilor pe care dumnealui le consideră spații verzi sunt foarte mari, respectiv 4-5 miliarde euro.

Nepăsarea cu care Nicusor Dan tratează problema spațiilor verzi este evidentă, în condițiile în care acesta a decis să nu implice fonduri publice în scopul dobândirii dreptului de proprietate asupra unor terenuri care ar putea fi transformate în spații verzi și, mai mult, refuză să aloce astfel de fonduri în vederea amenajării unor parcuri, grădini publice, locuri pe terenurile virane aflate deja în patrimoniul municipiului București.

Municipiul București deține, în prezent, un număr de aproximativ 100 ha de teren domeniu public și aproximativ 300-400 hectare domeniu privat pe suprafața cărora ar putea fi amenajate inclusiv parcuri, grădini publice și locuri de joacă pentru copii”, a încheiat avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

Citește și:

Nicușor Dan a „rezolvat” și ecuația ȘOBOLANILOR din București: „O scădere cam de 20%”. Avocat: „Are un talent cu totul special de a număra rozătoare”

DISPERAT din cauza amenzilor ISC, Nicușor Dan cere revizuirea unei decizii definitive a Tribunalului București. Avocat: „De frica unui DOSAR PENAL”

Cum a „salvat” Nicușor Dan 600 ha de spații verzi care nu există! Avocat: „Interpretare eronată, de-a dreptul SCANDALOASĂ a legii!”

Clotilde Armand a declanșat operațiunea „PUZ-uri Sector 1”. Ce s-ar ascunde în culisele scenariului. Avocat: „Legislația europeană INTERZICE asta”

MOTIVARE | Cum a desființat CAB „argumentele” lui Clotilde Armand în procesul cu ANI. Cererile primăriței de la 1, respinse ca inadmisibile