Victor MICULA, condamnat pentru 31 de infracțiuni, trimis la mănăstire în loc de închisoare după ce și-a cumpărat un întreg arsenal de război

Milionarul Victor Micula, condamnat pentru cumpărarea ilegală de arme prin interpuși, a depus recurs la Înalta Curte, nemulțumit de pedeapsa cu suspendare. Decizia finală este așteptată în luna decembrie.

Victor Micula a fost condamnat pentru 31 de infracțiuni, inclusiv nerespectarea regimului armelor și munițiilor și instigare la fals.

În 2019, milionarul a cumpărat ilegal arme letale și muniție în valoare de 27.000 de euro, utilizând un interpus, șoferul său, Gabriel Hava, deținător de permis de vânătoare. Acuzațiile includ și un incident filmat în care Micula a tras cu o armă letală pe centura municipiului Oradea.

„Inculpatul s-a deplasat în magazine mereu însoțit de persoane deținătoare de permis pentru arme letale, cunoscând că aceasta era unica modalitate de a achiziționa în mod legal bunurile. Era preocupat de calitatea și aspectul armelor, observându-le, analizându-le și probându-le personal, pentru a vedea dacă acestea i se potrivesc. Totodată, în sprijinul concluziei stă și faptul că inculpatul a fost văzut adesea înmânând personal sumele de bani necesare achiziționării armelor/muniției”, se arată în rechizitoriu, potrivit Libertatea.

La perchezițiile efectuate, autoritățile au descoperit un adevărat arsenal, inclusiv puști letale și sute de cartușe. Aceste fapte i-au atras inițial o condamnare de 2 ani de închisoare cu executare, redusă ulterior la 1 an și 3 luni cu suspendare, după ce o parte din acuzații s-au prescris.

„Micula avea un miliard asupra lui, bani cash”

„Când mergea cu un miliard (lei vechi – n.r.), mă speriam. Victor Micula avea un miliard asupra lui, bani cash, cel puțin. De 5 ori, cel puțin, l-am văzut pe Victor Micula în magazinul de arme, că a cumpărat arme pentru el…”, declara președintele unei asociații de vânători, audiat ca martor în dosar.

La percheziții, anchetatorii au găsit acasă la Victor Micula un mic arsenal de război, printre care o armă letală lungă, lisă, marca Baikal, o armă letală lungă, marca Benelli, o armă letală lungă, marca Blasser, cu lunetă, o altă armă lungă, marca Intrac Arms Knox, cu lunetă și sute de cartușe de diferite calibre.

Magistrații Curții de Apel Oradea au decis ca Victor Micula să presteze 90 de zile de muncă neremunerată la Primăria Oradea sau la Mănăstirea Sfintei Cruci. Judecătorii au reținut că milionarul a acționat cu „îndrăzneală ieșită din comun”, sfidând normele legale și punând în pericol ordinea publică.

Nemulțumit de pedeapsa cu suspendare, Victor Micula a apelat la Înalta Curte, cerând achitarea completă. Dezbaterile au avut loc în noiembrie 2024, iar pronunțarea este așteptată pe 11 decembrie.

Gabriel Sergiu Hava, șoferul lui Micula, a fost condamnat la 1 an și 3 luni de închisoare cu suspendare pentru complicitate la nerespectarea regimului armelor și munițiilor, fiind achitat pentru fals sub semnătură privată.

Motivarea instanței

În motivarea hotărârii, instanța de fond reține următoarele: „Instanța reține că, în comiterea faptelor reținute în sarcina sa, inculpatul (Micula Victor – n.r.) a dat dovadă de o îndrăzneală ieșită din comun, sfidând normele legale menite să mențină ordinea publică într-o societate sănătoasă.

Prin conduita sa, inculpatul s-a plasat în sfera ilicitului penal, începând cu infracțiunea din 3.03.2019, când, pe fondul unei simulări imaginate, a purtat în public o armă letală și a executat un foc de armă cu aceasta. Într-adevăr, în cauză nu au existat dovezi din care să rezulte că focul a fost tras cu un cartuș de luptă, iar, raportat și la cele spuse de martorul (…) în înregistrarea efectuată, instanța va considera că acel cartuș a fost unul gol/orb (cartuș fără proiectil de felul celor folosite la parade, exerciții etc.), nefiind deci cauzat un pericol concret.

Cu toate acestea, conduita realizată este aptă prin ea însăși să creeze o stare de neliniște, temere, nesiguranță sau dezaprobare a oricărui observator neutru care s-ar fi aflat în preajmă în acele momente, fiind cu totul anormal și inacceptabil ca, într-o societate democratică, o persoană fizică neautorizată să poarte și să mânuiască în public o armă letală.

În ceea ce privește infracțiunea continuată reținută în sarcina sa, se are în vedere că, în perioada 30.04.2019 – 6.06.2019, prin eludarea dispozițiilor legale care impun obligativitatea deținerii permisului de armă pentru a putea achiziționa, deține, purta și folosi o armă letală și cu ajutorul indispensabil al inculpatului (Hava Sergiu Gabriel – n.r.), inculpatul (Micula Victor – n.r.) a cumpărat mai multe arme letale și muniție pentru arme letale, avansând sumele de bani necesare în acest sens.

Inculpatul (Micula Victor – n.r.) nu deținea un permis pentru arme letale și, cu toate acestea, s-a deplasat în repetate rânduri în cele două magazine de arme, verificând armele și probându-le, conduită care, deși nu este ilicită atunci când este efectuată sub atenta supraveghere a unui armurier autorizat, întărește concluzia că armele urmau să-i folosească inculpatului.

Tot astfel, asemenea considerentelor expuse mai sus, purtarea, fără drept, pe umăr a unei arme letale, chiar și pe o distanță scurtă, este contrară normelor care reglementează condițiile legale în care se poate realiza o astfel de conduită, fiind imposibil de acceptat că o persoană diligentă ar recurge cu o asemenea lejeritate la acest comportament crezând că este unul permis de lege. Nu în ultimul rând, deținerea celor trei arme la domiciliul său împreună cu mai multe cartușe cu proiectil nepercutate (dintre care o parte așezate pe o panoplie din lemn) denotă o dată în plus că pentru inculpat, prezența armelor și a muniției și activitățile ce implică aceste obiecte deveniseră unele obișnuite, la ordinea zilei”, se arată în Hotărârea 198/2024.

Victor Micula, în apel: judecătorul s-a dus personal să verifice armele

Împotriva acestei hotărâri, Victor Micula a declarat apel, susținând că judecătorul care l-a condamnat ar fi fost lipsit de imparțialitate, așa cum reiese din Hotărârea 287/2024 a Curții de Apel Oradea: Avocații lui Victor Micula au invocat relația de prietenie pe care judecătorul fondului ar fi avut-o cu unul dintre ei, iar când această relație a devenit publică, pe 22 noiembrie 2023, magistratul ar fi adoptat „o atitudine potrivnică apărării inculpatului”.

Apărătorii l-au mai acuzat pe judecător că le-ar fi respins nemotivat o serie de probe și că nu și-ar fi motivat suficient soluția dispusă în cauză și că a preluat acuzații ad litteram din rechizitoriu. Mai mult, avocații lui Victor Micula l-au acuzat apoi pe judecător că ar fi „efectuat pe ascuns un act de cercetare penală”, constând în aceea că s-a dus personal la camera de corpuri delicte pentru a analiza armele.