Activistul Alexandru Găzdac a fost ucis de Poliție, cu șase gloanțe, pentru „restabilirea liniștii publice”. Subofițerul care a tras i-a țintit picioarele, dar l-a împușcat în piept – Document

Procurorii care au clasat dosarul de omor, deschis după ce un polițist al Secției 5 a împușcat un tânăr cu probleme psihice, pe treptele unui hotel de lux din Sectorul 1, au motivat, în scris, că au renunțat la acuzații după ce s-a stabilit că bărbatul era înarmat cu un obiect ascuțit și nu s-ar fi supus somațiilor.

• Anchetatorii au mai spus că agentul ar fi țintit către picioare și că agresorul era înarmat cu „un obiect de tip cui îndoit”, era  imprevizibil și putea pune în pericol integritatea unor eventuale persoane, care ar fi putut să-i iasă în cale.
• Acesta era bolnav psihic și înainte să fie omorât a strigat, de mai multe ori, COVID.
• Polițistul care, în opinia procurorilor, a vrut să-i nimerească picioarele, l-a împușcat pe bărbat de șase ori, iar glonțul ucigaș l-a nimierit în piept, cu toate că s-a aflat la numai câțiva metri de țintă. 

În data de 22 aprilie 2020, în timpul stării de urgență, Alexandru Găzdac, un activist cunoscut cu probleme psihice, care locuia într-un apartament al unui hotel din Sectorul 1, a făcut o criză, iar paznicul hotelului a sunat la 112. În jurul orei 04.00, la hotel a ajuns un echipaj de poliție, care, conform protocolului, ar fi trebuit să însoțească ambulanța. Pentru că mașina Salvării întârzia, unul dintre agenții de poliție l-ar fi atacat pe Găzdac, care, speriat, l-a tăiat la mână.

POLITICĂ Sorin Grindeanu, mesaj în sfânta zi de Crăciun: „Vă sunt recunoscător tuturor celor care, zi de zi, duceți înainte România”

10:47

MARIUS TUCĂ SHOW Valentin Stan: Doctrina de securitate americană a tras după ea doctrina de securitate a NATO

10:30

Ulterior agentul i-a dat cu spray lacrimogen, însă bărbatul a reușit să ia liftul și să fugă. Ulterior, acesta a fost ajuns din urmă, între etajele 13 și 14. Mai sus, nu putea să urce, deoarece ajunsese la ultimul etaj. Înarmat cu acel obiect, descris de procurori ca fiind de tip „cui îndoit”, Găzdac era agitat și striga mereu „covid, covid!”. Polițistul i-a strigat „Stai că trag!”, după care, conform unui martor care susține că a auzit discuțiile din apartamentul său, agentul Vlăduț Lucian Tudorache l-ar fi întrebat pe colegul său dacă e în regulă să tragă. Acesta i-ar fi răspuns „Trage!”.

Pentru că spațiul îngust ar fi putut să provoace un ricoșeu care să rănească echipa de intervenție, Tudorache a îndreptat pistolul Makarov către victimă și a tras toate cele șase gloanțe pe care le avea în încărcător.

Procurorii care l-au considerat nevinovat pe polițist au argumentat, în documentul de clasare a cauzei, că acesta ar fi ochit spre picioare, deși glonțul care a curmat viața lui Alexandru Gădac a fost tras în coșul pieptului și i-a perforat un plămân.

Familia lui Alexandru Găzdac a contestat clasarea dosarului

Anchetatorii care au decis să claseze dosarul de omor au invocat faptul că legea îi permite polițistului să folosească armamentul dacă integritatea corporală a lui ori a altor persoane sunt puse în fața unui pericol iminent sau dacă persoana urmărită a comis o infracțiune.

Or, în cazul de față, procurorii au spus că Găzdac, care avea un obiect ascuțit în mână, încerca, de fapt, să scape de polițiștii aflați pe urmele sale. Conform documentului, procurorii au tras concluzia că deși fugea de ei, bărbatul era totuși imprevizibil și ar fi putut să devină violent. În plus, s-ar fi putut întâlni cu alți locatari, pe care i-ar fi putut răni.

În consecință, Vlăduț Lucian Tudorache l-a omorât pe Alexandru Găzdac aplicând procedurile legale, în vederea restabilirii ordinii și liniștii publice, drept pentru care cauza a fost clasată.

Decizia magistraților a fost contestată de familia celui ucis, prin intermediul unui avocat.

Fost angajat al unei televiziuni de știri, Alexandru Găzdac a devenit cunoscut după ce, în ianuarie 2016, a intrat cu mașina în gardul Palatului Cotroceni. Întrebat ce l-a determinat să comită acest gest, Găzdac a explicat că, în realitate, a dorit să demonstreze că autoritățile nu sunt pregătite în cazul unui atentat terorist.