CAZUL 2 MAI. Vlad Pascu, șoferul drogat de la 2 Mai, rămâne în arest preventiv / Din RECHIZITORIU: au încercat să dea vina pe victime!
Vlad Pascu (19 ani), şoferul care în luna august s-a urcat drogat la volan și a omorât doi tineri, rănind alți trei, rămâne în arest preventiv. Decizia a fost luată joi, 12 octombrie, de Judecătoria Mangalia.
Decizia magistraților nu este definitivă, ea putând fi atacată la Curtea de Apel Constanţa.
Vlad Pascu, în arest, mama sa, Miruna, liberă
„În temeiul (…) constată legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului PASCU MATEI VLAD. În temeiul (…) menţine arestarea preventivă a inculpatului PASCU MATEI VLAD, arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr.15/UP din data de 20.08.2023, emis de Judecătoria Mangalia în dosarul nr.4085/254/2023. Respinge cererile formulate de apărătorul inculpatului de revocare a măsurii arestării preventive şi înlocuirea cu o altă măsură, ca neîntemeiate. (…) Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.10.2023 ora 16:00”, se arată, pe scurt, în soluţia judecătorilor.
Pe de altă parte, dacă Vlad Pascu rămâne în arest preventiv, mama acestuia, Miruna, tocmai a fost eliberată, la începutul acestei săptămâni, printr-o decizie a Tribunalul Bucureşti.
Miruna Pascu este acuzată de infracţiuni contra înfăptuirii justiţiei, iar tatăl lui Vlad, Claudiu Pascu, de nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor.
În cauză, Miruna Pascu este acuzată că ar fi şantajat o fată, martoră în dosarul în care este cercetat fiul ei. Concret, ea ar fi ameninţat-o pe prietena lui Vlad Pascu că va face publice informaţii şi imagini compromiţătoare dacă va colabora cu procurorii.
Dosarul lui Vlad Pascu, trimis la Judecătoria Mangalia
Miercuri, 11 octombrie, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Mangalia au anunţat că Vlad Pascu a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunilor de ucidere din culpă, vătămare corporală din culpă, conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe şi părăsirea locului accidentului.
„În sarcina inculpatului, s-a reţinut că, în dimineaţa zilei de 19.08.2023, a condus, pe drumurile publice, un autovehiculul, sub influenţa substanţelor psihoactive, iar, la intrare în localitatea 2 Mai, a acroşat un grup de persoane care se deplasau pe marginea drumului. În urma impactului, a rezultat decesul numiţilor O.A.S. (21 ani) şi D.R.M. (20 ani), precum şi vătămarea corporală a numiţilor B.D.D. (18 ani), C.V.A. (20 ani) şi I.C.I. (20 ani). De asemenea, se reţine că, după producerea accidentului, inculpatul a părăsit locul accidentului”, au transmis procurorii.
În dimineaţa zilei de 19 august, fiind sub influenţa drogurilor, Vlad Pascu a intrat cu mașina într-un grup de persoane care mergeau pe marginea drumului. În urma impactului, doi tineri au murit pe loc, iar alți trei au fost răniți.
După accident, șoferul a condus mai departe, ca și cum nu s-ar fi întâmplat nimic.
Rechizitoriul trimiterii în judecată a lui Vlad Pascu cuprinde declarațiile mai multor martori. Relatările acestora sunt cu adevărat tulburătoare.
Astfel, martorii audiați de procurori susțin că, înainte să provoace accidentul, Vlad Pascu gonea pe șosea cu 200 de kilometri la oră! De frică să nu pățească ceva, aceștia susțin că s-au dat jos din mașină.
De asemenea, tot din rechizitoriu reiese că Vlad Pascu a încercat, cu doar câteva ore înainte de accident, să cumpere droguri de la o persoană pe care abia o cunoscuse.
„Numitul E.M.D. a precizat că, anterior, inculpatul P.M.V. l-a abordat, spunându-i că îi oferă 200 de lei pentru două boabe (comprimate ecstasy), însă i-a răspuns că nu are astfel de pastile. Cu toate acestea, martorii au afirmat că, la acel moment, P.M.V. nu părea a fi sub influența substanțelor psihoactive”, arată documentul.
Însă, analizele de sânge efectuate ulterior producerii accidentului demonstrează că Vlad Pascu era drogat cu mai multe substanțe când a intrat cu mașina în grupul de tineri.
„Ïn urma analizării probelor biologice recoltate de la inculpatul P.M.V. , s-a constatat prezenţa în sânge a substanţelor cocaină, benzoilecgonina (metabolit cocaină), MDA, MDMA (metamfetamine), benzodiazepină, tramadol, iar, în urină, a substanţelor cocaină – metabolit, MDMA – metabolit, MDA – metaboliţi, bromazepan, tramadol metabolit”, notează procurorii în rechizitoriu cu privire la expertiza efectuată la Institutul National de Medicină Legală „Mina Minovici”.
Cum au încercat să dea vina pe victime
Vlad Pascu este singurul vinovat de producerea accidentului, afirmă specialiștii consultați de procurori.
Iată ce arată rechizitoriul:
„S-a concluzionat că locul producerii impactului dintre autoturismul marca Mercedes şi pietoni a fost pe acostamentul din dreapta al DN 39, pe sensul de deplasare dinspre Vama Veche către localitatea 2 Mai, iar, în momentul impactului, ultimii doi pasageri se deplasau pe acostamentul din dreapta, în timp ce autovehiculul se deplasa cu roțile din dreapta pe acostament, peste marcajul longitudinal format dintr-o linie continuă aplicată la marginea părţii carosabile”;
„În ceea ce privește viteza de deplasare a autoturismului în pre-momentul apariției stării de pericol, expertul a reţinut că aceasta a fost de 102,86 km/h, în condițiile în care viteza maximă admisă pe acel sector de drum era de 50 km/h (curbă deosebit de periculoasă)”;
„Faţă de aceste aspect, s-a reținut că accidentul a fost cauzat de un cumul de factori, respectiv conducătorul auto se afla sub influenţa substanţelor psihoactive şi nu a respectat regimul legal de viteză, neadaptând viteza la condiţiile de drum, iar pietonii care circulau pe acostamentul drumului DN 39, pe partea dreaptă a sensului lor de mers au creat o stare pasivă de pericol”.
Mai mult de atât, procurorii notează în rechizitoriu și că experții consultați de avocații lui Vlad Pascu, dar și cei ai Biroului de Asigurări Auto, au încercat să arunce o parte din vină pe victime, după cum scrie și adevarul.ro.
„În cauză, au fost formulate puncte de vedere/opinii de către experţii – parte. Astfel, expertul desemnat de partea responsabilă civilmente, a precizat că, prin nerespectarea prevederilor art. 72 alin. (1) din OUG nr. 195/2002, respectiv deplasarea pe acostamentul din dreapta sensului de mers şi nu pe cel din stânga sensului de mers, pietonii implicați în accident au generat la rândul lor o stare de pericol şi a apreciat că, dacă aceștia s-ar fi deplasat pe acostamentul din stânga, ar fi dispus şi ei de posibiltăţi de evitare a accidentului. Totodată, s-a arătat că, în lipsa procesării datelor necesare existente în materialul probator, nu se pot face calcule cu privire la valoarea vitezei autoturismului implicat în accidentul creat.
La rândul său, expertul desemnat de inculpatul P.M.V., a achiesat în mare parte la concluziile formulate de expert, menţionând că, pe lângă inculpat, şi victimele aveau posibilităţi de prevenire a producerii accidentului dacă ar fi respectat întocmai normele rutiere şi s-ar fi deplasat pe acostamentul din partea stângă a drumului, în direcţia lor de mers”.
CITEȘTE ȘI: