Client căruia i-a fost schimbat contorul, ACUZAT DE FURT de gaze naturale și obligat să plătească 3.600 lei pentru a se evita un proces

Un client s-a trezit peste noapte că este acuzat de furt de gaze naturale, după ce i-a fost schimbat contorul. Mai mult, a fost obligat să plătească 3.600 de lei pentru a se evita un proces cu compania de distribuție.

Situația inedită a fost expusă pe grupul de Facebook „Pagina de Energie”, acolo unde și-au dat cu părerea și specialiștii.

„Doi angajați ai unui distribuitor de gaze naturale din Moldova se prezintă la un client și îi comunică faptul că este o problemă la contor și trebuie înlocuit. Consumatorul nu întrevede nicio problemă și le dă acceptul, aparatul de măsură fiind la limita de proprietate, spre domeniul public, cu acces din această zonă. La finalul operațiunii oferă clientului două documente: Bon Mișcare Contor și Notă de Constatare.

A doua zi, dimineață, clientul primește un telefon de la o altă persoană care se recomandă din partea distribuitorului de gaze naturale și îi comunică acestuia că are de plată suma de aproximativ 3.600 de lei, pentru a evita un proces, având în vedere că acel contor prezenta o gaură în dreptul unei cifre, ceea ce a determinat… mai simplu spus: furt de gaze naturale. Clientul, cu o vârstă venerabilă, a fost de acord să achite suma impusă, nefiind obișnuit cu procedurile legale, respectiv instanțele de judecată. Totuși, familia extinsă a solicitat consultanță de specialitate pentru clarificare, să înțeleagă cine și ce a făcut sau cum au făcut”, se arată în mesajul transmis pe rețeaua de socializare.

VIDEO Ion Cristoiu: „Ilie Bolojan este mult mai bun să fie președinte decât Nicușor Dan”

00:00

MARIUS TUCĂ SHOW Ion Cristoiu: „Iohannis, la presiunea celor din stradă, a organizat un referendum ca Guvernul să nu mai dea OUG-uri pe justiție”

23:15

Potrivit postării respective, situația ridică multe semne de întrebare și „face să crească tensiunea unui client obișnuit” pentru că:

• distribuitorul s-a mișcat foarte repede în calcularea „prejudiciului” – mai puțin de 24 de ore;
• contorul, probabil, nu a fost pus în acest interval de timp pe un stand metrologic cu un contor etalon pentru a determina în mod real cantitatea înregistrată de aparatul de măsură deteriorat;
• clientului nu i s-a oferit posibilitatea aplicării normelor Biroului Român de Metrologie Legală (BRML)”.

Părerile specialiștilor de pe grupul respectiv sunt împărțite, potrivit ziare.com, care oferă două opinii diferite:

• „Interventie neautorizată asupra grupului de măsură. Nu este nevoie de verificare BRML (n.r. – Biroul Român de Metrologie Legală), penalizarea se stabilește pe baza unui calcul reglementat prin lege”;
• „Intervenția asupra mijlocului de măsură trebuie dovedită, în sensul furtului de gaze. Un angajat al unui distribuitor de gaze nu este agent constatator și, în mod firesc, dacă era un furt, trebuia apelat 112 pentru un demers legal. În cazul de față, clientul nu a avut posibilitatea să combată spusele distribuitorului, care și-a asumat să fie unicul deținător de adevăr, profitând de lipsa de informații a clientului”.