DEONTOLOGIA în presa din România. Studiu de caz: confiscarea bijuteriilor familiei Videanu

În data de 30 septembrie 2024, cotidianul german Bild a publicat – la ora 11:51 – informația potrivit căreia doi pensionari din România au fost opriți pe aeroportul din München. Aceștia aveau asupra lor bijuterii în valoare de 650.000 de euro, iar autoritățile germane i-ar fi etichetat drept „contrabandiști”, bijuteriile fiind confiscate.

Potrivit informației inițiale, identitatea celor doi pensionari români nu era cunoscută, iar mass-media din România a preluat știrea brută, fără ca vreun jurnalist să descopere numele personajelor principale ale acestui scandal.

• Cei doi aveau la ei un colier evaluat la suma de 488.000 de euro, de la celebra firmă de bijuterii Cartier. De asemenea, vameșii nemți au mai găsit și un ceas Patek Philippe, de 150.000 de euro.
• Potrivit reglementărilor vamale din Germania, importul de suveniruri fără taxe nu este permis pentru valori mai mari de 430 de euro.

ACTUALITATE Trucul care te ajută să cureți rapid cuptorul. Te costă câțiva lei, iar ingredientele sunt la îndemâna oricui

20:22

FINANCIAR O monedă de 50 pence și cu chipul regelui Charles al III-lea provoacă agitație printre colecționarii de monede din Marea Britanie

20:16

În data de 1 octombrie, la ora 11.54, GÂNDUL publică știrea referitoare la cei doi pensionari români implicați în scandalul cu bijuteriile și citează, respectând deontologia, cotidianul german Bild. (articolul AICI).

Până în data de 4 octombrie 2024, niciun ziar din România nu a reușit să descopere identitatea celor doi români.

Investigația realizată de GÂNDUL a dus la DESCOPERIREA INDENTITĂȚII celor doi pensionari români

O astfel de informație a constituit un adevărat SUBIECT de presă, iar jurnaliștii GÂNDUL au demarat, rapid, o investigație etapizată care s-a soldat, într-un final, cu o imensă surpriză.

Astfel, în data de 4 octombrie 2024 – la ora 16.10 – , ÎN PREMIERĂ pentru presa din România, GÂNDUL a dezvăluit identitatea celor doi pensionari români, respectiv Adriean Videanu – fost vicepremier al României – și soția sa, Miorița Videanu.

Mai mult, după ce jurnaliștii GÂNDUL au reușit să descopere identitatea celor doi români care au fost luați în vizor de vameșii germani, l-au contactat – în premieră pentru presa din România – pe Adriean Videanu.

Acesta a explicat, în EXCLUSIVITATE pentru GÂNDUL, întreaga situație. (articolul publicat în premieră și în exclusivitate poate fi parcurs AICI).

„Bunurile au fost oprite, temporar, în custodia statului german, iar a doua zi am plătit obligațiile ce ne-au fost impuse. Am achitat toate taxele și am credința că, săptămâna viitoare, ne vor fi returnate bunurile respective”, a explicat, în exclusivitate pentru GÂNDUL, Adriean Videanu.

Informația publicată în premieră de GÂNDUL, preluată de toată presa din România

Investigația jurnalistică realizată de GÂNDUL a fost, astfel, încheiată cu un rezultat-bombă care a pus pe jar și alte publicații din România. Numai că nu este pentru prima dată când deontologia se dovedește a fi un concept fără acoperire în realitate.

Din dorința de a obține atenția cititorilor, publicații „cu nume” din România au preluat informația publicată ÎN PREMIERĂ și ÎN EXCLUSIVITATE de GÂNDUL, numai că – cu doar câteva excepții – n-au citat sursa inițială, așa cum ar fi fost corect, ci au încercat tot felul de „artificii” prin care să apară în ochii propriilor citititor drept jurnaliștii care au descoperit o informație-cheie.

19 publicatii au copiat informatia din GÂNDUL, unii au venit si cu completari in sensul ca au sunat la subiecți, majoritatea, însă, nu au citat sursa inițială, respectiv GÂNDUL.

• La o simplă căutare pe Google se poate observa, imediat, că toate publicațiile care au „dezvăluit” numele lui Adriean Videanu și al soției sale au postat articolele după ARTICOLUL INIȚIAL, publicat de GÂNDUL pe data de 4 octombrie 2024, la ora 16.10.
• Din păcate, așa cum se întâmplă frecvent în România, sursa inițială a dezvăluirilor jurnalistice – GÂNDUL, în cazul de față – nu este citată de „concurență” decât în foarte rare cazuri.

G4Media află de la GÂNDUL numele celor 2 români și apelează la un „truc”

După ce GÂNDUL a dezvăluit identitatea celor doi români, informația a fost preluată imediat de alte publicații. G4Media, spre exemplu, a dorit cu tot dinadinsul să pară „prima publicație la știre” și a apelat la un „truc”. L-a contactat pe Adriean Videanu și a publicat un articol pe această temă, fără să precizeze că publicația GÂNDUL a fost sursa inițială.

G4Media menționează doar că informația inițială – atunci când numele celor 2 români nu erau cunoscute –  a fost publicată de DIGI 24. Articolul G4Media a fost publicat, firește, după ce GÂNDUL a dezvăluit identitatea românilor, dar nu s-a sinchisit nimeni să citeze sursa.

Site-ul G4Media nu prezintă decât ziua în care a fost publicat un articol, nu și ora, dar un prim comentariu la articolul publicat fără citarea sursei inițiale, GÂNDUL, a fost postat la ora 05:54 după amiaza.

News.ro „uită” să citeze GÂNDUL, ca sursă inițială a dezvăluirilor, dar citează… G4Media!

La ora 19:11, în data de 4 octombrie 2024 – la 3 ore după ce GÂNDUL a dezvăluit cine erau românii de pe aeroportul din Munchen, News. ro publică un material cu aceeași temă.

Sub titlul „Adriean Videanu, prins pe aeroportul din Munchen cu bijuterii de 650.000 de euro / Videanu: Le cumpărasem din Elveţia şi nu ştiam că trebuie să plătesc taxele în Germania, unde eram în tranzit”, News. ro „uită” să citeze GÂNDUL, sursa inițială a informației-bombă, însă citează G4Media!

Ora 19:40 – Ziare.com preia informația, dar citează G4Media

În aceeași zi în care GÂNDUL a dezvăluit numele românilor, informația-bombă este preluată și de Ziare.com, numai că nu este citată sursa inițială a informației, ci… G4Media.

Ce să înțeleagă un cititor? Bineînțeles, că site-ul G4Media a dat primul știrea, iar investigația realizată de GÂNDUL… dispare ca și cum n-ar fi fost!

Hotnews intră în „horă”, preia informația și NU citează sursa inițială – GÂNDUL

La ora 19:42, în aceeași zi, Hotnews nu poate „rata” o informație atât de prețioasă, la nivel jurnalistic, dar nu citează GÂNDUL, așa cum ar fi fost corect.

Sub titlul „Adriean Videanu și soția sa, opriți pe aeroportul din Munchen cu bijuterii de 650.000 de euro. Fostul ministru susține că este „o neînțelegere”, Hotnews nu face altceva decât să publice „variațiuni pe aceeași temă” și citează tot G4Media, nicidecum GÂNDUL.

Din nou, deontologia pare doar o vorbă goală.

Realitatea.net prezintă o „răsturnare de situație” în cazul bijuteriilor

La ora 19:18, Realitatea.net publică articolul „Răsturnare de situație: „Pensionarii” lăsați fără bijuteriile de 650.000 de euro în aeroportul din Munchen erau Adriean Videanu și soția. Detaliul care a alertat vameșii”.

GÂNDUL, ca sursă inițială a informației, nu este citat, iar Realitatea.net nu citează nici vreo altă sursă, ca și cum ar fi descoperit, în urma vreunei investigații proprii, identitatea românilor. Cititorii rămân cu impresia că Realitatea.net chiar ar fi realizat ancheta jurnalistică.

Mai mult, după cum se poate observa, la „sursă” este menționat clar: Realitatea.net.

Ora 19:43 – DIGI 24 preia informația dezvăluită de GÂNDUL, dar citează… G4Media și News.ro!

Trecuseră aproape 4 ore din momentul în care GÂNDUL a publicat, în PREMIERĂ NAȚIONALĂ, numele celor doi români, iar Digi 24 „continuă” pe aceeași linie.

Articolul are titlul „Adriean Videanu e «pensionarul» prins pe aeroportul din Munchen cu bijuterii de 650.000 de euro. Explicația dată de fostul ministru”, numai că sursa inițială a informației, GÂNDUL, nu este amintită. Ba chiar din contră, totul ar duce către G4Media și News.ro, citate fără rezerve.

Ora 20.50 – „Adevărul” continuă „lanțul slăbiciunilor” jurnalistice și nu citează GÂNDUL

Publicația Adevărul a abordat, de asemenea, subiectul care nu ar fi existat fără investigația realizată de GÂNDUL, numai că sursa inițială nu este citată.

Titlul din Adevărul – „S-a aflat: Adriean Videanu şi soţia sa sunt „pensionarii români” prinşi pe aeroportul din Munchen cu bijuterii de 650.000 de euro”!

Cum „s-a aflat”? Cine a „aflat”? GÂNDUL a aflat, însă „colegii” de la Adevărul au uitat și ei să menționeze o informație esențială. De altfel, și Adevărul citează tot… G4Media.

Ora 21:08 – Nici Pro TV nu catadicsește să citeze GÂNDUL!

În aceeași zi de 4 octombrie 2024, ziua în care GÂNDUL a dezvăluit că Adriean Videanu și soția sunt sunt cei doi români luați în vizor de vameșii germani, Pro TV nu putea lăsa subiectul în aer, așa că publică un articol cu titlul: „Cine erau, de fapt, «pensionarii» români opriți pe aeroportul din Munchen cu bijuterii de 650.000 de euro. Prima reacție”.

După cum se poate observa, titlul este „croit” în așa fel încât pare că Pro TV a intrat în posesia unei informații-bombă, numai că informația fusese publicat de GÂNDUL cu mai multe ore în urmă.

Ca și cum GÂNDUL nu ar fi dat informația în PREMIERĂ și în EXCLUSIVITATE, Pro TV citează… News.ro!

Libertatea ține „pasul” cu cei care n-au citat GÂNDUL

Într-un articol actualizat în data de 5 octombrie 2024, la ora 07:01, Libertatea nu face altceva decât să țină „pasul” cu toate publicațiile care nu au citat GÂNDUL, așa cum ar fi fost deontologic, și – sub titlul „Adriean Videanu și soția sa sunt cei doi pensionari români de la care au fost confiscate bijuterii de 650.000 de euro, pe aeroportul din Munchen: „Nu am știut legislația UE” – citează tot… G4Media.

O anomalie jurnalistă a fost „hrănită” corespunzător și de alte publicații

Această anomalie jurnalistică evidentă, care ridică numeroase semne de întrebare referitoare la deontologia îndelung trâmbițată în breaslă, a continuat.

• Aktual 24 a citat Ziare.com.

• Financial Intelligence citează G4Media.

• Canal 33 citează G4Media

Doar Antena 3, România TV, Știri pe Surse și Active News au citat GÂNDUL!

Există, totuși, și un semn de normalitate la nivel jurnalistic, în contextul în care trei site-uri – Antena 3, România TV. Știri pe Surse și Active News au citat GÂNDUL, după dezvăluirea-bombă care a fost publicată în data de 4 octombrie!

Însă, per ansamblu, concluzia este una întristătoare și, așa cum precizam mai sus, acesta nu este decât un exemplu din foarte multe altele.

O investigație jurnalistică realizată de GÂNDUL, desfășurată punctual și cu rapiditate este „folosită” de alte publicații din mass-media românească pentru propria imagine, iar cititorii sunt, pur și simplu, „fentați” cu o frenezie demnă de o cauză mai bună.

CITEȘTE ȘI:

Cum RIDICULIZAU Alfred Bulai și asistenta sa victimele abuzurilor sexuale: „Aia a vomitat că ți-ai lins tu buzele, era siderată! Dă-mă-n pana mea!”

Acuzat de INCOMPATIBILITATE, Nicușor Dan așteaptă decizia definitivă a ICCJ în procesul cu ANI. „E îngrozit, poate pierde funcția de primar general!”

INTERCEPTĂRI în dosarul lui Bulai. Ce îi spunea lui Pieleanu despre acuzațiile studentelor: „S-a întâmplat ce s-o fi întâmplat”/ ”E genul de me too”

Amenda de 35 milioane €, impusă de Nicușor Dan în cazul IOR, doar un balon de săpun. Magistrații au ANULAT o altă sancțiune, pe același teren

Autor

Cristian Lisandru

S-a născut în București, pe data de 18 iulie 1968, și este absolvent al Facultăţii de Jurnalism, specializarea Comunicare. Activitatea jurnalistică – editorialist GÂNDUL.RO, scriind articole ... vezi toate articolele