Fostul parlamentar Cătălin Marian Rădulescu, cunoscut în spațiul public drept deputatul „Mitralieră”, a fost trimis în judecată, în stare de libertate, de procurorii Direcției Naționale Anticorupție, care susțin că acesta a primit foloase necuventite după ce a declarat, contrar realității consemnate în documentele oficiale, că a participat la Revoluția din 1989 din Timișoara și București, când, de fapt, el ar fi început să își manifeste revolta în Pitești, și după fuga fostului lider comunist.
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului Cătălin Marian Rădulescu, la data faptelor deputat în Parlamentul României, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite și fals în declarații în formă continuată, a anunțat DNA, luni, printr-un comunicat de presă.
Deputatul Cătălin Rădulescu a fost exclus din Partidul Social Democrat în septembrie 2020, prin decizia PSD Argeș după ce acesta lipsit de la ședința privind moțiunea de cenzură inițiată de către PSD împotriva guvernului PNL.
Alături de el, în dosar au mai fost deferiți justiției Adrian Sanda, la data faptei secretar de stat în cadrul Secretariatului de stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist (S.S.P.R.) și președinte al Comisiei pentru eliberarea noului certificat de Luptător cu Rol Determinant, Corina Denisa Tănase, la data faptei membru al Comisiei pentru eliberarea noului certificat de Luptător cu Rol Determinant, Cristina Valentina Cechi, la data faptei membru al Comisiei pentru eliberarea noului certificat de Luptător cu Rol Determinant, fiecare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu obținere de foloase necuvenite.
Potrivit rechizitoriul procurorilor, în cursul anului 2016, inculpații Adrian Sanda, Corina Denisa Tănase și Cristina Valentina Cechi ar fi admis cererea de acordare a titlului de „Luptător pentru Victoria Revoluției din decembrie 1989 – Luptător cu Rol Determinant” formulată de inculpatul Cătălin Marian Rădulescu, deși acesta nu îndeplinea una dintre condițiile prevăzute de lege, respectiv pe aceea de a fi desfășurat activități revoluționare într-o localitate în care, în urma acțiunilor și confruntărilor cu forțele de represiune, au rezultat persoane ucise, rănite sau reținute „până la fuga dictatorului” (data de 22 decembrie 1989, ora 12:10).
Conform legii, titlul se acordă drept recunoștința pentru victoria Revoluției Române din Decembrie 1989, pentru revolta muncitorească anticomunistă de la Brașov din noiembrie 1987 și pentru revolta muncitorească anticomunistă din Valea Jiului – Lupeni – august 1977.
„Concret, membrii comisiei ar fi admis cererea formulată de inculpatul Rădulescu Cătălin Marian și ar fi constatat îndeplinirea condițiilor legale pentru acordarea titlului de Luptător cu Rol Determinant doar pe baza a două declarații (din 2015 și 2016) în care acesta ar fi precizat aspecte neconforme cu realitatea în legătură cu activitatea sa revoluționară în orașele Timișoara și București, în perioada 16-21 decembrie 1989. Declarațiile respective ar fi contrazise în mod evident de documentele existente la dosarul administrativ al acestuia, existent la S.S.P.R., din care ar rezulta că inculpatul a desfășurat activitate revoluționară doar în orașul Pitești, începând cu data de 22 decembrie 1989, după fuga dictatorului, nicidecum în orașele Timișoara și București”, au precizat procurii DNA.
Prin demersurile sale, Marian Cătălin Rădulescu a primit, prin decret prezidențial, titlul de „Luptător cu Rol Determinant”, și a obținut astfel, în mod necuvenit, o indemnizație de gratitudine în valoare de 2.020 lei/lunar (în total 165.640 lei), începând cu 1 ianuarie 2015, până în octombrie 2021.
Petru recuperarea sumei, Casa Județeană de Pensii Argeș s-a constituit parte civilă în cauză. De asemenea, în cauză au fost dispuse măsuri asigurătorii față de toți inculpații.
Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel București cu propunere de a se menține măsurile asigurătorii dispuse.