DETALII ȘOCANTE din varianta anonimizată a dosarului Dan Diaconescu: „Numitul XXX i-a răspuns că este atras de XXX mici și a întrebat-o dacă este XXX”

Stenogramele depuse la dosarul lui Dan Diaconescu de procurori, conțin, sub formă anonimizată, discuții între fostul politician și minorele cu care ar fi întreținut raporturi sexuale. Documentul conține detalii privind contextul și derularea evenimentelor care au dus la decizia judecătorului de drepturi și libertăți de la Judecătoria Constanța de plasare a lui Dan Diaconescu în arest la domiciliu.

Încheierea de ședință include și descrierea înregistrărilor video făcute de câteva persoane din cercul frecventat de minore, cu care aceștia ar fi intenționat să îl șantajeze pe fostul politician. Telefonul cu care a fost făcută filmarea a fost ascuns pe un raft printre animale de pluș, în dreptul unui iepuraș roz din pluș, rezultă din declarațiile martorilor.

Avocatul lui Dan Diaconescu, Alexandru Murărescu, a depus – luni – la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PICCJ) solicitarea ca Parchetul General să preia dosarul clientului său de la Judecătoria Constanța.

„Mai departe, martora a arătat că a ajuns în acel imobil după ce prietenii săi, enumeraţi anterior, planificaseră să îl XXXXXX pe numitul XXXXXX. Astfel, aceştia au întrebat-o pe martoră dacă este de acord să se întâlnească cu numitul XXXXXXX , deoarece acesta doreşte, contra unei sume mari de bani, să întreţină XXXXXXX cu o XXXXXXX şi martora a acceptat. XXXXXXX a repetat că ideea este de a-1 atrage acolo pe numitul XXXXXXX , fară ca acesta să o atingă în vreun fel, deoarece planul era ca XXXXXXX, XXXXXXX, XXXXXXX şi XXXXXXX să se ascundă într-o cameră atunci când numitul XXXXXXX intra în casă, pentru întreţină XXXXXXX cu aceasta contra XXXXXXX, apoi să iasă din dormitor cu camerele telefoanelor aprinse şi să îl filmeze”, potrivit documentului.

Procurorii detaliază modul în care Dan Diaconescu le-ar fi abordat pe minore.

„Martora a precizat că înainte ca numitul XXXXXXX să vină, a înţeles din discuţii că XXXXXXX ar trebui să înregistreze convorbirile telefonice cu acesta, când solicita o
XXXXXXX pentru a întreţine relaţii contra XXXXXXX. în aceeaşi zi, XXXXXXX , care se afla cu XXXXXXX şi XXXXXXX , nu mai reţine dacă erau XXXXXXX şi XXXXXXX , l-a sunat pe numitul XXXXXXX pe aplicaţia XXXXXXX , iar acesta i-a spus că doreşte să cunoască o prietenă de-ale sale, care este XXXXXXX, pentru a întreţine XXXXXXX contra XXXXXXX.

XXXXXXX a menţionat că nu a înregistrat toate conversaţiile dintre XXXXXXX şi numitul XXXXXXX , dar ştie sigur că în una dintre discuţiile acestora, neînregistrată, XXXXXXX i-a spus numitului XXXXXXX , când acesta şi-a exprimat dorinţa de a întreţine XXXXXXX cu o XXXXXXX, că ştie o fată (…)

„A mai întrebat-o dacă este speriată, referindu-se la ce urma să se întâmple”

Atunci, numitul XXXXXXX a întrebat-o cum o cheamă, i-a spus că este foarte frumoasă şi a întrebat-o dacă are iubit.

Martora a arătat că i-a atras atenţia XXXXXXXX său şi la un moment dat, i-a luat bretonul cu mâna şi i l-a pus după ureche, spunându-i că nu înţelege cum de încă este XXXXXXX la cât este de frumoasă şi a mai întrebat-o dacă este speriată, referindu-se la ce urma să se întâmple.
Potrivit martorei, la un moment dat, XXXXXXX s-a ridicat şi s-a dus la bucătărie pentru a aduce pahare pentru şampania pe care o adusese numitul XXXXXXX , timp în care acesta s-a apropiat mai mult de XXXXXXX şi când XXXXXXX a revenit, 1-a chemat în dormitor, pentru a discuta detaliile legate de XXXXXXX , dar ulterior momentului în care cei doi au intrat în dormitor, martora a ieşit din casă tară să mai anunţe pe nimeni, iar apoi XXXXXXX i-a spus numitului XXXXXXX că acesta a fost chemată de XXXXXXX sa XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX”

Dan Diaconescu spune că „este atras de XXXXXXX mici”

„XXXXXXXa mai arătat că înainte ca numitul XXXXXXX să ajungă Ia apartament le-a trimis XXXXXXX pe aplicaţia XXXXXXX şi nu mai reţine dacă de pe telefonul său sau a lui XXXXXXX , i-a trimis, tot prin intermediul aplicaţiei XXXXXXX , toate aceste XXXXXXX, conţinând fragmente din conversaţii şi momentele când întreţinea XXXXXXX cu XXXXXXX , numitului XXXXXXX , urmând să îi ceară o XXXXXXX contra tăcerii. (…)

Analizând XXXXXXX , se constată că autorul faptelor cercetate în prezenta cauză a fost identificat ca fiind numitul XXXXXXX , fiul Iui XXXXXXX şi XXXXXXX , născut la XXXXXXX.
Fiind audiată, XXXXXXX XXXXXXX a declarat că în XXXXXXX , a lucrat ca XXXXXXX în XXXXXXX, împreună cu XXXXXXX, XXXXXXX . La data de XXXXXXX cu ocazia alegerilor locale, XXXXXXX XXXXXXX – XXXXXXX, XXXXXXX iar după ce XXXXXXX  s-a aşezat la masă şi acesta a întrebat-o câţi ani are, de unde este, cu ce se ocupă, XXXXXXX răspunzând că are XXXXXXX, este din XXXXXXX şi vinde cremele firmei XXXXXXX.
XXXXXXX a menţionat că atunci când i-a spus că are XXXXXXX, numitul
XXXXXXX i-a răspuns că este atras de XXXXXXX mici şi a întrebat-o dacă este XXXXXXX, iar aceasta i-a spus că nu este şi apoi a invitat-o în camera sa din XXXXXXX.
XXXXXXX a acceptat şi au mers în camera de hotel, unde numitul XXXXXXX a dezbrăcat-o, i-a cerut să presteze un act XXXXXXX XXXX, ceea ce a făcut, iar apoi, acesta a prestat la rândul său un act XXXXXXX XXX, după care au XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX, timp de aproximativ 5 minute, folosind prezervativ şi după ce s-a finalizat raportul, XXXXXXX i-a cerut nişte bani, fără să precizeze suma, iar bărbatul i-a oferit XXXXXXX”, se arată în stenogramele publicate de G4Media.