Diferența dintre zahăr și tutun. Sunt ele la fel de nocive? Ce spun specialiștii
Adevărul despre zahăr. Este el la fel de nociv precum tutunul? Ce spun specialiștii într-o analiză detaliată?
Specialiștii au analizat dacă zahărul este la fel de dăunător precum țigările. Astfel, într-o analiză detaliată, medicul Adrian Copcea a comparat impactul asupra organismului a celor două și a evidențiat faptul că zahărul, desi are legături cu obsezitatea, nu este cancerigen, ci este un nutrient essential, contrar credințelor populare.
Într-o postare recentă, Dr. Adrian Copcea a analizat comparația între zahăr și țigări, subliniind faptul că zahărul este un ingredient nutritive care, spre deosebire de țigări, este clasificat ca „General REcognized as Safe (Gras).
„Am auzit astăzi asta la o emisiune de succes. Fără a face vreo trimitere personală, strict ideea mi s-a părut un pic amuzantă în sensul că mi-a evocat un cuvânt foarte la obiect : « populism ». Adică…să spui că zahărul face mai multe victime decât ţigara pare mai degrabă ceva ce ar vrea lumea să audă…Cum e în realitate cu zahăr versus ţigări…Primul e un ingredient care e şi nutrient, adică corpul ştie să-l prelucreze şi să-l folosească (ca sursă de energie), e şi clasificat la « GRAS », adică « Generally Recognized as Safe”, adică în principiu nu e nesănătos, îl poţi cumpăra normal de la magazin cum cumperi orice altceva, în schimb ţigările nu sunt nutrient, sunt altceva.
Zahărul nu e cancerigen în sine, nu e listat pe nicio listă de cancerigeni, ţigările da. De asta au şi interdicţie la reclame la televizor, avertismente pe ambalaje etc.”, susține Adrian Copcea, medic primar Diabet, Nutriţie şi Boli Metabolice.
Tutunul cauzează aproximativ 700.000 de decese anual și constituie cel mai mare risc prevenibil pentru sănătatea populației din Uniunea Europei. Fumatul pe termen lung reprezintă principalul factor de risc pentru cancerul pulmonar. În România, potrivit statisticilor, aproape 12.000 de persoane sunt diagnosticate cu această boală. Din păcate, doar un sfert reușește să supraviețuiască.
„Avem epidemie de obezitate”
Cu toate că obezitatea este o problemă majoră de sănătate publică, medicul susține că legătura dintre zahăr și boli ca diabetul este mai complexă decât pare. Potrivit cercetărilor, zahărul este doar un factor printre mulți alții al unei diete echilibrate, iar cariile dentare sunt singura afecțiune legată direct de zahăr.
„În altă ordine de idei : da, avem epidemie de obezitate şi multe complicaţii datorate ei, dar legătura cu zahărul se chinuie ştiinţa de decenii să o facă şi cu greu o poate face. Singura boală care e legată direct de zahăr sunt cariile dentare. În rest ca să atribui zahărului o boală, să zicem foarte direct diabetul: e extrem de greu.
Adică nu poţi induce diabet cuiva punându-l să mănânce zahăr. Nici pe model animal nu se induce diabetul aşa, se foloseşte streptozotocina, se folosesc alte căi. Sigur, nici bun nu e şi sunt atâtea recomandări, nici nu are rost să le pomenesc, în direcţia de a reduce zahărul. Inclusiv în directive europene. « Evitaţi excesul de zahăr, sare şi grăsimi ».
Iar obezitatea…da, are un pic legătură cu zahărul, dar nici pe departe atât de mult cât crede lumea, iar datele ştiinţifice care încearcă să le lege sunt surprinzător de puţine. Ce vreau să zic aici e că sunt nişte nuanţe ale legatului zahărului de boli care sunt mult mai subtile decât la prima vedere.”, a mai spus specialistul.
Cerealele integrale și mezelurile au un impact mai mare decât zahărul în diabet
Mai mult, medicul aduce în discuție și o cercetare care evidențiază că dieta globală joacă un rol important în apariția diabetului de tip 2, unde cerealele integrale și mezelurile au un impact mai mare decât zahărul.
„Spre exemplu alimentele cu impactul cel mai mare asupra apariţiei diabetului tip 2 au fost, într-o analiză care a calculat cam şi cu cât contribuie fiecare : dieta per total (în jur de 70%), dar separat pe grupe : aport insuficient de cereale integrale locul 1 / excesiv de cereale rafinate locul 2, apoi pe 3 şi pe 4 mezelurile şi carnea roşie (inclusiv neprocesată), abia pe 6 vin SUCURILE CU ZAHAR (da !), un pic mai încolo consumul prea mic de fructe. Zahărul, dacă n-ar fi sucurile cu zahăr, nu e în top 10.
Dar să zicem că sucurile cu zahăr sunt zahăr şi ele merită luate în toate aceste calcule epidemiologice inclusiv ca zahăr. Cercetarea se cheamă « Incident type 2 diabetes attributable to suboptimal diet in 184 countries », o găsiţi dacă o căutaţi şi veţi vedea graficul la figura 1. Dar să zicem că deja e prea ştiinţific ce am scris aici şi că nu contestă nimeni că reducerea zahărului e de dorit.”, a mai adăugat medicul clujean.
„Nutriţionismul e un populism în comunicarea pe teme de nutriţie”
În cele din urmă, dr Copcea critică „nutriționismul”, un termen care se referă la reducerea complexității nutriției la un singur ingredient. Medicul consider că acest tip de gândire este o formă de populism în domeniul sănătății.
„Altfel, numeric şi luând în calcul diferite silogisme…hai să zicem că dă bine la public larg să spui că zahărul e ca ţigara, dar, în realitate, e o diferenţă foarte mare. Doar ghinionul că specia noastră a reacţionat prost la caloriile multe – din zahăr mai puţin dar din ansamblul alimentaţiei mult mai mult.
Iar aici da, merită semnul de exclamare la sucurile cu zahăr, care de fapt fac rău în general prin forţarea corpului să metabolizeze prea repede fructoza. Asta e legătura directă. Dar nu mai reiau cu fructoza că probabil devine plictisitoare reluarea subiectului.
Cu ocazia asta să mai atrag atenţia asupra unui cuvânt care se cheamă «nutriţionism», care e de fapt ceva greşit, e un fel de «reducţionism al nutriţiei» : să te arunci pe un ingredient anume (fie el nutrient sau altceva) ca şi cum el ar fi singurul responsabil sau singurul cu merite într-o situaţie anume. Iar nutriţia e mult, mult mai de ansamblu de atât. (…)„nutriţionismul e un populism în comunicarea pe teme de nutriţie.”, a conchis medicul. Dr. A. Copcea.
CITEȘTE ȘI: