Doctorițele, acuzate de moartea unui pacient de la Spitalul Pantelimon, au depus cerere de CONCEDIU, după eliberarea din arest
Cele două doctorițe acuzate de procurori pentru că ar fi omorât cu intenție un pacient de la secția ATI a Spitalului Sf. Pantelimon, prin scăderea dozei de noradrenalină, au depus cereri de concediu imediat ce au scăpat de arestul preventiv.
Doctorițele Maria Miron, poreclită de colegi „Doamna cu coasa”, și Mirela Păiuș, de la Secția ATI a Spitalului Clinic de Urgență ”Sfântul Pantelimon”, au fost eliberate din arest preventiv, în urma admiterii contestației de Curtea de Apel București. Acestea sunt acuzate că au omorât cu intenție un pacient de la secția ATI a Spitalului Sf. Pantelimon, prin scăderea dozei de noradrenalină
După ce au stat aproximativ două săptămâni după gratii, cele două cadre medicale au depus cerere de concediu de odihnă, notează Antena 3 CNN.
Una dintre doctorițele acuzate a solicitat deja concediu de odihnă în această dimineață, urmând ca și cealaltă colegă a ei să facă același lucru.
Mai mult, Maria Miron și Mirela Păiuș, își pot relua, din punct de vedere legal, atribuțiile în secția de Terapie Intensivă a Spitalului Pantelimon, pentru că nu a existat o suspendare în acest sens din partea Comisiei interne a unității medicale.
Colegiul Medicilor România nu au transmis nicio decizie cu privire la suspendarea dreptului de exercitare a profesiei în cazul celor două cadre medicale, în ciuda acuzațiilor aduse.
Colegii celor două de la Spitalul Sfântul Pantelimon estimează însă că acestea vor avea nevoie de o perioadă foarte lungă de recuperare, după ce au fost acuzate de omor cu premeditare.
Cele două doctorițe de la Spitalul ”Sfântul Pantelimon” au arătat ”un profund dispreț față de viața persoanelor”
Judecătorul de la Tribunalul București care a decis arestarea preventivă a celor două doctorițe a avut în vedere ”natura şi importanţa deosebită a valorilor sociale lezate prin săvârşirea infracţiunii”, dar și modul şi circumstanţele de comitere a acestora.
Modul și circumstanțele de comitere a faptelor conduc la concluzia unui profund dispreț al inculpatelor față de viața persoanelor prin ignorarea tuturor dispozițiile legale care reglementează exercitarea profesiei lor, dar și a jurământului depus la terminarea facultății de medicină, despre care și apărarea a făcut vorbire”, arată judecătorul de la Tribunalul București care a decis arestarea preventivă.
Judecătorul a apreciat că măsura arestării preventive este necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, este proporţională cu gravitatea acuzațiilor aduse inculpatelor şi necesară pentru realizarea scopului urmărit prin dispunerea acesteia”.
Referitor la buna desfășurare a procesului penal, judecătorul mai notează faptul că, la momentul efectuării percheziţiei domiciliare la locuinţa medicului Maria Miron a fost descoperit un prospect al substanţei noradrenalină – intitulat „Noradrenalină tartrat Hypericum 2mg/ml concentrat pentru soluţie perfuzabilă” -, precum şi două înscrisuri olografe în care erau menţionaţi o mare parte din pacienţii decedaţi în perioada de început a lunii aprilie, perioadă care a stat la baza sesizării făcute la Parchet privind morțile suspecte din Secția ATI a Spitalului ”Sfântul Pantelimon”.
„Cu privire la aceste înscrisuri, inculpata a precizat că îi aparţin şi că au fost întocmite de ea (aspect consemnat în procesul verbal de percheziţie domiciliară). În aceste înscrisuri olografe mai apare menţiunea: «Ce facem cu resuscitările?! Nu am fost anunţate? Nu ne-am scandalizat/nu am investigat fiind pac. terminali, cu cauză irev. a SC (n.r- stopului cardiac)»”, a menționat judecătorul în motivare, preluând informațiile din anchetă.
Procurorii au reușit să îl convingă pe judecător că aceste demersuri ale medicului Maria Miron au urmărit să îngreuneze desfășurarea urmăririi penale prin ștergerea probelor și că măsura arestării preventive este singura care ”are aptitudinea la acest moment de a asigura buna desfășurare a procesului penal.
Fără echivoc, infracţiunea de genul celei reţinute în sarcina inculpatelor afectează echilibrul social şi produc o stare de indignare, iar existenţa pericolului concret, din acest punct de vedere, rezultă din ansamblul probator administrat în cauză privind perseverenţa şi determinarea infracţională a acestora”, a mai notat judecătorul în motivare.
CITEȘTE ȘI: