Dosarul ”Ferma Băneasa”. Ședință extraordinară a Comisiei Permanente UNBR, după motivarea sentinței: ”Acest caz afectează profund profesia de avocat”

Motivarea sentinței de condamnare în dosarul ”Ferma Băneasa” – nu mai puțin de 700 de pagini – a stârnit controverse suplimentare. Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) explică, punctual, motivele care au condus la condamnarea avocatului Robert Roșu.

Însă ICCJ precizează că avocatul Robert Roșu nu a fost condamnat la 5 ani de închisoare pentru că ”și-a făcut doar meseria și pentru că a emis opinii juridice în apărarea intereselor clienților săi”, ci pentru că ”s-a implicat activ în încălcarea legii”.

În anul 2020, un complet format din judecătorii Florentina Dragomir, Ionuț Matei și Ioana Alina Ilie (supranumit, ulterior, ”Completul negru”) i-a condamnat la închisoare pe:

CONTROVERSĂ 14 țări occidentale condamnă extinderea coloniilor Israelului în Cisiordania. Decizia are ca scop blocarea înființării unui stat palestinian

21:33

ACTUALITATE Dan Dungaciu: „Zelenski pune presiuni ca războiul să se încheie pe linia de contact de acum. Rușii nu acceptă”

21:10

• omul de afaceri Remus Truică
• avocatul Robert Roșu (Casa de avocatură ”Țuca, Zbîrcea și Asociații”)
• miliardarul israelian Beny Steinmetz (se sustrage executării pedepsei)
• prințul Paul al României (se sustrage executării pedepsei)

”Inculpatul Roşu Robert Mihăiță a asigurat interfaţa juridică şi a dat aparenţa de legalitate a întregului demers, coordonând aspectele legale şi implicându-se ulterior, prin demersuri efective, în obţinerea bunurilor. În calitatea pe care o avea, inculpatul Roşu Robert Mihăiță ştia care sunt punctele nevralgice ale afacerii din punct de vedere juridic, aspecte care sunt probate de raportul de due diligence întocmit mai înainte de încheierea contractului”, se precizează, printre altele, în motivarea instanței din care GÂNDUL.RO a prezentat pasaje semnificative AICI.

Pe data de 2 martie, Consiliul Baroului București a decis ca protestul avocaților – ”fără încetarea activității” – să fie menținut, urmând a fi luate și alte măsuri legale după condamnările din dosarul ”Ferma Băneasa”.

Baroul București a transmis și un comunicat – semnat de avocatul Ion Dragne, decanul Baroului – prin care a precizat că, din cauza ”nerespectării termenului legal de motivare a hotărârii pronunțate în cauza în care doi avocați au fost condamnați la pedepse cu închisoarea pentru ceea ce prima instanță a apreciat a fi exercitarea firească a profesiei de avocat”, s-a luat decizia ca protestul să continue.

”Analizarea implicațiilor hotărârii judecătorești din dosarul Băneasa asupra exercitării profesiei de avocat”

După apariția motivării, tensiunea rămâne la aceleași cote înalte, iar Uniunea Națională a Barourilor din România a transmis un comunicat prin care anunță că mâine va avea loc o ședință extraordinară a Comisiei Permanente a UNBR pentru ”analiza implicațiilor hotărârii judecătorești din dosarul Băneasa asupra exercitării profesiei de avocat”.

Președintele UNBR – ”având în vedere motivarea hotărârii judecătorești în Dosarul ”Ferma Băneasa”, convoacă Comisia Permanentă în ședință online pentru vineri – 09.04.2021 – începând cu ora 14.30.

Potrivit acestui comunicat transmis de UNBR, ”ordinea de zi va avea ca unic subiect: Analizarea implicațiilor apariției motivării în dosarul Băneasa privind pe avocatul Roşu Robert Mihăiță”.

”Confuzii și interpretări eronate, cu consecințe pe termen lung”

Comunicatul UNBR mai transmite că apariția în spațiul public a unor extrase din această motivare a sentinței în Dosarul ”Ferma Băneasa” creează, pe termen lung, confuzii și interpretări eronate.

Totodată, este un punct de plecare al incertitudinilor și temerilor avocaților în legătură cu demersurile pe care le fac în exercitarea apărării clienților lor.

”Dat fiind faptul că acest caz afectează profund profesia de avocat, fiind de natură să inducă incertitudine și temeri grave avocaților cu privire la demersurile pe care le fac în exercitarea apărării clienților lor, este necesară o analiză aprofundată a tuturor argumentelor în contextul hotărârii judecătorești în integralitatea sa. Or, apariția în spațiul public a unor exclusivități privind doar anumite extrase din hotărârea Înaltei Curți de Casație și Justiție, înainte chiar ca această motivare să ajungă la părțile din dosar este de natură a crea confuzii și interpretări eronate, cu consecințe pe termen lung.

De aceea, Comisia Permanentă a UNBR se va întruni în ședință extraordinară pentru a analiza implicațiile hotărârii asupra exercitării profesiei de avocat și pentru a hotărî pașii de urmat în continuare”, se arată în comunicatul UNBR.

UIA: ”Avocatul Robert Roșu a fost încarcerat în cadrul și pentru exercitarea profesiei de avocat”

Uniunea Națională a Barourilor din România (UNBR) a postat, în luna martie, și reacția Uniunii Internaționale a Avocaților (UIA) după condamnarea avocatului Robert Roșu în dosarul ”Ferma Băneasa”.

Președintele UIA, Jorge Marti Moreno, a  transmis un mesaj elocvent către președintele UNBR Traian Briciu.

”Uniunea Internațională a Avocaților (UIA) reacționează la închiderea avocatului fără nici un fel de motivare și oferă sprijin prin Institutul pentru Statul de Drept. UIA consideră că avocatul Robert Roșu a fost încarcerat în cadrul și pentru exercitarea profesiei de avocat, fapt pe care îl condamnă cu tărie, ca fiind total inadmisibil și inacceptabil”, a precizat Jorge Marti Moreno.

Jorge Marti Moreno susține, în mesajul transmis, că autoritatea administrativă de urmărire penală și autoritatea judecătorească din România au încălcat principiile de bază referitoare la rolul baroului în dosarul ”Ferma Băneasa”.