EXCLUSIV | Dan Antonescu, expert criminolog, despre crimele din Bascov: „Legislația privind sănătatea mintală este depășită. Bărbatul are o inteligență aparte, trăiește în multe lumi. Pe cumnatul său nu l-a executat, probabil, din două motive”

Dan Antonescu, expert criminolog, a declarat pentru Gândul că bărbatul din comuna argeșeană Bascov – care și-a omorât întreaga familie, de la părinți până la nepoțica de cinci ani –  avea o inteligență aparte, una diabolică, ceea ce-l ajuta să-și mascheze cu viclenie trăirile reale. În plus, acesta mărturisește că este prima dată când o persoană cu probleme de natură psihiatrică se autoanalizează și dă verdictul, spunând în fața anchetatorilor că a avut discernământ diminuat, un termen folosit, de obicei, de către medicul legist, procuror sau polițist. 

Planul răzbunării, în jurnalul bărbatului care și-a măcelărit întreaga familie

Ironia sorții, vecinii vorbesc despre el ca fiind un om care nu a deranjat niciodată pe nimeni. Ba mai mult, aceștia nu își amintesc ca bărbatul care și-a ucis toți membrii familiei să se fi certat sau să fi făcut vreodată rău cuiva. În vârstă de 53 de ani, acesta suferea de mai mulți ani de schizofrenie paranoidă şi urma un tratament medical, care îi era administrat chiar de către tatăl său. Nu avea un loc de muncă şi stătea mai mereu prin curtea casei, fiind văzut drept o persoană izolată și introvertită.

Crima din comuna argeșeană Bascov a îngrozit o țară întreagă. Cu atât mai mult, cu cât informații apărute pe surse din anchetă, descriu minuțiozitatea cu care criminalul își planificase răzbunarea împotriva familiei sale, din momentul în care ar fi aflat că urmează să fie internat. În plus, măcelul de la Bascov a scos la iveală – de altfel, cazul nu este unul singular – vidul legislației privind sănătatea mintală.

„Lumea lui, lumea șoaptelor pe care le auzea și lumea cărților pe care le citea”

„Spunea medicul curant al celui care a omorât cei cinci membri ai familiei că, abia acum, constată și el că atunci când  bărbatul venea lunar sau trimestrial, cum este prevăzută legislația, avea impresia că discută cu un om care se află într-o stare bună din punct de vedere mental, că-și ia medicația… Și-n timpul acesta, el își scria în jurnal ce are de gând să facă, de ce este supărat pe membrii familiei, planificându-și cum să-i omoare. Iar în fața medicului, el se prezenta cu o figură de om normal aproape.

Bărbatul are o inteligență aparte, chiar medicul lui spunea că era pasionat de citit. Firesc că, datorită sau în cazul ăsta, din cauza cărților, el putea trăi în mai multe lumi. Lumea lui, lumea șoaptelor pe care le auzea și care l-au și determinat poate să facă asta, apoi mai avea și lumea cărților pe care le citea. Ce mi-a atras atenția a fost că în fața judecătorului el a afirmat că a avut discernământul diminuat.

Or ăsta este un termen pe care îl folosește medicul legist, Comisia de expertixare Medico- Legală, procurorul, polițistul. Este un termen medical, dar și juridic. Este prima oară când constat că, un tip cu probleme de natură psihiatrică, se autoanalizează și dă verdictul: am avut discernământul diminuat. Mă mir că nu a spus am avut discernământul abolit. Iată, inteligența există la el. Are o anume viclenie prin care își maschează trăirile reale.”

„În fața medicului se prezintă altfel, de aceea nici nu l-a omorât”

„Apare acea inteligență diabolică, acea inteligență care caută să găsească o modalitate prin care să scape de ceea ce și-au propus membrii familiei cu el și în același timp să se răzbune pe ei cum de și-au permis măcar să gândească asta, să-l interneze forțat.

Mai este o problemă. Pe cumnatul său probabil că, din două motive, nu l-a executat și pe el. Unu: că nu era rudă de sânge, doi era medic și este posibil ca cei care au astfel de probleme să aibă o anume jenă, o anume teamă de medici. Ei știu că din partea medicului vin tratemente sau interdicții sau cine știe ce alte chestii. El în fața medicului se prezintă altfel și de aceea nici nu l-a omorât.”

 

„Au fost situații când nici măcar judecătorii nu și-au însușit respectiva expertiză și de aici alte probleme”

„Din punctul meu de vedere, criminologic vorbind, există un cumul de factori favorizanți. În primul rând, legislația privind sănătatea mintală este nepășită. Are nevoie de niște actualizări, are nevoie de niște prevederi noi. Asta nu o spun numai eu, o spun și psihiatri.

Apoi, nu doar eu, ci și procurori care lucrează în domeniu, am fost șocați să constatăm, de exemplu, că procurorul pentru a dispune o expertiză medico-legală psihiatrică într-o speță în care el apreciază că așa ceva este necesar – nu în cazurile în care expertiza este obligatorie – are nevoie și de acceptul persoanei respective. Dacă el spune nu, nu vreau, nu ai ce să-i faci. Legislativ există și un pas următor. Trebuie să mergi în fața instanței, să motivezi și dacă instanța dispune, expertiza va executată. Au fost însă foarte multe situațiile când nici măcar judecătorii nu și-au însușit respectiva expertiză și de aici alte și alte probleme. Riști să trimiți în judecată un om care nu este, clar, răspunzător pentru faptele lui.

Vorbim despre acele situații în care procurorul, polițiștul au cumva ideea că cel care comis fapta nu este în deplinătatea facultăților mintale, are niște probleme de natură psihiatrică. Și atunci, o expertiză medico-legală psihiatrică ar face cumva lumină pentru că una este să-l trimiți în judecată ca fiind răspunzător direct din punct de vedere penal pentru ceea ce a comis și alta este să constați că, de fapt, omul acela are probleme”, explică Dan Antonescu.

„Cei care își iau această sarcină, pe lângă faptul că nu prea pot fi pedepsiți, își iau și un mare risc”

Expertul criminolog devoalează și faptul că au fost multe cazuri când părinți, frați, soți au fost omorâți de cei cu probleme psihice pe care i-au luat pe semnătură, în îngrijire.

Dan Antonescu susține că este greu să-i supraveghezi 24 din 24, să-ți dai seama de toate schimbările lor comportamentale, concluzionând că o astfel de sarcină vine la pachet și cu un mare, mare risc, degenerând în tragedii. Iar cazul crimelor din Bascov stau mărturie în acest sens.

„Omul era acasă sub tratament, este luat din spital pe semnătură cum se spune. Familia se angajase să-i administreze medicația. Dar, aceeași legislație care permite luarea sub semnătură, prevede la cei cu probleme, să le spunem, mai mici că este necesară o evaluare semestrială din partea unui specialist. La cei cu probleme serioase, dar care pot fi tratatate acasă, această evaluare trebuie să aibă loc trimestrial.

Nu există, din ce știu eu, sancțiuni pentru neglijența în administrarea medicamentației, pentru nesupraveghere. Cei care își iau această sarcină, pe lângă faptul, că nu prea pot fi pedepsiți, își iau și un mare risc. Am avut cazuri foarte mult când părinți, frați, soții au fost omorâți de cei care au fost luați pe semnătură pentru că este foarte greu să-l supraveghezi 24 din 24.

Dacă a făcut cumva o combinație de medicamente cu alcool, e dezastru. Dacă te-a păcălit că își ia medicația și nu a luat-o și tu nu observi niște semne care ar trebui să-și transmită că, pe zi ce trece, persoana respectivă devine un pericol pentru tine, te poți trezi cu un cuțit sau cu un ciocan în gât.”

„Se va da sentința de internare obligatorie într-o unitate medicală de specialitate”

Dan Antonescu a precizat care vor fi următorii pași ai anchetatorillor în cazul bărbatului care și-a măcelărit întreaga familie. Reamintim că miercuri acest a fost arestat pentru 30 de zile.

„Va fi supus unei expertize medico-legale psihiatrice, obligatorie în cazul lui. Va fi găsit cu discernământul abolit, pentru că un om normal nu omoară cinci oameni. Va fi mutat într-o unitate medicală de profil, iar în momentul în care se va termina procesul, judecătorul va constata că este vinovat și nu poate fi pedepsit pentru că nu este răspunsător pentru faptele lui. Motiv pentru care va da sentința de internare obligatorie într-o unitate medicală de specialitate până la amelioararea sau dispariția simptomelor”, conchide Dan Antonescu.

 

Cinci persoane, printre care și o fetiță în vârstă de 5 ani au murit

Cinci persoane, printre care și o fetiță în vârstă de 5 ani au murit, marți, după ce ar fi fost ucise de un bărbat cu probleme psihice. IPJ Argeș a fost sesizat printr-un apel la 112. Șeful serviciului de Medicină Legală din Argeș, Dan Manu, a declarat că cele 5 victime au fost ucise cu pietre și alte „obiecte tăietoare.” Victimele au fost găsite în camere, în locuri diferite, cu excepția mamei și a fetiței.

Iorel L. în vârstă de 53 de ani, un bărbat cu grave probleme de sănătate, este principalul suspect al crimei. A fost reținut, marți 9 august, imediat după ce medicul Gheorghe Rusu și-a descoperit întreaga familie masacrată în casă.

Din primele informații se pare că prima  victimă a fost Aurel Lețcan, tatăl criminalului. Bărbatul avea 79 de ani, se pensionase de câțiva ani după o lungă carieră de inginer biolog. Iulia, soția bătrânului și mama criminalului, se pare că ar fi fost ucisă în somn.

Au urmat apoi ceilalți trei membri ai familiei. Sora presupusului criminal, Gențiana, în vârstă de 49 de ani, era șef laborator la UM 02497 Pitești (Spital Militar Pitești), fiica acesteia, Silvia, o fetiță în vârstă de 5 ani și Marius, taximetrist, fratele mai mic al ucigașului.

Cum au fost ucise cele cinci victime

Inițial a existat suspiciunea că victimele au fost înjunghiate. Se pare însă că arma crimei a fost un obiect dur, cel mai probabil un ciocan .

„Toate victimele poartă semnele unor agresiuni destul de intense (…) Informaţiile iniţiale spuneau că este vorba de o înjunghiere. Ceea ce pot eu spune este că e vorba de un alt corp dur, posibil ciocan sau altceva. Informaţiile despre înjunghiere cel mai probabil au fost legate de sesizarea iniţială în care se relata că asupra făptuitorului care a fost depistat după ce fugise din locuinţă, în pădurea din apropiere, asupra lui s-a găsit un cuţit”, a explicat Laurenţiu Palaghiea, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş.

Laurenţiu Palaghiea: „Este greu de spus la acest moment dacă a existat un mobil al acestei crime”

„Persoana bănuită era în evidenţă cu boli psihice, nu putem şti în ce măsură bolile psihice i-au afectat capacitatea de a gândi, de a discerne şi de a avea reprezentarea faptelor lui. Sunt lucruri care urmează să fie stabilite de anchetă. Nu avem deocamdată detalii despre un mobil. S-au purtat discuţii cu făptuitorul. A relatat liber despre aceste fapte pentru care îl cercetăm.

Se află în custodia organelor de poliţie. O să fie condus la Parchet pentru declaraţii. (…) Era coerent şi a relatat destul de cursiv despre o anumită modalitate de sâvârşire a faptelor”, a precizat prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş.