EXCLUSIV | George Pădure, fostul primar al Sectorului 1, a cerut strămutarea proceselor privind insolvența hotelului său: ”Va trebui să mă judec în Belgia, în Luxemburg sau la Strasbourg, pentru a avea parte de justiție”

Omul de afaceri George Pădure a cerut strămutarea a două dosare, aflate pe rolul Curții de Apel București, pe motiv de ”bănuială legitimă” și “imparțialitate” în cadrul judecății privitoare la procedura insolvenței societății Hotel Proiect, în care lichidatorul judiciar Cătălin Cotorogea, parte în proces, este soțul Alinei Cotorogea, magistrat în cadrul acestei instanțe.

Codul de Procedură Civilă este foarte clar în astfel de situații de “bănuială legitimă”, în care soțul este parte într-un proces, iar soția judecătoare la respectiva instanță, recomandând – prin art. 140 – strămutarea dosarului la altă instanță, spune George Pădure pentru Gândul.

Fostul primar al Sectorului 1 a cerut strămutarea dosarelor și a acuzat faptul că nu se poate vorbi despre ”imparțialitatea completului de judecata” atâta vreme cât lichidatorul judiciar Cătălin Cotorogea este sotul Alinei Cotorogea, magistrat la Curtea de Apel București, , actualmente detașată la Consiliul Suprem al Magistraturii, la școala de grefieri.

”Faptul că lichidatorul judiciar Cătălin Cotorogea, soțul judecătoarei Alina Cotorogea de la Curtea de Apel București, evită judecata altor instanțe din România, în afara celor din București, nu mai este un secret pentru nimeni. Nici măcar pentru judecătoarele Înaltei Curți de Casație și Justiție, care primesc cereri de strămutare a litigiilor ce-l privesc pe domnul Cotorogea pe motiv de “bănuială legitimă”, pe care le resping pe banda rulantă.

Și asta pentru că, chiar dacă soția este judecătoare la Curtea de Apel București, actualmente detașată la Consiliul Suprem al Magistraturii, la școala de grefieri, “nu există nicio bănuială legitimă”, după cum a motivat Cătălin Cotorogea, mai spune George Pădure.

Ce înseamnă ”bănuială legitimă”

Două cereri de strămutare au fost, respinse, până acum, de Înalta Curte de Casație și Justiție (ÎCCJ), iar George Pădure se întreabă ”ca fost primar al Sectorului 1, cum trebuia sa procedez, dacă aveam sotia judecător la Judecatoria Sectorului 1, în cazul unui litigiu împotriva mea?”

”Bineînțeles că acceptam să mă judece orice instanță. Că doar justiția este corectă și funcționează în toată țara, la toate instanțele, neexistând motive de temere. Din păcate însă, lichidatorul Cotorogea are bănuiala că toate celelalte instanțe ar putea fi imparțiale, motiv pentru care cere cu insistență, ca dosarele să îi fie judecate la Curtea de Apel București, chiar dacă soția este și ea judecătoare la această instanță. Va trebui să mă judec în Belgia, în Luxemburg sau la Strasbourg, pentru a avea parte de justiție”, mai spune, în exclusivitate pentru Gândul, fostul primar George Pădure.

De altfel, în primăvara acestui an, omul de afaceri a înregistrat și o plângere penală la  Direcția Națională Anticorupție împotriva lui Cătălin Cotorogea.

”Bănuiala se consideră legitimă în cazurile în care există îndoială cu privire la imparțialitatea judecătorilor din cauza circumstanțelor procesului, calității părților ori unor relații conflictuale locale”

Art. 140 alin. 2 –  Cod procedură civilă

ÎCCJ: ”Respinge cererea formulată”

”Rolul justiției este de a aduce adevărul la suprafață, iar acolo unde există îndoială și bănuială legitimă, de a genera încredere”, afirmă George Pădure.

Înalta Curte de Casație și Justiție a analizat, pe data de 18 octombrie, cererea de strămutare a procesului, formulată de fostul primar al Sectorului 1, iar lichidatorul judiciar Cătălin Cotorogea, dar si completul celor 3 judecatoare, au considerat că această solicitare este ”neîntemeiată” și că ”nu există motive de bănuială legitimă”.

Judecătorii ÎCCJ au hotărât să respingă cererea de strămutare formulate de George Pădure, constatând că ”nu există motive de bănuială legitimă privind strîmutarea procesului aflat pe rolul Curții de Apel București – Secția a V-a civilă”.

Omul de afaceri George Pădure spune, însă, că acesta este un caz care, în ultimă instanță, ar putea să accentueze neîncrederea în magistrați.

”Sunt curios care este părerea Președintelui României, Ministrului Justiției, Președintelui CSM, Președintelui ICCJ și al Curții de Apel București, în astfel de cazuri, care nu doar că aduc atingere actului de justiție, ci din contră, chiar accentuează neîncrederea în magistrați”, a mai declarat fostul primar al Sectorului 1, în exclusivitate pentru Gândul.

Citește și:

• Avocatul Augustin Babaneacșa Drăghiceanu & consultantul fiscal Cristian Rădulescu :”Clarificare legislativă în susținerea prevederilor Codului fiscal în ceea ce privește condițiile de îndeplinit pentru aplicarea cotei reduse de TVA de 5% pentru livrarea de locuințe”
• EXCLUSIV | Sentință definitivă a Curții de Apel. CNAIR trebuie să plătească aproape 6 milioane € în scandalul legat de construcția podului suspendat de la Brăila. Primele reacții ale părților implicate
• EXCLUSIV | Clotilde Armand dă startul înscrierilor pentru voucherele anticriză de 1.000 de lei, dar proiectul nu a fost aprobat de Consiliul Local. Daniel Ciungu: ”Pentru mita propusă de ea, nu există legislație în vigoare, e totul doar fanfaronadă”
• EXCLUSIV | CNCD: ”Viktor Orban nu poate fi sancționat pe teritoriul României pentru declarațiile sale” / ”Lipsa unor proceduri clare la care să facem apel”
• Licitația de Artă Postbelică și Contemporană | Pictorii Adrian Ghenie și Ștefan Câlția, favoriții colecționarilor la licitația Artmark. Pentru ce sume au fost adjudecate uleiul pe carton  ”Turn” și uleiul pe pânză ”Zbor”