EXCLUSIV | Imagini nemaivăzute de la scandalul Hells Angels. Avocatul motocicliștilor spune că au fost șterse urme înainte să ajungă anchetatorii
This browser does not support the video element.
Conflictul între motocicliștii de la Hells Angels și patronul de la restaurantul „La Negra”, Dragoș Furtună, s-a soldat cu un dosar penal în care sunt șapte inculpați. Avocatul Mihai Drăgan, care apără cinci dintre cei șapte motocicliști puși sub acuzare, susține, în interviul la GÂNDUL EXCLUSIV, că încadrarea juridică dată la această oră, de tentativă de omor calificat, este una nerealistă, iar probele din dosar nu susțin această infracțiune.
În cadrul interviului, Gândul a prezentat mai multe imagini surprinse de camerele de supraveghere din apropierea restaurantului unde era Dragoș Furtună și din locul unde a fost bătut, în 14 iunie, de motocicliști de la Hells Angels, omul de afaceri fiind din gruparea de motocicliști rivală Bandidos.
Avocatul Mihai Drăgan a analizat, în platoul de la Gândul, toate aceste imagini și a adus argumente care, în opinia lui, răstoarnă acuzațiile procurorilor.
„În realitate, a fost vorba despre un conflict spontan. Un conflict spontan provocat, în opinia mea, de cel care se denumește – și este denumit de organele de urmărire penală – victimă. De fapt, acest domn (n.r.- Dragoș Furtună) nici nu a vrut să participe la procesul penal. Dumnealui a zis că renunță la calitatea de persoană vătămată și la orice altă calitate, nu are pretenții. Conform legii, poate renunța chiar la calitatea de persoană vătămată, nu la partea civilă.
Este un martor, pur și simplu, în cauză, care a povestit evenimentele din punctul domniei sale de vedere. (…) Bineînțeles că a evitat ceea ce nu-i convenea și a povestit, practic, varianta care i-a convenit domniei sale cel mai mult, adică a fost agresat, spunea el, de 20 de persoane”, a arătat avocatul.
“Ce faci când vezi persoane agresive care, teoretic, te pot pune în pericol? Pleci!”
Apărătorul motocicliștilor acuzați de tentativă de omor susține că acel conflict din 14 iunie a început, de fapt, de la Dragoș Furtună, cel care este considerat de procurori ca fiind victimă în acest dosar.
“Pe camerele de luat vederi – ridicate și de Poliție, și de organele de urmărire penală – se vede foarte clar cum motocicliștii trec pe stradă, domnul Furtună apare în întâmpinarea lor și le spune ceva – în cele ce mi-au fost transmise, le-a spus: «Ce căutați voi aici?». A existat un schimb de «amabilități», să spun așa, după care persoana, practic, de la care a început conflictul este cea care a apărut în stradă și cea care a folosit o armă de foc”, a mai spus avocatul, analizând imaginile surprinse de camerele de supraveghere și prezentate în exclusivitate de Gândul.
Procurorul de caz susține că Dragoș Furtună ar fi fost agresat de către unul dintre motocicliști, care i-ar fi adus injurii și l-ar fi și scuipat iar, din acel moment, s-ar fi declanșat conflictul respectiv. Avocatul Mihai Drăgan are o altă variantă, total opusă.
„Haideți să ne uităm. Ați arătat foarte bine acest filmuleț, este chiar partea de început. Motocicliștii treceau pe stradă, domnul Furtună nu se vede, că este în unghiul mort al camerei, se vede doar când se întoarce de la stradă, practic, el le-a ieșit în întâmpinare. Domnia sa susține că a văzut persoane agresive. Ce faci când vezi persoane agresive care, teoretic, te pot pune în pericol? Pleci!”, a explicat avocatul.
Cine a declanșat conflictul
Avocatul a mai povestit, analizând imaginile prezentate în exclusivitate de Gândul, că un alt element care a scăpat anchetatorilor este momentul de început al conflictului, când unul dintre prietenii lui Dragoș Furtună, care apare pe imagini într-un tricou roz, are în mână un cuțit.
“Se și vede în mâna dreaptă, mi se pare, acel cuțit, îl folosește asupra unuia dintre motocicliști. Dumnealui (n.r.- procurorul de caz) consideră că este vorba despre o îmbrâncire, dar se vede în mod clar. Uitați, acesta este momentul în care motocicliștii apar pe stradă, domnul Furtună este deja în șosea. Se vede că se întoarce, și se întoarce nu ca să se retragă și să privească lucrurile, ci ca să ceară o borsetă, în care bagă mâna și scoate un pistol. O persoană care nu are gânduri agresive, nu provoacă conflictul”, explică avocatul.
Dubii cu privire la arma folosită de Furtună. ”În toate imaginile, eu disting un pistol”
Procurorul de caz nu a reținut, în actele de la dosar, că Dragoș Furtună ar fi avut în mână un pistol cu care a tras asupra motocicliștilor, ci un spray lacrimogen. Aceeași descriere o folosește și Dragoș Furtună în cele două declarații date la parchet. Există însă și pistoale cu gaz lacrimogen care au forma identică unui pistol.
“Sprayul lacrimogen arată ca un spray, pistolul arată ca un pistol. În toate imaginile, eu disting un pistol. Că acel pistol este cu gaze, cu bile, cu gloanțe, cu aruncător de flăcări, habar nu am. Eu nu am văzut, în primul rând, un proces-verbal de ridicare a acelui pistol. Vă spun că noi avem acces, conform legii, la toate actele de urmărire penală, însă așa ceva nu ne-a fost pus la dispoziție. Din ceea ce cunoaștem, domnul Furtună este cel care a pus la dispoziție pistolul, deci putea să pună la dispoziție absolut orice. A venit cu pistolul și l-a dat anchetatorilor”, a mai spus avocatul.
Locul conflictului, ”măturat temeinic” imediat după incident
Mihai Drăgan susține și că indiat după incident ar fi fost distruse probe care ar fi putut ajuta la aflarea adevărului în ancheta deschisă de procurori.
”Haideți să o luăm pe rând. În primul rând, cei de la Secția 8 (Poliție – n.r.) au început cercetarea la fața locului sau au izolat locul la aproximativ 40 de minute după incident, timp în care, prin acele locuri – că s-a întâmplat conflictul în două locuri diferite – s-au perindat o grămadă de persoane, inclusiv polițiști, care au călcat pe locurile respective. Anterior venirii poliției, angajații domnului Furtună au măturat trotuarul și strada. (…)
Să vă explic eu: acesta este un loc în care domnul Furtună, conform propriei declarații, a tras cu gaz cel puțin de două ori. În Facultatea de Drept învățăm, la drept penal și drept procesual penal, faptul că distrugerea probelor este un motiv de arestare preventive, pentru că asta duce la obstrucționarea actul de justiție și denaturarea aflării adevărului ș.a.m.d. Deci, domnul respectiv, la un moment dat – se vede pe această imagine – ia o mătură, un făraș și începe și mătură temeinic circa cinci minute trotuarul și șoseaua”, a detaliat avocatul.
De unde provin bilele de oțel și de ce nu au fost consemnate în procesul verbal de cercetare la fața locului
Întrucât pe imaginile surprinse de camerele de supraveghere ce la locul conflictului apare ora 19.15, am vrut să elucidăm și acest aspect cu avocatul Mihai Drăgan, care a subliniat faptul că ora nu fusese actualizată.
“Este greșit, tocmai se schimbase ora, este ora 20:15, incidentul avusese loc în urmă cu circa două minute, după colț, practic. Unele dintre camere sunt actualizate, altele nu. Ora reală este 20:15, din ce reține și anchetatorul. (…)
Uitați-vă, și în interior se fac tot felul de curățenii, ca să spun așa, la un moment dat, se văd cum se aduc cuțitele înapoi. Domnul în roz (n.r. – unul dintre prietenii lui Dragoș Furtună, cu care era la masă în restaurant înainte de conflict) are un cuțit în mână, mai este o persoană, în negru, care are un cuțit în mână și un domn care iese pe trotuar și mătură temeinic urmele la fața locului. Cu toate acestea, la fața locului s-au găsit niște bile de oțel. Uitați, este o persoană care vine pur și simplu și mătură, iar împotriva acestei persoane nu s-a luat niciun fel de măsură.
Apar bile, dar mai este încă o problemă care mie îmi ridică semne de întrebare cu privire la acest pistol. Domnul martor Furtună susține că pistolul respectiv este cu gaz. Eu nu pot să neg, pentru că n-am o expertiză balistică la dispoziție și nu pot fi sigur că acela este pistolul care a ajuns și în posesia anchetatorilor, dar, într-una dintre filmări, se vede pur și simplu foc la țeavă – sau asta este ceea ce vedem noi – și foc la țeavă nu prea există în momentul în care vorbim despre pistoale cu gaze.
Pe de altă parte, la fața locului au fost ridicate chiar de către anchetatori bile de oțel. Discuția este un pic superfluă, pentru că cei implicați în conflict nu aveau de unde să cunoască ce fel de pistol este, că nu suntem experți în balistică. (…)
Dacă este cu gaz sau cu bile, este tot pistol letal și cu gaz, și cu bile. Problema este în felul următor: cei care erau implicați în conflict nu aveau de unde să știe ce fel de pistol este, pe de-o parte.
Pe de altă parte, vă rog să observați faptul că un om normal, când este atacat – așa cum a susținut domnia sa – în principiu, încearcă să se pună la adăpost, se întoarce la dumnealui în restaurant, sună la 112 și așteaptă Poliția să vină, pentru că dacă intrau peste el în restaurant, era cu totul și cu totul altă discuție. Domnul respectiv (n.r.- Dragoș Furtună) începe să fugă doar în momentul în care motocicliștii își dau seama sau refuză pur și simplu să fugă. Asta este ceea ce eu văd pe imagini”, a mai spus avocatul.
Procurorul nu a identificat un cuțit cu care au fost tăiate hainele unui motociclist de la Hells Angels
Anchetatorii nu au văzut aspecte care ar fi putut completa cercetarea penală cu privire la desfășurarea în mod și în timp real a agresiunii din apropierea restaurantului “La Negra”, susține avocatul Mihai Drăgan.
„Este vorba despre un domn procuror care, repet, față de domnul care lovește cu cuțitul – acela în tricou roz – a spus că el nu vede niciun cuțit, deși a văzut hainele tăiate ale persoanei lovite. Încă o dată, n-aș vrea să amestec, pentru că puteau să scrie pe ei Hells Angels sau Rapid București. Dintre presupușii agresori, unul care este la închisoare, acest domn, are hainele tăiate de un cuțit, iar în imagini se vede un domn în tricou roz care îl lovește cu cuțitul.
Dacă nici aia nu este tentativă la omor, un cuțit care te lovește în zona pancreasului și scapi doar din cauza faptului că ai reușit să te unduiești, ca să spun așa, să eviți lovitura serioasă, zic eu – ca să nu zic mortală -, atunci nu știu care mai este tentativă la omor”, a explicat avocatul, în timp ce analiza imaginile surprinse de camere de supraveghere de la locul conflictului din 14 iunie, prezentate în exclusivitate de Gândul.
Urmărește interviul integral cu avocatul Mihai Drăgan:
CITEȘTE ȘI: