EXCLUSIV | Prefectul Toni Greblă reacționează după declarațiile lui Nicușor Dan. „A ieșit în conferință să arunce niște INVECTIVE. Nu am de gând să atac acele PUZ-uri, dacă ele există. Lucrurile sunt însă foarte, foarte complicate la Primăria Generală”

Toni Greblă, prefectul Capitalei, îi răspunde lui Nicușor Dan, în problema zonelor protejate, după ieșirea de duminică a primarului general într-o conferință de presă în care a adus acuzații dure, atât la adresa prefectului, cât și a Inspectoratului de Stat în Construcții. Contactat de GÂNDUL, Toni Greblă a declarat că tot ceea ce își dorește – contrar acuzațiilor aduse de Nicușor Dan – este ca zona de urbanism să se desfășoare conform reglementărilor legale, cu autorizații eliberate sau refuzate, dar în termenul prevăzut de lege și într-un cadru motivat. Prefectul mai spune că edilul nu trebuie să-i trimită mâine toate documentele pentru cele 86 de PUZ-uri, punctând că nu este nimeni absurd, însă i-a transmis primarului că așteaptă să primească măcar o parte dintre copiile conforme cu originalul, tocmai pentru a se convinge că acestea există.

Totodată, Toni Greblă a criticat atitudinea necooperantă a edilului, care refuză să comunice și să vină cu răspunsuri clare, în spețele pentru care legea îl obligă să pună la dispoziția prefectului documentele pe care acesta le-a cerut, urmare acuzelor apărute în spațiul public cu privire la aceste PUZ-uri din zonele protejate.

Reamintim că Zonele Protejate – instituite prin hotărâri ale Consiliilor locale – se definesc și se delimitează prin studii istorice, arhitecturale, urbanistice, peisagistice și prin planuri urbanistice (PUZ-uri) ale zonelor construite protejate.

Primarul Capitalei vorbește despre „presiuni ale speculatorilor imobiliari”

Nicușor Dan a făcut în conferință o serie de acuzații, susținând că se luptă să pună urbanismul în București într-o zonă de legalitate, menționând că, din cauza acestor inițiative, „toți colegii săi suportă presiuni, plângeri penale și acțiuni în justiție.”

Mai mult, primarul Capitalei a mărturisit că acest lucru se întâmplă din cauză că este pentru ”prima dată când administrația respinge autorizații, face sesizări la DNA”, iar ”speculatorii imobiliari pun presiune” pentru ca regulamentul să fie desființat.

Reamintim că Nicușor Dan a fost somat de prefect să prezinte întreaga documentație care a stat la baza Hotărârii nr. 279/2000 referitoare la Zonele Protejate, suspectă de ilegalități flagrante. Mai mult, Nicușor Dan primit și un termen-limită din partea prefectului, pentru data de luni, 6 februarie 2023.

„Am solicitat primarului general să-mi trimită copii conforme cu originalul ale acestor 86 de PUZ-uri pentru zonele protejate”

„Eu am solicitat, în virtutea atribuțiilor pe care le am, urmare apariției în spațiul public a unei acuze foarte grave și anume că, pentru cele 86 de PUZ-uri în zonele protejate, planșele desenate și planșele scrise care însoțesc orice PUZ, nu există. Și, sub acest aspect, am solicitat primarului general să-mi trimită copii conforme cu originalul ale acestor 86 de PUZ-uri pentru zonele protejate, pentru că există suspiciunea rezonabilă apărută în spațiul public că acestea nu ar exista.

În loc să-mi dea un telefon, să ne întâlnim să-mi explice care este situația, să-mi spună că nu poate până luni, că o să le trimită miercuri sau săptămâna cealaltă, el este în conferința de presă cu o minciună absolut sfruntată. Nu am de gând să atac să atac acele PUZ-uri dacă ele există. Se pare însă că lucrurile sunt foarte, foarte complicate la Primăria Generală.

Sub acest aspect, eu i-aș solicita primarului general să înțeleagă faptul că în spațiul public a apărut o acuză – și anume aceea că niște PUZ-uri pe care le vehiculează de multă vreme, pe baza cărora se emit sau se resping autorizații de construire, se adoptă reguli și urbanismul este realizat după acele presupuse PUZ-uri, i-am solicitat să-mi spună dacă există sau nu unde se află și să-mi trimită și mie o copie certificată că ele reprezintă documentele adoptate în anul 2000″, a declarat Toni Greblă.

„Vreau să am cât de cât certitudinea că aceste documente există și atunci pot să văd ce este de făcut”

„Nu mi-a răspuns la aceste sesizări, nu a avut o discuție cu mine să vadă despre ce este vorba, dacă nu a înțeles din documentul scris pe care i l-am trimit. A ieșit în conferința de presă să arunce niște invective că eu nu știu ce aș dori… Nu am nicio altă dorință decât ca tot ce se desfășoară, activitate, inclusiv în ceea ce privește urbanismul, să fie desfășurată conform prescripțiilor legale și să elibereze sau să refuze eliberarea autorizațiilor în termenul prevăzut de lege și motivat.

Dacă nu poate să le trimită până mâine, nimeni nu este absurd… Dacă nu poată să le trimită până mâine pe cele 86 în format electronic, dacă îmi trimite 5-6 să văd că există și purtăm o discuție, sigur nu o să atac mâine, că nu este sfârșitul lumii. Dar vreau să am cât de cât certitudinea că ele ar putea exista și atunci pot să văd ce este de făcut.

Și dacă ele există, le voi da să le analizeze direcțiile mele de specialitate, după care vom lua o decizie în funcție de ce va fi acolo. Eu, acuma, nu pot să spun dacă le atac sau nu, decât în varianta în care primarul menține această atitudine de necooperare și să nu răspundă acolo unde legea îl obligă să pună la dispoziția prefectului, documentele pe care acesta le-a cerut”, a conchis Toni Greblă.

Controverse pe zonele protejate ale Capitalei

Scandalul din spatele Planului Urbanistic Zonal – Zone Construite Protejate a explodat după ce, la solicitarea Prefecturii Capitalei, Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC) a efectuat un control care a avut ca punct de plecare Hotărârea 279/2000 – PUZ Zone Protejate, iar concluziile sunt, pur și simplu, devastatoare.

• Hotărârea CGMB nr. 279/21.12.2000 nu ar conține avizele necesare și nu ar fi fost îndeplinite procedurile legale pentru adoptarea ei.
• Fiecare dintre Zonele Protejate ar fi trebuit să aibă câte o documentație PUZ distinctă, avizată și aprobată, separat, printr-o hotărâre a CGMB.
• Numai că, în cazul Hotărârii 279/2000, s-a constatat că nici minima cerință nu a fost îndeplinită, respectiv precizarea numărului și denumirea Zonelor Protejate.
• Mai mult, nu există un act administrativ care să fi aprobat delimitarea și declararea celor 98 de zone protejate.
• Lipsesc studiile de fundamentare – bine elaborate și structurate pentru fiecare zonă în parte – care trebuiau să fie elaborate pe domenii.

Avocatul Radu Dinulescu: ”Nicușor Dan profită de asta și blochează toate investițiile”

În exclusivitate pentru Gândul, avocatul Radu Dinulescu a declarat că HCGMB nr. 279/2000 este ”nulă de drept”, iar Nicușor Dan nu a făcut altceva decât să ”profite” de această situație și să blocheze toate investițiile.

”Practic, hotărârea este nulă de drept. ISC-ul a și sesizat, în această chestiune, că Hotărârea 279/2000 este nulă de drept și că, de 22 de ani, sunt impuse investitorilor și statului, pe o suprafață cât jumătate din București, niște limitări excepționale, bazate pe o hotărâre nulă de drept. Nicușor Dan profită de asta și blochează toate investițiile, spunând că sunt în zone protejate”, spune avocatul Radu Dinulescu.

”Prefectura Capitalei va ataca în instanță această hotărâre și îl va obliga pe Nicușor Dan să o modifice”

Avocatul Radu Dinulescu a mai precizat și că această controversată Hotărâre 279/2000 a fost votată în aceeași zi cu Planul Urbanistic General (PUG) al Capitalei, iar consilierii CGMB au votat-o ”în orb”, din cauză că textul nu conținea exact ceea ce era mai important, cele 98 de Zone Protejate nefiind specificate.

”Hotărârea 279/21.12.2000 a fost votată în aceeași zi din luna decembrie cu Planul Urbanistic General (PUG) al Capitalei (n.red. – HCGMB nr. 269/21.12.2000). Numai că PUG-ul ar fi trebuit să fie votat înainte, pentru ca Zonele Protejate să devină parte a PUG-ului! Un PUG care, acum, este anulat la fond.

În hotărârea respectivă nu apăreau aceste 98 de zone protejate care sunt menționate acum. Consilierii au votat în orb, cum se spune. Acele zone protejate – 98 la număr – au fost create după aceea, de Adrian Bold, fără semnături, pot fi găsite pe site-ul PMB, fără cartușe semnate, fără avize, fără absolut nimic.

Prefectura Capitalei va ataca în instanță această hotărâre și îl va obliga pe Nicușor Dan să o modifice. Dar să o modifice cu studii, cu proiecte, cu avize, pentru că – spre exemplu – istoricii nu și-au spus părerea în această chestiune. Noi nu știm de ce este declarată o anumită zonă ca fiind zonă protejată. E foarte, foarte grav ce s-a întâmplat.

Astfel, după ce instanța de fond s-a pronunțat deja pentru ilegalitatea PUG-ului Capitalei – urmează recursul -, vine la rând o a doua marotă a lui Nicușor Dan, Hotărârea 279/2000, numită PUZ Zone Protejate, suspectă de ilegalități flagrante și nulă de drept”, a mai declarat avocatul Radu Dinulescu, în exclusivitate pentru Gândul.

CITEȘTE ȘI:

EXCLUSIV | Prefectul Capitalei, ULTIMATUM pentru Nicușor Dan. Primarul general, somat să prezinte întreaga documentație prin care au fost stabilite 98 de Zone Protejate: ”În caz contrar, depunem la instanța de contencios administrativ acțiunea pentru anularea HCGB nr. 279/2000”

EXCLUSIV VIDEO | Ministrul Mediului, avertisment pentru Nicușor Dan: ”Bucureștiul trebuie să înțeleagă că nu este de joacă cu aceste probleme legate de poluare”

EXCLUSIV | Nicușor Dan anunță o nouă ”victorie” în instanță, dar este contrazis de surse din administrație: ”Din minciună în minciună, până la eșecul final”/ ”Ori nu a citit cu atenție, ori nu înțelege”

Președintele ADRPE, după declarațiile lui Nicușor Dan: ”Lipsit total de empatie. Încearcă să se agațe de acest mandat, indiferent câte s-ar întâmpla din INCOMPETENȚA lui și a echipei sale”

EXCLUSIV | Motivul pentru care Nicușor Dan pune ”frână” urbanismului din Capitală: ”Este pe deplin interesat să controleze blocarea procesului de autorizare, persoane apropiate lui au interese personale în menținerea valabilității PUZ ZCP”

EXCLUSIV | După ce instanța de fond s-a pronunțat deja pentru ilegalitatea PUG-ului Capitalei, urmează a doua lovitură pentru Nicușor Dan: ”Hotărârea 279/2000 – PUZ Zone Protejate – suspectă de ilegalități flagrante și nulă de drept”