EXCLUSIV| Un avocat din Consiliul Baroului București a țepuit clienți cu 1 mil.€, complice fiind ”prietenul” executor. ”Ne-au pedepsit furând din cont”

Un caz ajuns pe masa judecătorilor arată că, în România, totul este posibil. Avocatul Alexandru Păun este în Consiliul Baroului București, dar, în același timp, este și trimis în judecată de Direcția Națională Anticorupție pentru fapte grave, după ce și-ar fi țepuit proprii clienți, în conivență cu executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana, suma ridicându-se la peste un milion de euro.

Cu toate că se știa de acest dosar, Statutul avocaților a permis ca în locul avocatului Mihai Adrian Hotca, demisionat anul trecut din Consiliul Baroului București, să intre avocatul Alexandru Păun și să și rămână până la judecarea sa definitivă de către instanță.

Executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana este acuzat de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, cu producerea de consecințe deosebit de grave și complicitate la spălare de bani, iar avocatul Alexandru Păun este acuzat de complicitate la abuz în serviciu, în aceeași formă continuată, cu producerea de consecințe deosebit de grave și spălare de bani, scrie în rechizitoriul procurorilor DNA din Secția de combatere a infracțiunilor asimiliate infracțiunilor de corupție, obținut de Gândul.

Cazul lui Casagranda și al avocatului Păun este ieșit din comun, pentru că este vorba de o sumă mai mare de un milion de euro care a fost luată chiar de la proprii clienți, prin artificii care au generat inclusiv indiciile de spălare de bani.

Ce au făcut aceștia pentru a ajunge pe mânaprocurorilor Direcției Naționale Anticorupție? Gândul prezintă faptele, în exclusivitate, așa cum reies ele din documentele aflate la dosarul DNA trimis pentru judecare la Curtea de Apel București.

Doi clienți ai avocatului Alexandru Păun, Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima, au sesizat DNA. Povestea este lungă și încălcită, dar este de interes public pentru că devoalează o situație în care s-ar putea afla pe viitor și alte persoane cu cazuistică identică sau asemănătoare.

Despăgubiri de 4,2 milioane de euro, pentru un teren luat de comuniști

Cei doi reclamanți sunt moștenitorii unor persoane expropiate ilegal de regimul comunist, astfel că au întreprins toate demersurile necesare pentru obținerea despăgubirilor cuvenite din partea statului român pentru expropierea unui teren în suprafață de circa 1,5 hectare, situat în Galați, cartierul Țiglina II, Micro 6. Acest teren fusese dobândit de Maria Sima, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 252/29.03.1947.

Avocatul Alexandru Păun a fost ales de cei doi reclamanți pentru a-i reprezenta în toate acțiunile civile care au urmat, astfel că au încheiat cu acesta un contract de asistență, în iunie 2010, care a fost modificat și completat în 2016.  Ca urmare a modificărilor din 2016, avocatului i se cuveneau următoarele drepturi cu titlu de onorariu:

• onorariu forfetar de 280.000 euro, ce urma a fi achitat la data încasării despăgubirii în valoare de 4,2 milioane de euro, sumă stabilită prin hotărâre judecătorească pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul 2021/121/2009;
• onorariu de succes, în valoare de 9% din despăgubirea de 4,2 milioane de euro, care să fie achitat pe măsura încasării întregii sume;
• onorariu de succes în valoare de 50% din dobânzile aferente despăgubirii de 4,2 milioane de euro, sens în care s-au inițiat mai multe cereri în instanța de judecată, niciuna nefiind fiind soluționată definitiv la data la care reclamanții au sesizat DNA și, conform sesizării, “niciuna dintre aceste sume nefiind încasată de clienții avocatului Păun”; acest ultim onorariu de succes urma să fie achitat de reclamanți avocatului pe măsura încasării dobânzilor.

Documentele din dosarul DNA relevă faptul că avocatul Alexandru Păun l-a recomandat pe executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana, iar suma de 4,2 milioane de euro a fost consemnată, în 2016, în contul și la dispoziția executorului judecătoresc de către debitor, respectiv statul român, prin ANAF.

Ulterior acestei învestiri a executorului, Consiliul Local Galați a promovat o acțiune în revizuire a hotărârii judecătorești pronunțate în dosarul 2021/121/2009. Totodată, Consiliul Local Galați a formulat plângere penală împotriva expertului topo care efectuase expertiza evaluatoare în baza căreia se stabilise suma de 4,2 milioane de euro. Ordonanța de clasare dată în această cauză a fost infirmată de Judecătoria Galați, dispunându-se reluarea urmăririi penale împotriva expertului în cauză și a altor funcționari din cadrul Consiliului Local Galați.

În acest context, cei doi clienți ai avocatului Alexandru Păun i-au solicitat executorului judecătoresc Casagranda să dispună suspendarea executării, de teamă ca nu cumva mai târziu să fie nevoiți să dea banii înapoi. Două astfel de cereri de suspendare au fost formulate de clienții Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima, în luna iulie 2017.

În 24 iulie 2017, executorul Casagranda i-a convocat pe clienții avocatului Alexandru Păun la el la birou și i-a presat să renunțe la cererea de suspendare a executării și să solicite o amânare a executării până la soluționarea definitivă a unui dosar legat de cauză, aflat pe rolul instanței. Conform declarațiilor celor doi reclamanți, executorul Casagranda le-a spus că, dacă vor menține cererea de suspendare, va fi nevoie să restituie banii consemnați, adică suma de 4,2 milioane de euro, către ANAF. În aceste condiții, Tudose și Sima au redactat o cerere olografă în care se menționa că ei solicitau, în locul cererilor de suspendare, amânarea executării până la soluționarea revizuirii promovate de Consiliul Local Galați.

“Cu toate acestea, trecând peste dorința creditorilor, avocatul Păun Alexandru, în conivență cu executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton, a formulat o cerere de distribuire a sumelor consemnate și datorate avocatului Alexandru Păun, cerere admisă în aceeași zi de executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton, acesta din urmă efectuând, în aceeași zi, tot de conivență cu avocatul Păun Alexandru, următoarele sume:

• 501.003,41 lei – către BEJ Casagranda-Stana Anton;
• 260.148,57 lei – către BEJ Munteanu Paraschiva Laura;
• 531.584,40 lei – către SCA Boerescu și Ciocodeica;
• 3.020.614,8 lei (echivalentul a 658.000 de euro) către cabinet de avocat Păun Alexandru”, au scris reclamanții în plângerea penală.

Suma de 15.155.862,89 lei a fost reconsemnată, pentru a fi plătită către Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima, atunci când o vor solicita.

Plângere la DNA pentru “furtul din conturi“

Din documentele aflate la dosar reiese că executorul judecătoresc Casagranda nu avea dreptul să achite către BEJ Munteanu Paraschiva Laura și SCA Boerescu și Ciocodeica nicio sumă fără aprobarea celor doi clienți ai avocatului Alexandru Păun.

Ulterior, Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima au contestat la instanță încheierea din 1 septembrie 2017 prin care executorul Casagranda a distribuit sumele consemnate pe baza titlului executor.

”Faptul că ne-am permis să contestăm această distribuire i-a determinat pe cei doi să ne pedepsească, furându-ne din conturi circa 1,7 milioane de euro, dintre care 1,2 milioane deja i-au împărțit”, au arătat cei doi clienți ai avocatului Alexandru Păun în plângerea făcută la DNA.

A doua executare, pentru aceleași sume, deja achitate

Povestea a continuat cu a doua executare pentru aceleași sume. În 3 iulie 2018, avocatul Alexandru Păun a depus la BEJ Casagranda-Stana Anton cererea de executare silită mobiliară, imobiliară și poprire (inclusiv poprire la terți). Cererea a fost înregistrată la ora 11:11.

“În esență, prin această cerere, avocatul Păun Alexandru solicita executorului judecătoresc, în baza aceluiași contract de asistență nr. 115769/03.06.2010, modificat și completat prin actul adițional nr. 1/29.02.2016, executarea următoarelor creanțe:

• suma de 280.000 euro, echivalent în lei (onorariul forfetar) deja achitat chiar de executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton, la data de 01.09.2017;
• suma de 378.000 euro, echivalent în lei, onorariul de succes aferent 9% din suma de 4,2 milioane euro), de asemenea achitat de executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton, la data de 01.09.2017;
• onorariul de succes în valoare de 4.849.190,96 lei, reprezentând 50% din dobânzile acordate în fond de instanța de judecată a Tribunalului Bacău în dosarul nr. 579/110/2017 (la data sesizării DNA, această hotărâre nu era definitivă)“, au mai arătat clienții avocatului Sima în sesizarea făcută la DNA.

Mai departe, pentru aceste sume, executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana a formulat, la solicitarea avocatului Alexandru Păun, ”cu care are o relație strânsă de prietenie”, o cerere de încuviințare a executării, deși avea cunoștință că aceste sume mai fuseseră achitate chiar de către el, dar și faptul că suma de 4.849.190,96 lei trebuia achitată doar ulterior încasării de către reclamanți a sumei totale.

Interesant este și faptul că încuviințarea acestei executări silite s-a făcut în aceeași zi – 5 iulie 2018 – în care cererea a fost depusă la registratură, zi în care nu se înregistrau acte la registratură.

A doua zi, în 6 iulie 2018, executorul judecătoresc Casagranda a trimis cereri de poprire către 16 bănci, iar acestea i-au anunțat pe Cristian Adrian Tudose și Eugen Sima că le-au fost poprite sumele menționate în executare.

După ce au aflat de poprire, cei doi clienți ai avocatului Alexandru Păun au făcut toate demersurile posibile pentru a stopa această a doua executare, având chiar o discuție la biroul executorului judecătoresc Casagranda, pentru a-i spune că este ilegal ce face.

“În fine, evidența premeditării și a conivenței infracționale între cei doi este demonstrată de atitudinea executorului judecătoresc Casagranda-Stana Anton care, la solicitarea noastră de a ne explica de ce se grăbește să distribuie banii, deși știe că săvârșește o ilegalitate, prin care, practic, ne fură banii, ne răspunde că «am mai făcut asta și altădată», aspect înregistrat cu mijloacele părților, la discuția din biroul executorului judecătoresc Casagranda-Stana Anton din data de 17.07.2018, orele 12.30“, au mai arătat clienții avocatului Alexandru Sima în plângerea la DNA.

Avocatul și executorul “au acționat cu rea-credință”

La dosar, reclamanții au depus în timpul anchetei toate actele doveditoare, unele dintre ele fotocopiate cu telefonul, întrucât, susțin aceștia, executorul judecătoresc Casagranda a refuzat să le pună la dispoziție copii ale documentelor.

Procurorii anticorupție au constatat, în baza probelor, că “atât inculpatul Casagranda-Stana Anton, cât și inculpatul Păun Alexandru au acționat cu rea-credință, folosindu-se de toate instrumentele profesionale pe care le-au avut la dispoziție pentru a tergiversa încercările părților vătămate de a temporiza executarea silită și de a împiedica eliberarea banilor din contul de consemnațiune, deși cunoșteau că banii respectivi nu sunt datorați de persoanele vătămate, creanța privind onorariul de succes de 50% din contravaloarea unor eventuale dobânzi ce vor fi obținute fiind neexigibilă“.

Contestația la executare a fost soluționată inițial de Judecătoria Sectorului 1 și a rămas definitivă în 16 iunie 2020, printr-o decizie a Tribunalului București, avocatul Alexandru Păun fiind obligat la restituirea sumei de 915.525,48 lei.

“În concluzie, prin săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată, respectiv prin cele două acte material prezentate, inculpatul Casagranda Stana Anton a prejudiciat personalele vătămate Tudose Cristian Adrian și Sima Eugen cu suma totală de 3.935.425,29 lei, din care:

• 3.020.614,8 lei – sumă ce a fost eliberată nelegal către inculpatul Păun Alexandru, în dosarul de executare nr. 34/2016, prin încheierea din 01.09.2017 și
• 914.810,49 lei – sumă ce a fost executată nelegal în dosarul nr. 70/2018 și eliberată inculpatului Păun Alexandru prin încheierile din 16 și 17 iulie 2018”, au arătat procurorii DNA în rechizitoriu.

Legătura între Casagranda și Păun, dovedită de relația avocatului cu fiica executorului

Procurorii anticorupție au explicat, în dosarul trimis instanței, care ar fi fost motivele pentru care executorul judecătoresc și avocatul au ajuns să își însușească abuziv sume foarte mari ale celor doi clienți.

“Inculpatul Casagrada-Stana Anton avea o relație de colaborare și prietenie cu inculpatul Păun Alexandru de mulți ani de zile. Mai mult decât atât, inculpatul Păun Alexandru se afla într-o relație de concubinaj cu fiica inculpatului Casagranda-Stana Anton încă din anul 2016, iar o parte importantă a folosului necuvenit obținut din săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă continuată a fost folosită pentru achiziționarea și amenajarea unui apartament în București (…) pe numele suspectei C.S.A.M.L.

În virtutea acestei relații, inculpatul Casagranda-Stana Anton a acționat cu intenție directă pentru obținererea unui folos necuvenit inculpatului Păun Alexandru, prin prejudicierea persoanelor vătămate, cunoscând și urmărind rezultatul produs, acest lucru fiind demonstrat prin probatoriul anterior prezentat (…)“, se menționează în rechizitoriu.

Zeci de mii de euro intrați nejustificat în conturile unor avocați și executori

Anchetatorii au probe clare că folosul necuvenit al infracțiunii de abuz în serviciu, în sumă de 3.935.425,29 lei, i-a revenit în totalitate avocatului Alexandru Păun.

Mai mult, procurorii prezintă în detaliu și metodele folosite de executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana pentru a suplimenta onorariul Societății Civile de Avocați (SCA) Boerescu și Ciocodeică, cu care avocatul Păun avea contract de conlucrare profesională. Fără a atașa documente justificative, executorul Casagranda a stabilit un supliment de onorariu de 100.000 de euro, în condițiile în care instanța diminuase acest onorariu la 5.000 de lei.

Procurorii explică, în baza probelor, și cum s-a ajuns în situația ca, tot împotriva voinței celor doi clienți ai avocatului Păun, în 2017, executorul judecătoresc Casagranda-Stana Anton să dispună plata sumei de 260.148,57 lei către Biroul Executorului Judecătoresc (BEJ) Munteanu Paraschiva Laura, deși acesta nu avea nicio calitate în dosarul de executare silită nr. 34/2016, iar această sumă nu putea fi considerată ca și cheltuială de executare în acest dosar.

Milioane de lei transferați în contul mamei avocatului Păun

După ce executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana a transferat diverse sume din contul de executare în contul avocatului Alexandru Păun, acesta a trecut banii în conturi ale mamei sale, C.E.

Astfel, în contul mamei lui Alexandru Păun a ajuns onorariul de avocat de 3.020.614,80 lei, bani transferați de Alexandru Păun în 1 septembrie 2017. Avocatul era împuternicit pe contul mamei sale, astfel că și-a redirecționat în propriul cont parte din acești bani, iar 495.000 de lei i-a transferat unui martor din dosar, cu titlu de “împrumut consumație”, bani din care s-au făcut diverse achiziții.

Două luni mai târziu, în 1 noiembrie 2017, avocatul Alexandru Păun a transferat către partenera sa de viață, fiica executorului Casagranda, suma de 552.000 de lei, cu titlu de împrumut pe 30 de ani. Această sumă și alți 15.000 de lei au fost folosiți de fiica lui Casagranda pentru a achiziționa un apartament în Sectorul 2 din București, susțin procurorii.

Alți 385.569,48 lei au fost achitați de avocatul Păun din contul mamei sale unor firme care vând mobilier sau se ocupă de design interior, pentru amenajarea apartamentului cumpărat de fiica executorului Casagranda.

Probele pentru acuzația de spălare de bani

Procurorii DNA au depus la dosar declarațiile date de mai mulți martori și mai multe probe, printre care și corespondențe purtate pe email și pe WhatsApp, din care reiese că avocatul Păun s-a implicat în achiziția și amenajarea apartamentului cumpărat de fiica executorului Casagranda, precum și în direcționarea unor sume de bani din contul mamei sale, pentru diverse plăți.

“În concluzie, din documentele puse la dispoziție de Idea Bank SA rezultă faptul că inculpatul Păun Alexandru era cel care controla în fapt sumele transferate pe numele mamei sale, contractul de împrumut încheiat cu aceasta fiind în realitate unul fictiv, singura sa menire fiind aceea de a justifica în fața funcționarilor bancari originea și caracterul ilicit al respectivei sume de bani, deși 914.810,49 lei proveneau din săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, în formă continuată, iar scopul sus-numitului era în realitate de a ascunde atât proprietatea, cât și dreptul său de dispoziție asupra acesteia“, au scris procurorii în rechizitoriu.

Pentru aceste ascunderi sau disimulări ale provenienței, dispoziției, a circulației sau proprietății bunurilor ori a drepturilor asupra acestora – știind că suma de 3.935.425,29 lei provine din infracțiunea de abuz în serviciu săvîrșită de executorul judecătoresc Anton Casagranda-Stana -, avocatul Alexandru Păun a fost trimis în judecată și pentru spălare de bani în formă continuată.

Cu privire la aplicarea circumstanței agravante, procurorii au constatat că aceasta se justifică prin consecințele deosebit de grave produse prin săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu (peste 2 milioane de lei), respectiv un prejudiciu în sarcina persoanelor vătămate în sumă totală de 3.935.425,29 lei.

În cazul suspiciunilor privind o posibilă complicitate la spălare de bani a fiicei executorului Anton Casagranda-Stana, după investigații, procurorii DNA au dispus clasarea.

Cristian Adrian Tudose, unul dintre clienții lui Alexandru Păun, s-a constituit parte civilă în dosar, cu suma de 329.000 de euro, onorariu încasat nelegal de către avocat, iar celălalt client, Eugen Sima, s-a constituit parte vătămată cu aceeași sumă de 329.000 de euro, plus 920.000 de lei, reprezentând onorariul nelegal încasat de avocatul Păun în dosarul de executare din 2018.

Pe parcursul urmăririi penale, avocatul Alexandru Păun s-a prevalat de dreptul la tăcere, dar a formulat memorii scrise atașate la dosar în care își susține nevinovăția.

Baroul București nu l-a sancționat pe avocat

În rechizitoriu se mai arată că Baroul București, care cunoștea situația existenței acestui dosar al DNA, nu a inițiat nicio acțiune disciplinară în privința avocatului Alexandru Păun.

“Ca urmare a solicitărilor organului de urmărire penală, Baroul București a pus la dispoziția acestuia, prin adresa de înaintare nr. 9828/D din 16.11.2021, sesizările formulate de petenții Tudose Cristian și Sima Eugen, cu precizarea că împotriva domnului avocat Păun Alexandru nu au fost inițiate acțiuni disciplinare“, se arată în răspunsul Baroului București, atașat la dosarul trimis instanței de procurorii DNA.

CITEȘTE ȘI:

EXCLUSIV | Ce se întâmplă cu cei acuzați de abuz în serviciu care produc un prejudiciu sub prag? „Nu ești cinstit dacă furi până în 250.000 de lei”

EXCLUSIV VIDEO | Ce face și ce știe un negociator ca să salveze vieți. „Starea emoțională trebuie să fie o constantă, nu ne permitem luxul să oscilăm”

EXCLUSIV VIDEO | Medicul psihiatru Gabriel Diaconu analizează comportamentul fraților Tate: “Avem câțiva stăpâni de harem infracționali care au speriat mult mai mult Vestul decât au speriat ei Estul. Nu sunt cei mai feroce, oameni ca ei circulă în libertate”