Fostul judecător Cristi Danileț câștigă procesul împotriva României la CEDO. El fusese sancționat în urma unor postări pe Facebook

Fostul judecător Cristi Danileț a câștigat procesul intentat României la Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO).

Magistratul a reclamat statul român după ce a fost sancționat în urma unor simple postări pe Facebook.

Astfel, Curtea a decis că statul român a încălcat în cazul lui Danileț articolul 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului privind libertatea de gândire.

Prin urmare, statul român este obligat să îi plătească lui Danileț 5.232 de euro, arată G4Media.

Mai jos redăm decizia CEDO în acest caz:

„1. Hotărăște în unanimitate că plângerea formulată în temeiul articolului 10 din Convenție este admisibilă și că plângerea formulată în temeiul articolului 8 din Convenție este inadmisibilă;

2. Hotărăște, cu patru voturi pentru și trei împotrivă, că a avut loc o încălcare a articolului 10 din Convenție;

3. Hotărăște, cu patru voturi la trei,

(a) că statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în contul bancar al reprezentantului său, în termen de trei luni de la data la care hotărârea devine definitivă în conformitate cu articolul 44 § 2 din Convenție, 5.232 EUR (cinci mii două sute treizeci și doi de euro), plus orice sumă care poate fi datorată de reclamant cu titlu de impozit, pentru costuri și cheltuieli, care urmează să fie convertite în moneda statului pârât la cursul de schimb aplicabil la data soluționării;

(b) că, de la expirarea termenului menționat și până la efectuarea plății, se percepe o dobândă simplă pentru această sumă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene aplicabilă în perioada respectivă, majorată cu trei puncte procentuale. ”

De ce a fost sancționat Cristi Danileț

În martie 2021, judecătorul clujean Cristi Danileț a dat în judecată statul român la CEDO după prima sancțiune disciplinară primită ca urmare a faptului că, în ianuarie 2019, a criticat pe Facebook asaltul PSD asupra statului de drept. Danileț a invocat încălcarea articolelor 8 și 10 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Judecătorul a invocat faptul că sancțiunea disciplinară a fost o ingerință în libertatea lui de exprimare în condițiile în care postările sale au vizat dezbateri de interes general, iar sancțiunea i-a lezat reputația profesională și a avut un impact negativ asupra carierei sale profesionale. În plus, judecătorul a invocat faptul că textul de lege privind abaterea disciplinară pentru care a fost sancționat nu este clar și previzibil.

„Poate că cineva remarcă totuşi succesiunea atacurilor, destructurărilor şi decredibilizărilor la adresa următoarelor instituţii: DGIPI, SRI, SPP, Poliţia, DNA, Jandarmeria, PICCJ, ICCJ, Armata. Nu par întâmplătoare după declararea sus şi tare a ‘abuzurilor instituţiilor de forţă’. Ştim cu toţii ce ar însemna lipsirea de eficienţă sau, mai rău, preluarea controlului politic asupra acestor instituţii: servicii, poliţie, justiţie, armată? Şi, apropo de Armată: oare s-a aplecat cineva asupra dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Constituţie potrivit cărora ‘Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea (…) a democraţiei constituţionale’? Ce ar fi dacă într-o zi am vedea armata pe stradă păzind … democraţia, că tot am văzut azi că e în scădere coeficientul?! Nu v-ar surprinde să realizaţi că ar fi … constituţional!? Eu cred că nu vedem pădurea din cauza copacilor”, scria judecătorul Cristi Danileţ în ianuarie 2019.