Fostul președinte al Consiliului Județean Brașov, Aristotel Căncescu, condamnat la 7 ani și 10 luni pentru corupție

Fostul președinte al Consiliului Județean Brașov, Aristotel Căncescu, în vârstă de 70 de ani, a fost condamnat, marți, la 7 ani și 10 luni de închisoare cu executare, pentru fapte de corupție. Decizia luată de Curtea de Apel Brașov este definitivă, iar o echip a Poliției l-a preluat și urmează să-l ducă în Penitenciarul Codlea.

„La data de 01 februarie 2022, polițiști din cadrul Poliției Stațiunii Râșnov au pus în executare un mandat de executare a pedepsei închisorii, emis de Tribunalul Brașov pe numele unui bărbat, în vârstă de 70 ani din județul Brașov, prin care este condamnat la o pedeapsă de 7 ani și 10 luni închisoare pentru săvârșirea de infracțiuni de corupție.

Bărbatul, care nu era urmărit național, a fost preluat și urmează a fi depus în Penitenciarul Codlea”, a transmis, marți, Poliția Brașov.

FINANCIAR JetSpy: Avioanele private ale lui Elon Musk au efectuat 355 de zboruri în 2024. Cât CO2 a eliminat în anul 2024

23:59

SPORT David Popovici, provocare pentru înotătorul care a câştigat patru medalii de aur la JO Paris 2024

23:16

Curtea de Apel București l-a condamnat pe Aristotel Căncescu la 7 (şapte) ani şi 10 (zece) luni de închisoare, interzicându-i mai multe drepturi, fiind găsit vinovat de abuz în serviciu, luare de mită, spălare a banilor, trafic de influenţă şi instigare la tentativă la abuz în serviciu.

În acelaşi dosar au fost judecaţi și fostul deputat PC Ioan Diniţă, pentru complicitate la abuz în serviciu, dare de mită şi spălare a banilor, care a primit o pedeapsă de trei de închisoare cu suspendare. Aurelia Popescu, Cristian Emil Cirica, Viorel Costea, Mircea Constantin şi Ioan Boţoman au fost judecați și ei, sub acuzaţia de abuz în serviciu.

Procurorii i-au trimis în judecată şi pe Maria Gheorghieş, pentru complicitate la abuz în serviciu, Radu Petru Ispas, administrator public al județului Brașov la data faptelor, pentru abuz în serviciu şi instigare la tentativă la abuz în serviciu.

Gabriel Bâgiu, administrator al SC Ramb Sistem SRL Braşov, a fost judecat pentru complicitate la abuz în serviciu şi cumpărare de influenţă, Bogdan Aurelian Rusu, director al SC Canaris SRL la data faptelor, a fost acuzat de spălare a banilor, tot pentru aceeaşi acuzaţie fiind trimisă în judecată şi firma Canaris.

Acuzațiile procurorilor

Procurorii DNA au arătat, în rechizitoriu, că faptele s-ar fi desfăşurat în perioada noiembrie 2006 – noiembrie 2014 şi sunt legate de activitatea preşedintelui suspendat al CJ Braşov Aristotel Căncescu şi a lui Radu Petru Ispas, administrator public al judeţului Brașov, care s-au folosit de funcţii pentru interesele proprii și ale firmelor Gotic și Ramb Sistem, respectiv ale persoanelor care le administrau.

„Aceste două firme «de casă» dețineau cvasi-totalitatea contractelor derulate cu CJ Brașov, întrucât le erau acordate preferențial, prin încredințare directă, ca urmare a dispoziției inculpatului Căncescu Andrei Aristotel. Concret, în perioada 2006 -2007, în urma desfăşurării procedurilor de achiziţie publică – licitaţie deschisă, Consiliul Județean Brașov, reprezentat de inculpatul Aristotel Căncescu, a încheiat două contracte cu societatea comercială Gotic SA Brașov, declarată câştigătoare a licitaţiilor, reprezentată de inculpatul Diniță Ion, în calitate de director general.

Aceste contracte aveau ca obiect întreținerea, reparația și salubrizarea drumurilor județene (contractul de achiziţii publice nr. 69/20.09.2007) și execuția, finalizarea și întreținerea drumului Rupea – Racoș (contractul de achiziţii publice nr. 8798/10.11.2006)”, au scris procurorii în actul de sesizare a instanţei.

Contractul de concesiune din 20 septembrie 2007, privind lucrările de întreţinere, reparaţii şi salubrizare a drumurilor judeţene din Braşov (întreţinere şi salubrizare în sezonul rece – deszăpeziri precum şi întreţinerea şi reparaţii pe timp de vară), a fost încheiat pe o perioadă de şase ani şi a avut o valoare totală de 9.724.823.3 lei cu TVA.

„Deși în cuprinsul documentului nu erau prevăzute modalități concrete de modificare a prețului contractului de achiziţie publică, acesta a fost modificat de cinci ori, în perioada 2008-2012. Urmare a acestor majorări nelegale, valoarea totală a contractului a ajuns la suma de 101.750.482,28 lei cu TVA, față de valoarea inițială de 9.724.823,30 lei cu TVA, înregistrându-se o creștere cu 1.046,29 %”, susţin procurorii.

Actele adiționale au fost semnate de Aristotel Căncescu, Emil Cirică, Aurelia Popescu și alte persoane, din partea Consiliului Județean Brașov, iar din partea firmei Gotic SA, de către Ion Diniță.

„Același lucru s-a întâmplat și în cazul celui de-al doilea contract, în valoare de 14.064.497,52 lei cu TVA, prețul acestuia fiind modificat prin trei acte adiționale, în perioada 2008-2010, semnate de inculpații Căncescu Aristotel Adrian, Ispas Radu, Aurelia Popescu, Costea Viorel și alte persoane, iar din partea firmei Gotic SA de către inculpatul Diniță Ion. Actualizarea prețului s-a făcut în urma unei înțelegeri frauduloase între inculpații Diniță Ion și Căncescu Aristotel Adrian, fără a exista vreun temei de fapt sau de drept pentru aceasta, urmărindu-se doar ca primul să obțină necuvenit o importantă sumă de bani din fondurile publice. De menționat este faptul că ultimul act adițional a fost încheiat în realitate după ce contractul expirase, iar apoi a fost antedatat”, au mai arătat procurorii în rechizitoriu.

Anchetatorii susţin că, deşi lucrările au început efectiv abia în martie 2007, cu altă tehnologie decât cea prevăzută în documentaţia de achiziţiei publice, au fost întocmite situaţii de lucrări de către constructorul SC Gotic SA, care au fost apoi facturate de constructor și achitate de Consiliul Judeţean Braşov la nivelul sumei de 1.012.612,16 lei, cu organizare de șantier şi TVA.

„Facturile au fost plătite prin ordine de plată semnate de inculpatul Căncescu Aristotel, iar din înscrisurile depuse la dosar de Consiliul Judeţean a rezultat că la decontarea acestor sume de bani au stat situații de lucrări și centralizatoarele lunare întocmite de executantul SC Gotic SA, semnate din partea acesteia de inculpata Gheorghieș Maria. Totodată, aceste documente au fost semnate de inculpatul Boțoman Ioan în calitate de diriginte de șantier, precum și de inculpatul Costea Viorel, în calitate de director al DADP din cadrul CJ Brașov. Aceste rapoarte atestau date neconforme realităţii, întrucât lucrările menţionate nu fuseseră realizate”, potrivit rechizitoriului.

Imediat după atribuirea către SC Gotic SA a contractului de achiziţii publice din 10 noiembrie 2006, au fost virate, cu titlu de servicii publicitate şi reclamă, în perioada în perioada ianuarie 2006 – decembrie 2007, importante sume de bani ce au totalizat 1.160.979 lei, către SC Canaris SRL, societate deţinută de Căncescu.

„Toate cele 26 de contracte de publicitate au fost semnate din partea SC Canaris SRL de către inculpatul Rusu Bogdan Aurelian, director al societăţii. În realitate, contractele sus-menţionate sunt fictive, nu au fost executate vreodată, scopul acestora fiind doar acela de a disimula adevărata natură a sumelor de bani virate de către inculpatul Diniţă Ion, respectiv foloase necuvenite date inculpatului Căncescu Aristotel, pentru ca acesta din urmă să îi atribuie contracte de achiziţii publice, în calitatea sa de preşedinte al CJ Braşov”, potrivit rechizitoriului.

Anchetatorii au mai stabilit că, în perioada 2007 – 2008, între Consiliul Judeţean Braşov şi SC Ramb Sistem SRL, administrată Gabriel Bâgiu, au fost încheiate două contracte, în 29 ianuarie 2007, unul pentru realizarea investiţiei „Reabilitare, amenajare, refuncţionalizare Complex de agrement Tâmpa”, în valoare de 8.082.044,56 lei și celălalt în valoare de 1.739.762,10 lei, pentru realizarea investiţiei „Amenajare suprafeţe de joc – terenuri sportive la Liceul Andrei Şaguna”.

Consiliul Judeţean Braşov, prin Căncescu și Ispas, împreună cu Cirică și Mircea Popa, în calitate de diriginte de șantier, au validat şi au efectuat, în executarea celor două contracte, plăţi nejustificate în valoare cumulată de 664.180,54 lei (263.857,93 lei pentru primul contract şi 400.322,61 lei pentru cel de-al doilea), susţin procurorii.

„Plăţile sunt apreciate ca nejustificate, întrucât în ofertele depuse pentru ambele contracte grosimea stratului de cauciuc tip tartan folosit pentru terenurile de sport care trebuiau amenajate era de 10 mm, însă în realitate a fost folosit un strat de 4,5 mm, dar cu un strat mai gros de material adeziv. Decontul a fost făcut şi apoi plătit pentru preţul echivalent unui material cu o grosime de 10 mm, iar cu ocazia controlului, constatându-se aceste deficiente, s-au prezentat documente ce atestau modificarea soluţiei tehnice, emise de inculpatul Bâgiu Gabriel”, au mai arătat anchetatorii.

Procurorii îl acuză pe Căncescu şi că, în încercarea de a evita angajarea răspunderii personale pentru prejudiciile cauzate prin aceste contracte de achiziţii publice, i-a pretins lui Bâgiu să restituie suma de bani obţinută nelegal prin cele două contracte derulate de Ramb Sistem SRL (664.180,54 lei), promiţându-i în schimb că îşi va folosi influenţa pe care o are asupra comisiei de licitaţie, pentru a-i determina pe membrii acesteia să atribuie firmei sale contractul de achiziţii publice vizând renovarea Spitalului Judeţean de Urgenţă Braşov, lucrare în valoare de aproximativ 20 de milioane de lei.

„Deși în urma organizării licitației a fost desemnată o altă firmă câștigătoare, inculpatul Căncescu Aristotel, în înțelegere cu inculpatul Ispas Radu Petru, a solicitat expres persoanelor din subordinea sa ca această licitaţie să fie adjudecată de SC RAMB SISTEM SRL. Ca urmare a solicitării inculpatului Căncescu Aristotel Adrian, membrii comisiei, deşi finalizaseră procedura, nu au mai înaintat raportul pentru aprobare. Mai mult, comisia s-a întrunit din nou şi a renunţat la raport, căutând soluţii pentru invalidarea procedurii şi declararea câştigătoare a firmei Ramb Sistem SRL, deşi aceasta nu îndeplinea condiţiile de participare, iar oferta de preţ era, conform celor specificate chiar de comisie, prea mică în raport cu soluția tehnică, conformă, propusă de cealaltă firmă, pentru a putea fi considerată reală. Deși declaraseră anterior un câștigător al licitației, de frica pierderii locului de muncă, la presiunile exercitate de inculpatul Căncescu Aristotel Adrian, prin intermediul inculpatului Ispas Radu, membrii comisiei au fost de acord cu soluția propusă și, încălcându-și atribuțiile de serviciu, urmau să anuleze licitația legal desfășurată și deja finalizată, să declare neconforme ofertele, iar apoi să reia procedura, urmând ca prin negociere directă să fie declarată câștigătoare firma Ramb Sitem SRL. O astfel de situație nu a mai avut loc, planul infracțional fiind întrerupt prin intervenția organelor judiciare”, se mai arăta în rechizitoriu.

Autor

Otilia Serescu

Absolventă a Universității „Alexandru Ioan Cuza” din Iași, Facultatea de Jurnalism și Științe ale Comunicării, Otilia Serescu a debutat în presă la televiziunea locală Iași TV Live și ... vezi toate articolele