ICCJ: Infractorii care comit furturi cu masca sanitară pe față, fapta va fi încadrată la forma agravantă a infracţiunii

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a stabilit că în situația în care o persoană care comite o infracțiune de furt și poartă masca sanitară pe față,  atunci când va ajunge în instanță pentru a-și primi sentința, se va lua în considerare încadrarea faptei „formă agravantă”.

„În situația în care infracțiunea de furt este comisă de o persoană ce poartă o mască, într-un spațiu unde purtarea măștii este obligatorie, se reține varianta calificată a infracțiunii de furt prevăzută de dispozițiile art. 228 alin. (1) – art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal.”, și, în consecință stabilește:

Îndeplinirea obligației de a purta o mască de protecție având aptitudinea de a ascunde fizionomia, în spațiile publice în care actele normative în vigoare prevăd obligativitatea acesteia, atrage incidenţa elementului circumstanțial agravant prevăzut de art. 229 alin. (1) lit. c) din Codul penal, privind infracțiunea de furt săvârșită de către o persoană mascată.

Măsura devine obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.477 alin. (3) din Codul de procedură penală”, se arată într-un comunicat al ICCJ.

Măsura comunicată vine ca un răspuns la sesizarea a fost făcută în cadrul unui dosar aflat în faza de apel, în care un bărbat, recidivist, a fost condamnat în septembrie 2021 de Judecătoria Sectorului 3 la un an închisoare pentru furt.

Recidivistul a săvârșit o nouă infracțiune de furt în 30 mai 2021, în timp ce se afla într-un magazin, având o mască sanitară care îi acoperea nasul şi gura, i-a furat unei persoane din buzunar un telefon mobil iPhone X, paguba fiind de 4.000 lei.

Avocatul hoțului a cerut în instanță, la apel,  schimbarea încadrării faptei din infracţiunea de furt calificat în furt calificat simplu, pe motiv că nu se poate reţine forma agravantă a infracţiunii, deoarece a fost obligat să poarte în magazin masca de protecţie.

Judecătoria Sectorului 3 a reţinut în motivarea de condamnare că furtul săvârşit de o persoană mascată, deghizată sau travestită, constituie furt calificat, deoarece autorul infracţiunii urmăreşte să îşi ascundă identitatea.

Procesul a ajuns într-un final la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) care a admis sesizarea Curţii de Apel Bucureşti şi a stabilit că purtarea măştii de protecţie de către o persoană care comite un furt atrage aplicarea formei agravante a infracţiunii, informează Agerpres.